Решение от 15.03.2024 по делу № 33-3-1053/2024 от 11.01.2024

судья Болотова Л.А. № 2-252/2011

№ 33-3-1053/2024

УИД 26RS0035-01-2010-000781-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Савина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к А.С.Г., Б.А.И., В.С.М., В.П.А., Г.А.М., Д.Р.К., Д.А.И., Е.В.И., Е.А.А., И.Е.В., М.Т.И., К.К.И., К.В.В., К.А.Л., К.А.И., К.М.И., К.С.В., К.М.И., К.В.Е., К.В.Д., К.В.И., К.А,В., Л.Н.И., Л.Н.Т., М.Р.И., М.А.М., М.М.В., М.Л.И., Н.А., Н.Е.М., Н.Д.Н., О.В.В., О.В.Л., П.П.И., П.Е., П.А.Г., П.Я.А., П.Е.И., П.И.И., П.А.А., Р.М.Н., С.Я.А., С.Т.И., С.Н.И., Л.Е.Л., С.А.П., С.В.З., Т.С.Д., Т.Б.Д., Ш.Н.П., Ю.В.И., А.А.П., А.М.А., А.А.И., А.В.Я., А.А.А., Б.П.Н., Б.В.А., Б.В.В., Б.В.И., Б.Е.З., Б.В.Ф., Б.Н.И., Б.Н.Н., Б.Л.Ф., Б.Т., Б.А.И., Б.Н.П., Б.П.П., Б.О.Д., Б-Л.М.С., В.Т.С., В.М.Т., В.К.А., В.В.М., В.А.П., В.В.З., В.Ф.А., В.Л.Н., В.М.А., В.В.Ф., В.Д.Н., В.В.Н., В.Н.П., В.Н.Я., Г.П.М., Г.В.П., Г.Ю.А., Г.А.А., Г.А.Я., Г.П.И., Г.А.И., Г.Д.И., Г.Е.И., Г.М.И., Г.П.И., Г.В.Н., Г.П.И., Г.С.Г., Г.Е.Ф., Г.Т.А., Г.В.П., Д.А.А., Д.М.М., Д.В.Ф., Д.В.А., Д.М.Г., Д.М.Ф., Д.М., Д.У.А., Д.Л.И., Д.Н.Б., Е.Н.С., Е.О.Н., Е.Т.И., Е.Р.А., Е.А.М., Е.А.И., Е.А.Н., Е.П.Ф., Е.И.Д., Е.А.И., И.М.П., И.Л.П., И.К.И., Ж.В.Г., Ж.М.А., Ж.В.Г., З.Н.И., З.Л.И., З.В.И., З.К.А,, З.Е.П., З.Л.И., К.С.А., К.Т.В., К.М.Я., К.Е.И., К.Т.М., К.А., К.Д.С., К.П.П., К.А.Н., К.Д.В., К.В.Г., К.Т.П., К.П.И., К.Л.С., К.Т.П., К.В.И., К.А.Н., К.Б.С., К.А.М., К.В.Г., К.В.В., К.А.Ф., К.Л.Г., К.Е.С., К.Н.С., К.Т.В., К.Н.П., К.Е.М., Л.А.С., Л.П.Т., Л.М.А., Л.П.Г., Л.Е.Т., Л.Т.И., М.М.Ю., М.Ш.М., М.А.А., М.Н.И., М.Е.В., М.Л.С., М.М.В., М.М.Г., М., М.Я.М., М.Е.Д., М.М.И., М.В.В., М.О.П., М.Е.И., М.В.М., М.Е.И., М.В.Н., Н.С.Н., Н.С., Н.В.Г., Н.М.Н., Н.Ф.Д., Н.М.М., Н.К.Ф., Н.Л.Г., О.З.З., О.Д., О.Д.Д., О.Х.Д., О.Ш.О., П.М.В., П.О.П., П.Л.А., П.С.П., П.Н.Н., П.В.А., П.Н.П., П.П.П., П.Т.Ф., П.М.Б., П.М.Е., П.А.П., П.А.Е., П.Е.Н., П.Е.П., П.А.А., П.А.Г., Р.П.И., Р.Т.А., Р.Н.Н., С.Д.А., С.Т.В., Р.И., Р.М.В., Р.П.И., Р.З.Н., С.В.П., С.М., С.Е.В., С.Т.П., С.М.А., С.В.Ф., С.В.Д., С.А.П., С.И.И., С.И.Ф., С.Т.Л., С.А.З., С.Т.И., С.Д.И., С.Д.И., С.Е.Р., Т.Г.Л., Т.В.И., Т.Т.В., Т.О., Т.П.С., Т.Т.Н., Т.В.И., Ф.А.В., З.О.В., Ф.А.Г., Х.Т.Т., Х.Е.Т., Ф.Л.Г., Д.М., Х.Ш., Х.Н.Л., Х.А., Х.Е.К., Х.А.И., Ш.И.Т., Л.Н.В., Ш.Н.И., Ш.В.Г., Ч,Д,Н., Ч.Т.И., Ч.С.А., Ч.В.И., Ч.Р.Е., Я.М.М., Я.Г.Е. о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, и встречным исковым заявлениям К.А.И., С.Я.А., Д.А.И., В.Е.М. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и земельный участок, образованные в счет невостребованных земельных долей, встречному исковому заявлению К.Л.С. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и земельный участок, образованные в счет невостребованных земельных долей, по апелляционной жалобе ответчика К.Л.С. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителей истца/ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Г.Н.Н., П.И.И., ответчиков/истцов С.Я.А., Д.А.И., представителей ответчиков по первоначальному иску Х.А.В., Р.А.Ш., П.А.А., ответчика по первоначальному иску П.Н.Н., ответчика/истца К.Л.С. и ее представителя Г.В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СХП «Возрождение» Г.Л.А. судебная коллегия

установила:

администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к А.С.Г., Б.А.И. и другим о признании права собственности на земельную долю и земельный участок, образованные в счет невостребованных земельных долей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Ставропольского края от 11.10.2002 №42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» обособлению в отдельные земельные участки подлежат расположенные на территории Ставропольского края земельные участки в счет невостребованных земельных долей, то есть земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли либо неизвестны. Отнесение земельных долей к невостребованным производится на основании инвентаризации земель, проводимой в целях выявления невостребованных земельных долей.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 26.05.2003 № 91-п «О порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на территории Ставропольского края» была проведена инвентаризации земель на территории Шпаковского района Ставропольского края в границах землепользования СПК колхоза «Надеждинский», в результате которой были выявлены невостребованные земельные доли. Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 04.02.2004 № 12 «Об утверждении инвентаризации (земель сельскохозяйственного назначения в Шпаковском районе».

Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 27.09.2004 № 406-рп «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного Назначения» и Закона Ставропольского края «Об упорядочении отношений ю использованию земельных долей на территории Ставропольского края» Министерством сельского хозяйства Ставропольского края было опубликовано сообщение в общественно-политической газете Шпаковского района «Наша ЖИЗНЬ» от ДД.ММ.ГГГГ о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а также о намерении Правительства Ставропольского края выделить указанные земельные доли в натуре.

В течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения 6 участников долевой собственности заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, еще 34 получили свидетельства о праве собственности и были исключены из указанного списка.

Не заявили о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности в течение установленного законодательством срока 266 собственников невостребованных земельных долей.

В результате, в счет их земельных долей, были обособлены в натуре (выделены, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет) следующие земельные участки:

Кадастровый номер площадь, га

№ 23,4991

№ 15,9215

№ 49,4113

№ 34,9804

№ 9,8497

№ 20,0342

№ 20,9816

№ 64,7561

№ 57,0532

№ 102,2895

№ 44,6599

№ 45,2693

№ 9,8943

№ 7,5905

№ 135,4359

№ 52,9485

№ 39,3150

№ 134,4959

№ 54,3538

№ 205,7587

№ 29,8042

№ 15,1532

№ 6,4745

№ 84,3005

№ 27,5358

№ 23,6032

№ 13,8120

№ 344,5130

№ 45,4132

№ 38,7439

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 20.01.2010 №2-рп дано согласие на реализацию органами местного самоуправления муниципальных районов Ставропольского края право направлять в суд заявления о признании права собственности муниципального района Ставропольского края на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края.

В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на указанные выше земельные участки.

Ответчики К.А.И., С.Я.А., Д.А.И., В.Е.М. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на земельную долю, признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Так, К.А.И., С.Я.А. и Д.А.И. на ДД.ММ.ГГГГ работали в СПК (к) «Надеждинский».

Ответчик В.Е.М. является наследником В.П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая работала в СПК(к) «Надеждинский». В установленном законом порядке она приняла наследство после умершей В.П.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Газету «Наша жизнь» не выписывали, поэтому не знали, что ДД.ММ.ГГГГ в этой газете были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей по СПК(к) «Надеждинский», где и сообщалось, что в течении 90 дней нужно было распорядиться своей земельной долей, подав заявление по указанным в сообщении адресам. Об этом они узнали позже из разговоров с жителями села и не могли своевременно подать заявление в Министерство сельского хозяйства и Роснедвижимость по Ставропольскому краю о желании воспользоваться травами собственника земельной доли.

Они намерены реализовать свое право собственности на земельную долю. Ни администрация СПК(к) «Надеждинский», ни администрация Надеждинского сельского совета не поставили их в известность о их праве на земельную долю. Их право на земельную долю подтверждается копией списка собственников земельных долей. Без судебного решения они лишены возможности реализовать принадлежащее им право собственника земельной доли.

Просили признать за К.А.И., С.Я.А., Т.А.И., В.Е.М. право собственности на земельную долю размером 10,2 га, в т.ч. пашни - 6,29 га и пастбищ - 3,5 га, сенокосов - 0,23 га из невостребованных земель, расположенных в границах землепользования СПК колхоза «Надеждинский» Шпаковского района Ставропольского края.

Признать право собственности: за К.А.И., Д.А.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,0342 га.

Признать право собственности: За В.Е.М., С.Я.А. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,9816 га.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края к А.С.Г., Б.А.И., В.С.М., В.П.А., Г.А.М., Д.Р.К., Д.А.И., Е.В.И., Е.Г.В., И.Е.В., И.Д.М., К.К.И., К.В.В., К.А.Л., К.А.И., К.М.И., К.С.В., К.М.И., К.В.Е., К.В.Д., К.В.И., К.А,В., Л.Н.И., Л.Н.Т., М.Р.И., М.А.М., М.М.В., М.Л.И., Н.А., Н.Е.М., Н.Д.Н., О.В.В., О.В.Л., П.П.И., П.Е., П.А.Г., П.Я.А., П.Е.И., П.И.И., П.А.А., Р.М.Н., С.Я.А., С.Т.И., С.Н.И., С.М.Б., С.А.П., С.В.З., Т.С.Д., Т.Б.Д., Ш.Н.П., Ю.В.И., А.А.П., А.М.А., А.А.И., А.В.Я., А.А.А., Б.П.Н., Б.В.А., Б.В.И., Б.В.И., Б.Е.З., Б.В.Ф., Б.Н.И., Б.Н.Н., Б.Л.Ф., Б.Т., Б.А.И., Б.Н.П., Б.П.П., Б.О.Д., Б-Л.М.С., В.Т.С., В.М.Т., В.К.А., В.В.М., В.А.П., В.В.З., В.Ф.А., В.Л.Н., В.М.А., В.В.Ф., В.Д.Н., В.В.Н., В.Н.П., В.Н.Я., Г.П.М., Г.В.П., Г.Ю.А., Г.А.А., Г.А.Я., Г.П.И., Г.А.И., Г.Д.И., Г.Е.И., Г.М.И., Г.П.И., Г.В.Н., Г.П.И., Г.С.Г., Г.Е.Ф., Г.Т.А., Г.В.П., Д.А.А., Д.М.М., Д.В.Ф., Д.В.А., Д.М.Г., Д.М.Ф., Д.М., Д.У.А., Д.Л.И., Д.Н.Б., Е.Н.С., Е.О.Н., Е.Т.И., Е.Р.А., Е.А.М., Е.А.И., Е.А.Н., Е.П.Ф., Е.И.Д., Е.А.И., И.М.П., И.Л.П., И.К.И., Ж.В.Г., Ж.М.А., Ж.В.Г., З.Н.И., З.Л.И., З.В.И., З.К.А., З.Е.П., З.Л.И., К.С.А., К.Т.В., К.М.Я., К.Е.И., К.Т.М., К.А., К.Д.С., К.П.П., К.А.Н., К.Д.В., К.В.Г., К.Т.П., К.П.И., К.Л.С., К.Т.П., К.В.И., К.А.Н., К.Б.С., К.А.М., К.В.Г., К.В.В., К.А.Ф., К.Л.Г., К.Е.С., К.Н.С., К.Т.В., К.Н.П., К.Е.М., Л.А.С., Л.П.Т., Л.М.А., Л.П.Г., Л.Е.Т., Л.Т.И., М.М.Ю., М.Ш.М., М.А.А., М.Н.И., М.Е.В., М.Л.С., М.М.В., М.М.Г., М., М.Я.М., М.Е.Д., М.М.И., М.В.В., М.О.П., М.Е.И., М.В.М., М.Е.И., М.В.Н., Н.С.Н., Н.С., Н.В.Г., Н.М.Н., Н.Ф.Д., Н.М.М., Н.К.Ф., Н.Л.Г., О.З.З., О.Д.Д., О.Д.Д., О.Х.Д., О.Ш.О., П.М.В., П.О.П., П.Л.А., П.С.П., П.С.В., П.В.А., П.Н.П., П.П.П., П.Т.Ф., П.М.Б., П.М.Е., П.А.П., П.А.Е., П.Е.Н., П.Е.Ф., П.А.А., П.А.Г., Р.П.И., Р.Т.А., Р.Н.Н., С.С.П., С.Т.В., Р.И., Р.М.В., Р.П.И., Р.З.Н., С.В.П., С.М., С.Е.В., С.Т.П., С.М.А., С.В.Ф., С.В.Д., С.А.П., С.И.И., С.И.Ф., С.Т.П., С.А.З., С.Т.И., С.Д.И., С.Д.И., С.Е.Р., Т.Г.Л., Т.В.И., Т.Т.В., Т.О.С., Т.П.С., Т.Т.Н., Т.В.И., Ф.А.В., Ф.О.В., Ф.А.Г., Х.Т.Т., Х.Е.Т., Ф.Л.Г., Х.М., Х.Ш., Х.Н.Л., Х.А.А., Х.Е.К., Х.А.И., Ш.И.Т., Ш.Н.В., Ш.Н.И., Ш.В.Г., Ч,Д,Н., Ч.Т.И., Ч.С.А., Ч.В.И., Ч.Р.Е., Я.М.М., Я.Г.Е. о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей. Суд признал право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Этим же решением суда встречные исковые требования К.А.И., С.Я.А., Д.А.И., В.Е.М. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и земельный участок, образованные в счет невостребованных земельных долей, удовлетворены. Суд признал за К.А.И., С.Я.А., Д.А.И., В.Е.М. право собственности на земельную долю размером 10,02 га, в том числе пашни 6,29 га, сенокосы 0,23 га, пастбища 3,50 га, из невостребованных земель, расположенных в границах землепользования СПК Колхоза «Надеждинский» Шпаковского района Ставропольского края; признал право собственности за К.А.И., Д.А.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,0342 га; признал право собственности за В.Е.М., С.Я.А. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,9816 га.

В апелляционной жалобе ответчик К.Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не имела возможности представить суду документы, свидетельствующие о наличии у нее прав на земельную долю в спорном земельном участке и лишилась своего имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При предыдущем рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для установления процессуального правопреемства.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену ответчиков на их правопреемников, а именно:

С.М.Б., умершую ДД.ММ.ГГГГ, на Л.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

И.Д.М., умершую ДД.ММ.ГГГГ, на М.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Е.Г.В., умершую ДД.ММ.ГГГГ, на Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

С.С.П., умершую ДД.ММ.ГГГГ, на С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Л.С. не принимала участия в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик К.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вручения ответчику К.Л.С. судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Так, в соответствии с оттиском почтового штемпеля на конверте с почтовым идентификатором № судебное извещение направлено в адрес ответчика К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до судебного заседания, и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (Т. 3 л.д. 40).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом и вынесения обжалуемого решения ответчик К.Л.С. не располагала сведениями о времени и месте судебного слушания по настоящему гражданскому делу, а у суда отсутствовали сведения о вручении К.Л.С. судебного извещения.

С учетом изложенного, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, для обеспечения защиты процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Отменяя решение суда по указанным основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску с администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также ответчика по первоначальному иску П.С.В. на П.Н.Н.. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СХП «Возрождение».

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке К.Л.С. обратилась со встречным иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю, признании права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Так, К.Л.С. работала директором Надеждинской централизованной клубной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

Газету «Наша жизнь» не выписывала, поэтому не знала, что ДД.ММ.ГГГГ в этой газете были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей по СПК(к) «Надеждинский», где и сообщалось, что в течении 90 дней нужно было распорядиться своей земельной долей, подав заявление по указанным в сообщении адресам. Об этом она узнала позже, после получения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла своевременно подать заявление в Министерство сельского хозяйства и Роснедвижимость по Ставропольскому краю о желании воспользоваться травами собственника земельной доли.

Она намерена реализовать свое право собственности на земельную долю. Ни администрация СПК(к) «Надеждинский», ни администрация Надеждинского сельского совета не поставила ее в известность о ее праве на земельную долю. Ее право на земельную долю подтверждается копией списка собственников земельных долей, а также свидетельством о праве собственности на землю.

Просила признать за К.Л.С. право собственности на земельную долю размером 10,2 га, находящихся в границах невостребованных земельных долей СПК(к) «Надеждинский».

Признать за К.Л.С. право собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Разрешая встречные исковые требования К.А.И., С.Я.А., Д.А.И. и В.Е.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденного Постановлением Правительства № 708 от 4.09.1992, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N213 включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцы/ответчики К.А.И., С.Я.А., Д.А.И. и В.Е.М. имели право на получение земельной доли в порядке наследования, либо в силу того, что на момент реорганизации СПК(к) «Надеждинский» они являлись работниками данного сельскохозяйственного предприятия. Факт работы истцов подтвержден записями их трудовых книжек, приобщенных к материалам гражданского дела, а также тем, что истцы и их наследодатели были включены в списки собственников земельных долей, не реализовавших свое право.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наша жизнь» были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей по СПК (к) «Надеждинский», однако истцы заявили, что им не было известно о данной публикации и том, что они имеют право в течение 90 дней заявить о намерении реализовать свое право и о наличии своего права им стало известно лишь в связи с предъявлением иска администрацией Шпаковского муниципального района и привлечением их к участию в деле в качестве соответчиков. Требования о применении последствий пропуска сроков исковой давности не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными требования истцов по встречным искам К.А.И., С.Я.А., Д.А.И. и В.Е.М. о признании за ними права собственности на земельную долю в соответствии с постановлением Главы администрации Шпаковского района СК № от ДД.ММ.ГГГГ размером 10,2 га, в т.ч. пашни - 6,29 га и пастбищ – 3,5 га, сенокосов 23 га из невостребованных земель, расположенных в границах землепользования СПК колхоза «Надеждинский» Шпаковского района Ставропольского края.

В результате межевания согласно кадастровому плану земельного участка были обособлены в натуре (выделены, отмежеваны и поставлены на кадастровый чет) земельные участки:

Кадастровый номер площадь, га

№ 23,4991

№ 15,9215

№ 49,4113

№ 34,9804

№ 9,8497

№ 20,0342

№ 20,9816

№ 64,7561

№ 57,0532

№ 102,2895

№ 44,6599

№ 45,2693

№ 9,8943

№ 7,5905

№ 135,4359

№ 52,9485

№ 39,3150

№ 134,4959

№ 54,3538

№ 205,7587

№ 29,8042

№ 15,1532

№ 6,4745

№ 84,3005

№ 27,5358

№ 23,6032

№ 13,8120

№ 344,5130

№ 45,4132

№ 38,7439

Учитывая место расположения названных участков, размеры долей истцов по встречным искам, принимая во внимание места подъездов и возможность их обработки, судебная коллегия полагает необходимым признать право собственности: за К.А.И., Д.А.И. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,0342 га, а за В.Е.М., С.Я.А. на 1/2 долю земельного участка кадастровым номером № площадью 20,9816 га.

При разрешении встречных требований К.Л.С. судом апелляционной инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала директором Надеждинской централизованной клубной системы, что подтверждается трудовой книжкой (приложение к исковому заявлению).

Из материалов дела также следует, что К.Л.С. выдано свидетельство № на право собственности на землю по адресу: Акционерное общество закрытого типа «Надеждинский», общей площадью 10,02 га сельхозугодий (Т. 4 л.д. 119-121).

Вместе с тем данное свидетельство было погашено на основании заключенного между К.Л.С. и СПК Колхоз «Надеждинский» договора передачи земельной доли в Уставной капитал сельскохозяйственного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 122-123).

Таким образом, К.Л.С. реализовала свое право на земельный участок, предусмотренное п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», распорядившись им по своему усмотрению.

При этом земельная доля, на которую претендует К.Л.С. не является не востребованной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований К.Л.С. о признании за ней права собственности на земельную долю размером 10,2 га, находящихся в границах невостребованных земельных долей СПК(к) «Надеждинский» и признании за ней права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что СПК Колхоз «Надеждинский» ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры конкурсного производства ликвидирован (соответствующая распечатка приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции).

При разрешении первоначального иска администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона Ставропольского края от 11.10.2002 №42-кз «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей па территории Ставропольского края» обособлению в отдельные земельные участки подлежат расположенные на территории Ставропольского края земельные участки в счет невостребованных земельных долей, то есть земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не реализовали свое право на распоряжение ими в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли либо неизвестны. Отнесение земельных долей к невостребованным производится на основании инвентаризации земель, проводимой в целях выявления невостребованных земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 26.05.2003 № 91-п «О порядке проведения инвентаризации земель сельскохозяйственного значения на территории Ставропольского края» была проведена инвентаризация земель на территории Шпаковского района Ставропольского края в границах землепользования СПК (к) «Надеждинский» Шпаковского района, в результате которой были выявлены невостребованные земельные доли. Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации от 04.02.2004 № 12 «Об утверждении инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Шпаковском районе».

Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 27.09.2004 № 406-рп «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Ставропольского края «Об упорядочении отношений по использованию земельных долей на территории Ставропольского края» Министерством сельского хозяйства Ставропольского края было опубликовано сообщение в общественно-политической газете Шпаковского района «Наша жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, а также о намерении Правительства Ставропольского края выделить указанные земельные доли в натуре.

В течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения 78 частников долевой собственности заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и были исключены из указанного списка.

В силу положений ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 20.01.2010 №2-рп, дано согласие на реализацию органами местного самоуправления Муниципальных районов Ставропольского края права направлять в суд заявления о признании права собственности муниципального района на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края.

На основании изложенного, исковые требования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края подлежат частичному удовлетворению за исключением земельных участков, на которые за указанными истцами по встречному иску признано право собственности.

Заявление представителя ответчиков по первоначальному иску адвоката Р.А.Ш. о пропуске срока исковой давности судебной коллегией, который исчислен последним с даты публикации в газете ДД.ММ.ГГГГ + 90 дней указанных в публикации на реализацию ответчиками по первоначальному иску своего права + 3 года (общий срок исковой давности), то есть ДД.ММ.ГГГГ отклоняется, поскольку на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не истек, так как согласие на реализацию органами местного самоуправления Муниципальных районов Ставропольского края права направлять в суд заявления о признании права собственности муниципального района на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей за счет средств бюджета Ставропольского края дано Распоряжением Правительства Ставропольского края №2-рп от 20.01.2010.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае действия администрации направлены на реализацию государственной функции по сохранению целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, закрепленной в качестве первого принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Учитывая, что с момента принятия обжалуемого решения суда прошло более 13 лет, а также принимая во внимание, что согласно письму заместителя главы администрации – руководителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениями администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 6 л.д. 112) и представителя ГКУ СК «ЗФСК» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 124) данное решение суда в отношении истцов по встречным искам исполнено, а остальные земельные участки сняты с кадастрового учета, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать за сторонами право собственности на земельные участки по состоянию на дату вынесения решения суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 10,02 ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6,29 ░░, ░░░░░░░░ 0,23 ░░, ░░░░░░░░ 3,50 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20,0342 ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 20,9816 ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: