Решение по делу № 12-177/2024 от 07.02.2024

УИД № 34MS0100-01-2023-006301-64

дело № 12-177/2024

мировой судья Елатонцева М.В.

дело в суде 1 инстанции № 5-137-16/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                  4 марта 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Принстанскова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от 22 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кириллова ФИО10,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 января 2024 г. Кириллов Д.О. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Принстансков В.И. принёс на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьёй не дана правильная оценка имеющимся доказательствам, а потому сделаны неверные выводы относительно случившегося события. При этом доводом к отмене постановления указано, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, в том числе потерпевшему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании Кириллов Д.О. представил письменные возражения, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего Шиповский К.А. просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Потерпевший Пристансков В.И (ШПИ 40097192424804), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Москаленко М.С. (разносная книга) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду неизвестны.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание указанное, полагаю возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также потерпевшего.

Изучив доводы жалобы Пристанского В.И., но не ограничиваясь ими и изучив дело в полном объёме, выслушав Кириллова Д.О., представителя потерпевшего Шиповского К.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных законодателем в ст. 30.7 КоАП РФ.

В п. 4 указанной статьи указано, что судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

В рассматриваемом деле мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановления по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова Д.О., по результатам которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Разрешая указанное дело, мировой судья не разъяснил права потерпевшему, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержать расписку потерпевшего о разъяснении ему прав.

Судья апелляционной инстанции усматривает, что в материалах делах отсутствует расписка о разъяснении прав потерпевшему, а потому соглашается с указанным доводом жалобы о нарушении прав и законных интересов, ввиду того, что потерпевшему при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Тем самым потерпевший по делу об административном правонарушении, оказался лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав и законных интересов, чем было нарушено его фундаментальное право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истёк.

Иные доводы жалобы не оцениваются судьёй в настоящем производстве, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО11 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                 А.В. Агарков