Решение по делу № 2-3054/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/18 по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Кувшиновой Ларисы Александровны к ЗАО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» обратилась в суд в интересах Кувшиновой Л.А. с уточненным иском к ЗАО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1632752 руб. 72 коп.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынов В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ЗАО «Сбыт и Сервис» был заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и Кольцовой Е.А. был заключен договор уступки прав требования №-У по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовой Е.А. и Кувшиновой Л.А. был заключен договор уступки прав требования №-У-1 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей передачей участнику 1-комнатной квартиры предварительной общей площадью 40,5 кв.м в секции № I, на 12 этаже. Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена одного квадратного метра составляет 55000 руб. Таким образом, стоимость однокомнатной квартиры площадью 40,5 кв.м. составила 2830545 руб. Согласно п. 1.3 договора срок окончания строительства дома- IV квартал 2014 года. Согласно п. 2.2.2. долевого участия застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2014 года. Цена квартиры в размере 2830545 руб. Кувшиновой Л.А. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего дня жилой дом так и не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. В связи с чем, считает, что имеет место просрочка сдачи объекта строительства, что является нарушением условий договора. Пояснил, что неустойка по договору участия в долевом строительстве рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 7,25 % составляет 1632752 руб. 72 коп. из расчета 2830 545 руб. х926 х2 х1/300 х7,25%. Указал, что к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 указанного Закона просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Считает, что поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, ответчик обязан возместить истцу штраф.

Представитель ответчика ЗАО «Сбыт и Сервис», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Кольцова Е.А., представитель ЗАО «АСК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и ЗАО «Сбыт и Сервис» был заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АСК» и Кольцовой Е.А. был заключен договор уступки права требования №-У по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кольцова Е.А. и Кувшинова Л.А. заключили договор уступки права требования №-У-1 по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Предметом данного договора является строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> последующей передачей участнику 1-комнатной квартиры предварительной общей площадью 40,5 кв.м в секции № I, на 12 этаже.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена одного квадратного метра составляет 55000 руб. Таким образом, стоимость однокомнатной квартиры площадью 40,5 кв.м. составила 2830545 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок окончания строительства дома- IV квартал 2014 года. Согласно п. 2.2.2. долевого участия застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2014 года.

Установлено, что цена квартиры в размере 2830545 руб. Кувшиновой Л.А. была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Таким образом, согласно п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего дня жилой дом так и не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Таким образом, ответчик ЗАО «Сбыт и Сервис» просрочил срок сдачи многоквартирного жилого дома, что является нарушением условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно п. 2.2.2. указанного договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1632752 руб.72 коп., согласно представленному расчету (л.д.47).

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанным расчетом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ начало периода просрочки определяется днем, следующим за днем исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за просрочку сдачи объекта строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 926 день.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составил 1266857 руб. 59 коп. (2830545 руб. стоимость квартиры х 926 дн. х 2 х 1/300 х 7,25% ставка рефинансирования= 1266857 руб. 59 коп.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан о предоставлении информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных норм Закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Так же судом установлено, что истец в июле 2018 г. обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном удовлетворении требований о выплате ей неустойки, в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства (л.д.43). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет 633428 руб. 79 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 26842 руб. 87 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191, 309, 333 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ФЗ № 214 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 2,56, 57,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Кувшиновой Ларисы Александровны к ЗАО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сбыт и Сервис» в пользу Кувшиновой Ларисы Александровны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1266857 руб. 59 коп.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 633428 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» в интересах Кувшиновой Ларисы Александровны к ЗАО «Сбыт и Сервис» о взыскании неустойки в размере, превышающем 1266857 руб. 59 коп., и морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., - отказать.

Взыскать с ЗАО «Сбыт и Сервис» в доход местного бюджета городского округа Чехов государственную пошлину в размере 26842 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт