Решение по делу № 2-462/2019 от 13.05.2019

Дело №2-462/2019

16RS0011-01-2019-000518-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ Г.Р.А., при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску С.И.Н. к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.И.Н. обратился в суд с иском к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что с состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника Буинского участка инкассации. На основании приказа № от был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По мнению истца, данное увольнение является незаконным, поскольку он отозвал свое заявление об увольнении.

Истец просит суд восстановить его на работе в должности начальника Буинского участка инкассации, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика - Татарского республиканского управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) З.Е.В., Н.Г.Р. и Ф.Р.И., действующие на основании доверенности, исковые требования С.И.Н. не признали, в возражение заявили, что истец был приглашен на комиссию в связи с замечаниями по организации работы участка и неблагоприятной обстановкой в коллективе. После завершения комиссии С.И.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию с . Приказом от трудовой договор с истцом расторгнут, он уволен г. С данным приказом истец был ознакомлен , о чем имеется его подпись. На основании приказа от на должность начальника Буинского участка инкассации назначен Г.Д.Н.. в присутствии комиссии С.И.Н. были переданы по акту приема-передачи основные средства и материальные ценности. В тот же день истцу была вручена трудовая книжка, произведен с ним окончательный расчет. в присутствии истца коллективу Буинского участка инкассации был представлен новый начальник. Считают, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении и расторжение трудового договора в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было добровольным и не связано с принуждением со стороны работодателя. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № , по условиям которого С.И.Н. был принят на работу в Татарское республиканское управление инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) на должность начальника Буинского участка инкассации, о чем также имеется запись в трудовой книжке.

г. С.И.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию г.

Приказом руководителя Татарского республиканского управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) № от г. трудовой договор с С.И.Н. расторгнут по инициативе работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, С.И.Н. был уволен г. С данным приказом истец был ознакомлен г., о чем имеется его подпись.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, заявление об увольнении по собственному желанию было им отозвано г.

Поскольку в силу ст. 80 ТК РФ отзыв заявления об увольнении может быть осуществлен только до увольнения, то в рассматриваемом случае никаких оснований для удовлетворения заявления истца об отзыве заявления об увольнении у работодателя не имелось.

При этом суд обращает внимание, что добровольность написания заявления об увольнении и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор по своей инициативе с г. подтверждается его логичными и последовательными действиями, совершенными после подачи им заявления об увольнении, а именно, истец прекратил исполнять должностные обязанности с г., получил окончательный расчет и трудовую книжку.

Более того, на основании приказа руководителя Татарского республиканского управления инкассации – филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) № от г. на должность начальника Буинского участка инкассации назначен Г.Д.Н..

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на подачу заявления об увольнении и расторжение трудового договора в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, было добровольным и не связано с принуждением со стороны работодателя.

Судом установлено, что истец обратился за медицинской помощью после состоявшегося увольнения, таким образом, ответчик не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца.

Поскольку до своего увольнения истец в установленном порядке не ставил работодателя в известность о болезни, не представлял документы, подтверждающие освобождение от выполнения трудовых обязанностей до увольнения, у суда отсутствуют основания полагать нарушенным порядок его увольнения.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для отмены приказа об увольнении, восстановления истца на работе, взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

В связи с отклонением исковых требований и отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для компенсации морального вреда у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.И.Н. к Татарскому республиканскому управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья -                        Р.Р. Шамионов.