Решение по делу № 2-2768/2021 от 27.08.2021

№ 2-2768/2021

УИД 18RS0005-01-2021-003644-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 402,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пономаревой Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя Условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует положениям ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общим условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем прядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 84 402,60 руб. После передачи истцу требования погашении задолженности не производилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, поскольку ответчик Пономарева Е.В. признана банкротом и данные обстоятельства были установлены после принятия судом настоящего иска к производству.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года Пономарева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.02.2022г., в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» до 01.10.2019г. подлежали оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 33 Гражданского процессуального кодекса РФ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Поскольку обстоятельства признания ответчика банкротом были установлены уже после принятия судом настоящего иска, а ч.2.1 ст.33 ГКП РФ действует с 01.10.2019г., суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                     С.А. Нуртдинова