Решение по делу № 2-6623/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-6623/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К. Е. В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ООО «Ярославские палаты» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К. Е. В. (участник, дольщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный дом с привлечением денежных средств Участника и третьих лиц и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в собственность Участнику объект долевого строительства – квартиру. Дольщик обязался уплатить сумму, обусловленную договором долевого участия. Ответчик ненадлежащий образом исполнил свою обязанность по строительству, предусмотренную п.6.1.1. Договора участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязан был выполнить строительство в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, требованиями технических и строительных регламентов. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и отделочных работ, приводящие к невозможности проживания в квартире. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков. Однако ответчик ее проигнорировала и оставил без ответа. Заявленные исковые требования обосновывает положениями ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст.22, 23, 28 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года. Просила взыскать с ООО «Ярославские палаты» 222 351 рубль 00 копеек - в счет возмещения убытков; 689 190 рублей 29 копеек - в счет уплаты неустойки; 50000 рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, расходы по составлению строительно-технического заключения 20 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец К. Е. В., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Е. С. А.

Представители истца К. Е. В. по доверенности Е. С. А., по устному ходатайству в порядке передоверия З. О. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ярославские палаты», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство назначении судебной строительно-технической экспертизы. Также просили рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителя ООО «Ярославские палаты» в виду наличия уважительной причины его отсутствия.

Судом, заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении судебной строительной-технической экспертизы отклонено, как необоснованное, определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. При этом суд учел, что о дате и времени рассмотрения гражданского дела ответчик был извещен своевременно, судом стороне ответчика было предоставлено достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своих доводов. Доказательств наличия уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования К. Е. В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославские палаты» с одной стороны и К. Е. В. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Сумма, уплаченная истцом по договору, составляет 3 281 859 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу согласно представленного акта приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно передаточного акта к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Ярославские палаты» передал участнику долевого строительства (дольщику) К. Е. В. объект долевого строительства квартиру №, расположенную в построенном жилом доме по <адрес>), общей площадью ... кв.м.

Согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира принимается дольщиком без замечаний.

Суд определяет, что на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома было получено в 2011 году, то есть после введения в действие указанного Закона.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пунктов 2, 5, 6, 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п.8.1 Договора участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства, который будет передан Заказчиком-Застройщиком Дольщику по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

В соответствии с п.8.3. Договора участия в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно условий заключенного договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.4.) в объекте долевого строительства произведены работы: окна и балконные двери из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами; двери входные квартирные – ДВП с установкой отечественной фурнитуры, межкомнатные - ДВП с установкой отечественной фурнитуры; полы – комнаты, коридоры, кухни – линолеум; санузлы – керамическая плитка; лоджии, балконы- выравнивающая стяжка; внутренние отделочные работы – потолки (комнаты, кухни, прихожие) – водоэмульсионная покраска; стены и перегородки в комнатах, прихожих, кладовых - обои бумажные отечественного производства; стены в кухнях, ваннах – водоэмульсионная покраска.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки в качестве объекта долевого строительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ярославские палаты» К. Е. В. направлена претензия по выявленным дефектам, отраженным в строительно-техническом заключении, выполненном организация 1 с приложением выписки из строительно-технического заключения. В претензии было заявлено к ответчику требование о возмещении убытков в размере 222 351 рубль 00 копеек (л.д. №).

Таким образом, истец К. Е. В. надлежащим образом уведомила ответчика о наличии конкретных недостатков результата работ, устранение недостатков которых требовалось.

Требования истца обоснованно заявлены к ООО «Ярославские палаты», в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве у истца был заключен с ООО «Ярославские палаты», именно у ООО «Ярославские палаты» возникло перед истцом обязательство о передачи объекта надлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено суду Строительно-техническое заключение на ремонтно-восстановительные работы помещений жилой квартиры по <адрес>, составленное организация 1 специалист 1, согласно выводов которого при осмотре помещений жилой <адрес> обнаружено нарушение требований строительных норм и правил. При наличии обнаруженных дефектов и недостатков в данный момент нормальная эксплуатация жилой квартиры не возможна. Работы по проведению квартиры в рабочее состояние произвести согласно дефектной ведомости. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется по прилагаемой смете и на момент осмотра составляет 222 351 рублей 00 копеек.

Данное техническое заключение составлено при непосредственном проведении специалистом обследования квартиры.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование выполнено специалистом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями. Выявленные недостатки подтверждены представленными актом осмотра помещения, фотоматериалами.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих указанные в заключении организация 1 выводы, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что выписка из Заключения специалиста по строительно-техническому исследованию, составленное организация 1 специалист 1, было направлено истцом в адрес ответчика вместе с претензионным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении К. Е. В. в предоставлении квартиры для осмотра, наличия иных фактов злоупотребления К. Е. В. своими правами суду не представлено.

Кроме того, суду стороной ответчика не представлены паспорта качества оконных изделий, договора на поставку оконных изделий, содержащие сведения о сопроводительных документах на них.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное истцом строительно-техническое заключение организация 1, суд оценивает, как письменное доказательство - исследование, проведенное лицами, обладающим специальными знаниями (специалистом).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, указанным в строительно-техническом заключении, поскольку специалист 1 обладает специальными познаниями и квалификацией для осуществления обследования технического состояния здания и сооружений.

Кроме того, судом установлено, что выявленные недостатки являются скрытыми, требуют специальных познаний и не могли быть выявлены истцом при принятии квартиры.

Таким образом, в пользу К. Е. В. подлежит взысканию с ООО «Ярославские палаты» стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартире в размере 222351 рублей 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, при заключении истцом договора участия в долевом строительстве, К. Е. В. имела намерение приобрести квартиру в личное пользование для проживания, в связи с чем, к отношениям истца и ответчика ООО «Ярославские палаты» применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ярославские палаты» направлена претензия по выявленным недостаткам квартиры, предъявленные в претензии требования ООО «Ярославские палаты» не удовлетворены.

    С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ярославские палаты» неустойки является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда включительно.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходит из следующего расчета.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) – 92 дня.

222 351,00 (стоимость устранения недостатков) *3% *92 = 613 688,76 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, абз4 п.5 ст.28 размер подлежащей взысканию неустойки подлежит ограничению до 222 351,00 рублей, в связи с чем взысканию с ООО «Ярославские палаты» в пользу истца подлежит неустойка в размере 222 351,00 рублей.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вину ответчика суд считает установленной.

Учитывая длительность неисполнения требований потребителя об устранении строительных недостатков, повлекшей лишение истца благоприятных условий проживания в приобретенной квартире, с учетом степени перенесенных нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу К. Е. В.

Далее, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом установлено, что претензия К. Е. В., направленная в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке удовлетворена не была.

Суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителей на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в сумме 111175 рублей 50 копеек в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца заключаются в расходах по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Ярославские палаты». Данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела, документально подтверждены и признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Ярославские палаты» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 7 647 рублей 02 копейки в бюджет муниципального образования города с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» в пользу К. Е. В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 222 351 рублей 00 копеек, неустойку в размере 222 351 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению строительно-технического заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 111 175 рублей 50 копеек, а всего взыскать 601 977 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере 7 647 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова