Решение по делу № 2-471/2017 (2-6087/2016;) от 17.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компас-Восток» к Зиновьевой К.С. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компас-Восток» обратилось в суд с иском к Зиновьевой К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и результатами инвентаризации подтверждено причинение такового ущерба индивидуально ответчиком и не возмещенного до сего дня в размере <данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зиновьева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.245 ТК РФ, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5,6,9).

Между ООО «Компас-Восток» и, в том числе, Зиновьевой К.С. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.7-8).

Из акта результатов проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11-14).

В соответствии с актом результатов проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-23).

Из акта результатов проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.27-31).

Указанные мероприятия проведены истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно расчетам удержаний (л.д.14, 23, 31), индивидуальная сумма недостачи Зиновьевой К.С. составила <данные изъяты> руб.

В данных объяснениях (л.д.15, 16, 24, 25, 32-35) Зиновьевой К.С. признано то обстоятельство, что ущерб причинен по ее вине, и принято ею обязательство добровольно возместить работодателю установленный размер ущерба.

Из искового заявления и письменных документов (л.д.36-40) усматривается, что Зиновьевой К.С. возмещен ущерб лишь в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к однозначному выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб..

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д.4) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зиновьевой К.С. в пользу ООО «Компас-Восток» материальный ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина