Решение по делу № 2-1013/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1013/2022 12RS0001-01-2022-001397-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 12 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Надежкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику Надежкиной С.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и Надежкиной С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 619469 руб. на срок по 13.08.2023 под 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 619469 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

07.05.2021 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.08.2018 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 года, переданная по договору цессии, составила 581100,55 руб., из них: задолженность по основному долгу 520910,11 руб., задолженность по процентам 53090,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Надежкиной С. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 в сумме 581100,55 руб., из них: задолженность по основному долгу -520910,11 рублей, задолженность по процентам - 53090,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9011 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Надежкина С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п.67 постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья809ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья810Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и Надежкиной С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 619469 руб. на срок по 13.08.2023 под 16,90 % годовых.

С Условиями предоставления потребительского кредита Надежкина С.В. была ознакомлена и согласилась с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей811Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Надежкиной С.В. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.05.2021 между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0670, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Надежкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2018 в сумме 581100,55 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 581100,55 руб., из них: задолженность по основному долгу -520910,11 рублей, задолженность по процентам - 53090,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

Из кредитного договора и графика платежей усматривается, что стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – 13 числа каждого месяца, начиная с 13.09.2018 в сумме 15378 руб. (последний взнос 13.08.2023 – 14035,12 руб.).

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж Надежкиной С.В. внесен 13.10.2019 в сумме 89,89 руб.

На основании изложенного исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98ГПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном размере то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 9011 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Надежкиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Надежкиной С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 в сумме 581100,55 руб., из них: задолженность по основному долгу - 520910,11 рублей, задолженность по процентам - 53090,44 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 рублей.

Взыскать с Надежкиной С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2022 года.