Решение по делу № 16-641/2021 от 05.03.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                              № 16-641/2021

      г. Пятигорск                                                                                23 апреля 2021 г.

    Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 23 марта 2021 г.) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 3 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 3 июля 2020 г., Сухарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сухарев Е.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2020 г. в 19 часов 05 минут водитель Сухарев Е.А., управляя транспортным средством «Лада 219070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобильной дороге подъезд к городу Ставрополю от Федеральной Дороги «Кавказ» 25 км + 350 м допустил нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на перекрестке.

    Совершение административного правонарушения и виновность Сухарева Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 15); списком административных правонарушений Сухарева Е.А. (л.д. 10-11) и иными материалами дела.

    При таких обстоятельствах факт выезда Сухарева Е.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

    Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Сухарева Е.А., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, не влечет отмену вынесенного судебного акта.

    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Как усматривается из материалов дела, Сухарев Е.А. с учетом его согласия на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указанного в протоколе об административном правонарушении, о судебном заседании, назначенном на 3 июля 2020 г. в 11 часов 40 минут, извещен путем направления ему такого сообщения из которого следует, что Сухареву Е.А. сообщение «доставлено 23 июня 2020 г. в 09:57:03 (МСК)» (л.д. 16).

    Доказательств того, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Сухаревым Е.А. воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

    Ссылка в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи запечатлен неверно указанный в протоколе об административном правонарушении государственный номер транспортного средства, принадлежащего Сухареву Е.А., несостоятельна и опровергается содержанием видеофайла, из которого усматривается, что водитель транспортного средства «Лада 219070», допустивший нарушение дорожной разметки 1.1 и совершивший обгон транспортного средства на перекрестке, имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>

    Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняется, так как материалами дела, в том числе видеозаписью подтверждается, что маневр обгона нескольких попутно движущихся транспортных средств был завершен Сухаревым Е.А. на сплошной линии дорожной разметки, что образует состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

    Порядок и срок привлечения Сухарева Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено Сухареву Е.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 3 июля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Г.К. Зайнуллина