Решение по делу № 2-1348/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года     г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., при секретаре Марченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карапетян А.Р. к Алескерову, третьим лицам ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карапетян А.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Алескерову , третьему лицу ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 33 <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Алескерова А.З.о. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Алескеров А.З.о. Ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах» истцом были направлены претензии с требованием произвести страховую выплату, однако выплата не была произведена. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения, определяемую стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, в размере 182 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 100 000 руб. Взыскать с Алескерова А.З.о. разницу между стоимостью восстановительного ремонта у учетом износа и реальной суммой ущерба без учета износа в размере 53 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования Карапетян А.Р. и к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда подано уточненное заявление представителем истца по доверенности Аверьяновой М.А., в котором уточнены исковые требования, а именно все требования заявлены к ответчику Алескерову А.З.О., а соответчики ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах» указаны в качестве третьих лиц. В уточненном исковым заявлении представитель истца указала, что в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой полис, который был предъявлен Алескеровым А.З.о. на момент ДТП зарегистрирован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» на иное лицо, в отношении иного транспортного средства, оригинал страхового полиса и квитанцию об оплате Алескеров А.З.о. не смог представить. В связи с изложенным, просила суд взыскать с Алескерова А.З.О. в пользу Карапетян А.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 236 300 руб., сумму оплаты за проведение экспертизы в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требования Карапетян А.Р. к Алескерову А.З.о. о взыскании ущерба. Из соответчиков исключены ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах», и данные лица привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебном заседании представители истца по доверенности Теванян Г. и Аверьянова М.А. поддержали уточненное исковое заявление к Алескерову А.З.о. о взыскании ущерба, поддержали позицию о замене ненадлежащих ответчиков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика Алескерова А.З.о. При этом представители истца возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Алескерова А.З.о.

Представитель ответчика Алескерова А.З.о. по устному ходатайству Гладышев Н.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Алескерова А.З.о. в Пугачевский районный суд Саратовской области, поскольку поступил уточненный иск к Алескерову А.З.о. о взыскании ущерба.

В судебном заседании ответчик Алескеров А.З.о. поддержал ходатайство своего представителя, просил удовлетворить.

Представители ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя ответчика, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом позиции представителей истца, которая также была подержанна в ходе судебного заседания, произведена замена ответчиков ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика - Алескерова А.З.о.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Алескеров А.З.о., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться в Железнодорожном районном суде г. Самара, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудность данного спора изменилась, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Алескерова А.З.о. в Пугачевский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Карапетян А.Р. к Алексерову А.З. Заман оглы, третьим лицам ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области (413720, Саратовская область, г. Пугачев, ул. Топорковская, д. 37).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                 Е.И. Дудова