Решение по делу № 2-2335/2024 от 31.01.2024

УИД: 54RS0010-01-2024-000954-44

Дело №2-2335/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                                                                      г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием истца Горюшиной В.В.,

представителя ответчика Рябкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даль В. А., Даль А. И., Горюшиной В. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, просили отменить открытый аукцион по реализации арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в адрес Даль В.А. было направлено заявление Вахриной С.О., в котором было указано, что указанное лицо приобрело на публичных торгах квартиру по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, прием заявок был начат ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема ценовых предложений – ДД.ММ.ГГГГ, конец приема ценовых предложений – ДД.ММ.ГГГГ. Начальная стоимость, которая была установлена организатором аукциона, составила 4 246 709 рублей 60 копеек. Вахрина С.О. обратилась в адрес истцов с требованием о выселении. Истцы не были информированы о проведении открытого аукциона. Полагают, что описание квартиры, размещенное в качестве вводных данных об аукционе, может ввести потенциального участника торгов в заблуждение относительно того, имеется ли обременение в отношении недвижимого имущества или нет, отсутствуют фотографии реализуемого имущества, что не позволяет оценить его состояние и определиться с потенциальной стоимостью. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа добросовестной конкуренции. Необоснованно установлена продажная цена, которая ниже рыночной стоимости квартиры на 35%. Кроме того, в спорной квартире прописаны три человека, которые не имеют возможности незамедлительно переселиться.

В судебном заседании истец Горюшина В.В. исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика Рябков М.А. исковые требования не признал согласно доводам письменных возражений, полагал, что процедура проведения торгов была соблюдена, нарушений не установлено.

Истцы Даль В.А., Даль А.И., третьи лица - ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Супроненко К.В., Вахрина С.О., прокурор в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Горюшиной В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано: задолженность по кредитному договору №ИФ-0490356011/5259261500 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 407 728,39 руб., просроченные проценты в размере 92 511,08 руб.; пени на сумму не поступивших платежей в размере 12 494,68 руб.; расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 327,34 руб.

Постановлено взыскать с Горюшиной В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 18,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 407 728,39 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Горюшиной В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 500 239,47 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>, принадлежащую Горюшиной В.В.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 4 246 709,60 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику Горюшиной В.В. – аресту подвергнута квартира (жилое помещение) общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры (жилого помещения) общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>, на сумму 4 246 709,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира (жилое помещение) общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пр-кт Красный, <адрес>, на сумму 4 246 709,60 рублей передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Квартира реализована по цене 3 645 800, 20 рублей – приобретена Вахриной С.О.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислено в счет погашения долга взыскателю АО «Тинькоф Банк» 678 307,15 рублей. В доход бюджета исполнительский сбор – 46 002,04 рублей. Горюшиной В.В. возвращено 2 741 005,85 рублей и 180 485,16 рублей (с депозита).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Вахрина С.О. является собственником жилого помещения с кадастровым номером 54:35:101195:210, расположенного по адресу: <адрес> проспект, 51/4 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Вахриной С.О. к Горюшиной В.В., Даль В.А., Даль А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Горюшина В.В., Даль В.А. и Даль А.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Горюшина В.В., Даль В.А. и Даль А.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>.

В статье 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, что отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленное на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Анализируя доводы истца и представленные письменные материалы, суд не находит оснований для признания торгов недействительными, в том числе, ввиду отсутствия нарушений процедуры их проведения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества жилого помещения с приложением документов.

Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации является сайт www.torgi.gov.ru.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О нормативных правовых актах <адрес>» газета «Советская Сибирь» является официальным информационным ресурсом органа исполнительной власти <адрес>.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по проведению аукциона размещены в электронной форме на сайте www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на торги явился один участник.

ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества - квартиры по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> была снижена на 15%.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по проведению аукциона размещены в электронной форме на сайте www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о результатах аукциона победителем признана Вахрина С.О., которой была предложена наивысшая стоимость 3 645 800, 20 рублей.

Из материалов дела не усматривается какое-либо нарушение предусмотренного законом порядка проведения торгов, сведения о том, что исполнительное производство приостанавливалось, в то время как проводились публичные торги, либо что публичные торги, продолжались, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество, отсутствуют.

Само по себе несогласие с продажной стоимостью спорного имущества не свидетельствует о недействительности торгов. Первоначальная продажная стоимость была установлена судебным актом, вступившим в законную силу, не оспоренным и не отмененным вышестоящим судом. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять первоначальную продажную стоимость, установленную судом.

Последующее снижение продажной стоимости на 15% так же было произведено в рамках действующего законодательства – в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (в частности, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов).

Кроме того, вся информация о проведении публичных торгов была размещена в общем доступе в сети Интернет, и истец имела возможность с ней ознакомиться.

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы судом не усматривается, поскольку предметом настоящего спора данные обстоятельства не являются, первоначальная продажная стоимость квартиры была определена на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено, следовательно, не имеется оснований для признания торгов недействительными и отмене открытого аукциона по реализации арестованного недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Даль В. А., Даль А. И., Горюшиной В. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                            Хитренко А.И.