Решение по делу № 2-3452/2020 от 08.06.2020

    Строка отчёта № 203г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2020 года                                Дело № 2-3452/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре Ю.И. Чепрасовой,

с участием ответчика О.Ю. Шаблинской,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шаблинская О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились в суд с иском к Шаблинской О.Ю. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору (№), образовавшуюся за период с 22.12.2015 по 18.06.2019 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 600 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по настоящему делу. Требования мотивированы тем, что 30.11.2015 между ООО МО «Честное слово» и Шаблинской О.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 20 000 рублей под процентную ставку 1,7% в день, срок договора 20 дней. 18.06.2019 между ООО МО «Честное слово» и ООО «Агентством Судебного Взыскания» был заключен договор об уступки прав требований, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств Ответчику. Ответчик в свою очередь не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В предварительном судебном заседании судом рассматривается письменное ходатайство ответчика Шаблинской О.Ю. о применении срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании ответчик Шаблинская О.Ю. по требованиям Банка возражала, просила суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, поддержала письменные возражения, ранее представленные суду (л.д. 41, 42).

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте ООО МО «Честное слово» www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение № 3). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Таким образом, 30.11.2015 г. между ООО МО «Честное слово» и Шаблинской О.Ю. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму 20 000 рублей под процентную ставку 1,7 % в день, срок договора 20 дней, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 9-19).

30.11.2015 Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Ответчику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения/банковской справки о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Ответчику на указанный расчётный счёт (л.д. 11-12,18 обор.).

Из материалов настоящего дела следует, что последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности был осуществлен 19.12.2015, что подтверждается историей выплат заемщика (л.д. 19).

18.06.2019 г. между ООО МО «Честное слово и ООО «Агентством Судебного Взыскания» был заключен договор об уступки прав требований (л.д. 20-22), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д. 24 обор., 25).

Согласно представленному Истцом расчёту в настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 100 000 рублей, из которых: 20 000 рублей сумма основного долга, 7 820 рублей задолженность по процентам, 72 180 рублей задолженность по просроченным процентам (л.д. 8).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 41,42).

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 41,42).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчик Шаблинская О.Ю. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 20.12.2015 (л.д. 9), то на следующий день, то есть 21.12.2015 кредитор должен был узнать о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 21.12.2015.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 21.12.2018.

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.01.2020 был вынесен судебный приказ № 2—76-20/9 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), но 13.02.2020 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д. 19 обор.).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, направив настоящий иск в суд 08.06.2020 через организацию почтовой связи (л.д. 33), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шаблинская О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 30.11.2015 (№) отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов