Решение по делу № 1-91/2024 от 26.03.2024

УИН: 59RS0004-01-2024-002391-97                         

Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года      г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Корепановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э.

подсудимого Аитова С.Р.,

защитника-адвоката Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аитова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержавшегося под стражей с 22.04.2024г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2024г. по настоящему уголовному делу,

судимого 01.02.2024г. Индустриальным районным судом г.Перми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.10.2023г., вступившим в законную силу 17.12.2023г. Аитов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 12.12.2023г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 13.11.2023г., вступившим в законную силу 10.01.2024г. Аитов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение значится утерянным с 09.03.2023г. Административный штраф оплачен в полном объеме 13.01.2024г.

03.02.2024г. в вечернее время, но не позднее 22 часа 40 минут, Аитов С.Р., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки FIAT ALBEA государственный регистрационный знак № В указанное время, около <Адрес>, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми был остановлен указанный выше автомобиль под управлением Аитова С.Р. По внешним признакам было установлено, что Аитова С.Р. находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 (согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, Аитову С.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotеst-6810», заводской помер «ARBJ-0018», дата проверки 13.03.2023г. Аитов С.Р. пройти данное освидетельствования согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат – 0,00мг/л, что свидетельствовало об отсутствии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Аитов С.Р. с результатом освидетельствования согласился. Поскольку имелись основания полагать, что Аитов С.Р. находится в состоянии опьянения, а также в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> Аитов С.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. О чем был составлен протокол № от 03.02.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Аитов С.Р. сделал собственноручную запись и поставил подпись.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Аитов С.Р. нарушил п. 2.3.2 (водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

После чего Аитов С.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

Вина Аитова С.Р. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый Аитов С.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из оглашенных показаний, данных им в период дознания, следует, что в 2012г. он отучился в автошколе, сдал экзамены в ГИБДД и получил водительское удостоверение. Осенью 2023г. Аитов С.Р. дважды привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000руб. и лишение права управления транспортными средствами. О том, что он привлечен к административной ответственности, Аитов узнал через «госуслуги», т.к. ему пришло постановление и штраф. Штрафы оплатил в полном объеме, водительское удостоверение он не сдавал. У него есть знакомая - Потанина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает по соседству с ним. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 03.02.2024г. в дневное время он попросил у ФИО18. автомобиль в пользование, чтобы съездить по своим делам. ФИО17 ранее уже доверяла ему автомобиль, поэтому и сейчас согласилась. Аитов написал расписку и она передала ему ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 40 минут он находился за управлением автомобили, принадлежащего ФИО19 с ним на пассажирском сиденье находилась его сожительница ФИО20 Двигаясь по <Адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему указали жезлом ДПС, чтобы он совершил остановку. Аитов срезу же выполнил требование и остановился на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское. Аитов представил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. Сотрудники попросили его пройти в патрульный автомобиль ДПС.

В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления. Аитов подписал протокол, копию которого передали ему. Также ФИО2 были разъяснены права. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотест, на что он согласился. ФИО2 произвел выдох в прибор Алкотеста, результата составил 0,00мг,л. С результатом освидетельствования он согласился. Был составлен акт освидетельствования, где он написал, что согласен с результатом. После чего сотрудники ДПС выдвинули ему требование о прохождении медицинского освидетельствования в городском наркологическом диспансере. ФИО2 отказался по причине того, что у него не было времени на это. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процесс освидетельствования происходил без понятых, с применением средств фотофиксации под видеозапись, на что он не возражал. ФИО2 полностью признает вину в управлении автомобилем в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес>. В период времени с 19.30 час. 03.02.2024г. по 04.02.2024г. до 08.30 час. он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <Адрес> ФИО8 в <Адрес> на служебном автомобиле.

03.02.2024г. в вечернее время они находились около <Адрес>. Около 22час. 08.мин, осуществляя надзор за соблюдением правил дорожного движения, ими был остановлен автомобиль марки «Фиат Альбео» государственный регистрационной знак О529 СК 159, с целью проверки документов. Водителю данного автомобиля было выдвинуто требование об остановке, с помощью жезла ДПС. Водитель совершил остановку на обочине дороги, вблизи <Адрес>. Он подошел к водительской двери, за управление автомобиля находился молодой человек. ФИО7 представился и попросил водителя передать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек передал документы на автомобиль и свой паспорт, пояснил, что водительского у него нет. Была установлена личность водителя Аитов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. У Аитова С.Р. были замечены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Тогда Аитов С.Р. был проведен в патрульный автомобиль ДПС.

В патрульном автомобиле ДПС, Аитову С.Р. были разъяснены его права. В связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения, был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, предоставлен для ознакомления в котором он расписывался, ему была выдана копия протокола. После чего Аитову С.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотетст 6810». Аитов С.Р. согласился. ФИО22 разъяснил Аитову порядок освидетельствования, после чего Аитов произвел выдох в прибор. Результат был 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом Аитов согласился. Был распечатан чек с прибора алкотеста. ФИО23. заполнил акт освидетельствования, где Аитов С.Р. поставил подписи в акте освидетельствования и чеке. В связи с тем, что у Аитова С.Р. имелись признаки опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Аитову С.Р. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере. Аитов С.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, т.е. собственноручно написал «нет, не согласен». После составления протоколов Аитов С.Р. был проверен по базе ФИС ГИБДД, где было установлено, что ранее Аитов С.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Аитова С.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФЖ, было сообщено в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Перми. На место приехала следственно- оперативная группа для осмотра автомобиля. После чего автомобиль поместили на эвакуатор и отправили на специализированную стоянку. Далее Аитов С.Р. был доставлен в отдел полиции №6 для опроса по обстоятельствам управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего материал в отношении Аитова С.Р. был передан в ОД ОП №6 УМВД России по г.Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ. Составление протоколов, ознакомление, освидетельствование и подписание производилось без понятых, под видеозапись на сотовый телефон. Видеозапись с мобильного телефона, где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Аитова С.Р. он перезаписал на диск и желает выдать его дознавателю добровольно (т.1 л.д. 131-134)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. В период времени с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 08.30 час. он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО25 в Ленинском районе г.Перми на служебном автомобиле.

03.02.2024г. в вечернее время, находясь около <Адрес>. Около 22час. 08.мин, ими был остановлен автомобиль марки «Фиат Альбео» государственный регистрационной знак О529 СК 159, с целью проверки документов. Водителю данного автомобиля было выдвинуто требование об остановке с помощью жезла ДПС. Водитель совершил остановку на обочине дороги, вблизи <Адрес>. Его напарник ФИО7 пошел к водительской двери, Пообщавшись с водителем, из-за руля управления вышел мужчина и они вместе прошли в их патрульный автомобиль ДПС.

В патрульном автомобиле ДПС ФИО8 стало известно, что водителя автомобиль марки «Фиат Альбео» государственный регистрационной знак № зовут ФИО2, 02.03.1993г. У ФИО2 были замечены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. В патрульном автомобиле ДПФИО2 были разъяснены права,

В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, предоставлен для ознакомления в котором Аитов С.Р. расписывался, и ему была выдана копия протокола. После чего Аитову С.Р было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотест 6810». Аитов С.Р. согласился. ФИО26 разъяснил Аитову порядок освидетельствования, после чего Аитов произвел выдох в прибор. Результат был 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом Аитов согласился. Был распечатан чек с прибора алкотеста. Аитов С.Р. поставил подписи в акте освидетельствования и чеке. В связи с тем, что у Аитова С.Р. имелись признаки опьянения, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Аитову С.Р. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере. Аитов С.Р. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, т.е. собственноручно написал «нет, не согласен». После составления протоколов Аитов С.Р. был проверен по базе ФИС ГИБДД, где было установлено, что ранее Аитов С.Р. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Аитова С.Р. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, было сообщено в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Перми. На место приехала следственно- оперативная группа для осмотра автомобиля. После чего автомобиль поместили на эвакуатор и отправили на специализированную стоянку. Далее Аитов С.Р. был доставлен в отдел полиции №6 для опроса по обстоятельствам управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего материал в отношении Аитова С.Р. был передан в ОД ОП №6 УМВД России по г.Перми для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ. Составление протоколов, ознакомление, освидетельствование и подписание производилось без понятых, под видеозапись на сотовый телефон. Видеозапись с мобильного телефона, где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Аитова С.Р. были перезаписаны на диск, который находится у его напарника Мустакимова Э.Х. (т.1 л.д.159-161)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль в кузове красного цвета марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретала в 2022году. У нее есть сосед Аитов С.Р., который проживает с ней в одном доме по ул. Добролюбова. Они давно с ним знакомы и хорошо общаются. 03.02.2024г. к ней зашел Аитов С.Р. и попросил деть ему автомобиль на пару дней, т.к. ему нужно съездить по делам. Также Аитов С.Р. пояснил, что у него есть водительское удостоверение. Поскольку она его знает давно, Потанина решила помочь и согласилась (о том, что он привлекался в ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, она не знала) Аитов С.Р. написал расписку, что берет ее автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пару дней. Она передала Аитову ключи от своего автомобиля. 04.02.2024г. от Аитова ей стало известно, что он был остановлен за управлением ее автомобилем и отстранен от управления транспортным средством, а ее автомобиль Фиат Альбеа государственный регистрационный знак № находится на штрафстоянке.(т.1 л.д.109-111)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля Алыповой К.А. следует, что она проживает совместно с Аитовым С.Р. по адресу <Адрес> и двумя ее несовершеннолетними детьми, которых Аитов полностью содержит и воспитывает. У них есть соседка по дому ФИО28 у которой в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль она иногда дает Аитову С.Р. в пользование под расписку. Ранее у Аитова были водительские права, ФИО29 не знала, что Аитов их лишен.. Также ранее Аитов ей рассказывал, что привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и за отказ от медицинского освидетельствования.

03.02.2024г. в утреннее время Аитов С.Р. взял у ФИО30 указанный автомобиль, что бы съездить по своим делам. Вечером 03.02.2024г., примерно около 22.00час.они поехали на указанном автомобиле по своим делам. Аитов сел за руль, а она на пассажирское переднее сиденье. Двигаясь по ул.Екатерининская они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Аитов сразу остановился на требование, передал сотрудники ГИБДД документы на автомобиль. После чего они прошли в патрульный автомобиль. Спустя время Аитов вышел из патрульного автомобиля и ей стало известно, что он там проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а именно продул в прибор алкотестера, результат составил 0,00 мг/л. После чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем приехали сотрудники полиции и эвакуировали автомобиль. (т.1 л.д.155-158)

Вина Аитова С.Р. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Аитова С.Р. без права управления транспортными средствами.(т.1 л.д.3)

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2024г. <Адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, имеет следующие признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.5)

Копией свидетельства №С-ВН/13-03-2023/230516014 о проверке алкотестера «Alcotest 6810», заводской номер «ARBJ-0018», действительно до 12.03.2024г. (т.1 л.д.6)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2024г. <Адрес>, состояние алкогольного опьянения не установлено, результата составил 0,00мг/л (т.1 л.д.7)

Копией фискального чека из алкотестера, согласно которого результата освидетельствования Аитова С.Р. 03.02.2024г. составил 0,00мг/л, имеется подпись Аитова С.Р. (т.1 л.д.7)

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2024г. <Адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Аитов С.Р. отказался (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024г. в ходе которого осмотрен участок местности прилагающей к дому по адресу <Адрес>, где осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с фототаблицей (т.1 л.д.12-16)

Копией паспорта транспортного средства марки <данные изъяты> (т.1 л.д.21)

Карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.26)

Карточкой операций с водительским удостоверением на водителя Аитова С.Р. (т.1 л.д.40)

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 25.10.2023г., которым Аитов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 17.12.2023г. (т.1 л.д. 51-53)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от 13.11.2023г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2024г. (т.1 л.д. 77-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.02.2024г. в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки FIAT ALBEA государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол <Адрес> об отстранении от управления транспортными средствами Аитова С.Р., чек № (результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), Акт <Адрес> освидетельствования на состояние опьянения Аитова С.Р., протокол <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о проверке №С-ВН/13-03-2023/230516014 (т. 1 л.д.119-124)

Протоколом обыска (выемки) от 16.02.2024г. в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят диск с видеозаписями от 03.02.2024г. с фототаблицей (т.1 л.д.131-134)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2024г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, а именно на первой видеозаписи с наименованием «VID_20240203_230939» видеозапись ведется в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. На видеозаписи зафиксирована процедура составления сотрудником ГИБДД протокола об отстранении от управления транспортным средством с участием Аитова С.Р., по факту остановки транспортного средства Фиат Альбео под управлением Аитова С.Р., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и другие. Затем сотрудник ГИБДД указал причины отстранения Аитова от управления транспортным средством- нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Аитов расписался в протоколе. Сотрудник ГИБДД предложил Аитову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Драгер Алкотест 6810 продемонстрировал прибор и свидетельство о его проверке. Аитов согласился пройти освидетельствование. Сотрудник ГИБДД передал Аитову запакетированный одноразовый мундштук, который Аитов вскрыл, вставил в прибор, после чего сделал продолжительный выдох в прибор. Результат освидетельствования составил 0,00мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

На видеозаписи «<данные изъяты> отображается патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД демонстрирует <данные изъяты> озвучивает, что составлен акт и распечатан чек с прибора алкотеста с результатом освидетельствования 0,00мг/л в отношении Аитова, сотрудник передает Аитову для подписания Акт и чек, где Аитов указал, что согласен с результатом освидетельствования. Далее сотрудник ГИБДД требует от Аитова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Аитов отказался. Сотрудник демонстрирует протокол № и указывает о его составлении, передает Аитову, который пишет, что не согласен, сотрудник вручает копию протокола Аитову.

В видеофайле <данные изъяты> имеется видеозапись погрузки автомобиля <данные изъяты> красного цвета на эвакуатор, (т.1 л.д.137-146)

Вина подсудимого Аитова С.Р. в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями самого Аитова С.Р., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6,и ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколами и актами, подтверждающими проведение процедуры освидетельствования Аитова С.Р. на состояние опьянения, постановлениями мировых судей от 25.10.2023г. и от 13.11.2023г., и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, показания свидетелей достоверными, относимыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - инспекторам ГИБДД ФИО8 и ФИО7, не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела, показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра СД -диска с видеозаписями процедуры освидетельствования Аитова С.Р., а также документами, составленными при прохождении Аитовым С.Р. процедуры освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый Аитов С.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку у Аитова были выявлены внешние признаки опьянения –неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, по результатам освидетельствования Аитова С.Р. состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с положениями п.«в» ч.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, Аитов был направлен на проведение медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенным суд действия Аитова С.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (ребенка подсудимого и его родителей), наличие малолетних детей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аитова С.Р. судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не женат, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врачей специалистов не состоит, имеет иждивенцев, родителей- пенсионеров, которым оказывает помощь, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Аитовым С.Р., отсутствуют, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст.82 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного наказания, нет.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает.

В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.6 ст.74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Учитывая, что Аитов С.Р. совершил преступление небольшой тяжести до вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда г.Перми от 01.02.2024г. которым осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, разный характер совершенных Аитовым преступлений, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Аитову С.Р. по первому приговору от 01.02.2024г. и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства: протоколы государственного образца, компакт диск с записью видеонаблюдения - надлежит хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Фиат Альбео государственный регистрационный номер № хранить по принадлежности у свидетеля ФИО31

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аитова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть Аитову С.Р. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 22.04.2024 по 13.05.2024г., из расчета, произведенного в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 01.02.2024г. в отношении Аитова ФИО33 исполнять самостоятельно.

Аитова С.Р. освободить из-под стражи в зале суда немедленно, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протоколы государственного образца, компакт диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № хранить по принадлежности у свидетеля ФИО34

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья          О.А.Корепанова

Подлинный приговор подшит в дело № 1-91/2024 Ленинского районного суда г. Перми