Решение по делу № 2-2/2019 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании сводное гражданское дело по иску Черкасовой Елены Николаевны к Белогубову Александру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Белогубова Александра Дмитриевича к Черкасовой Елене Николаевне об исключении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Е.Н. обратилась в суд с иском к Белогубову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что она является собственником указанного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке и внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

Ответчик Белогубов А.Д., являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № установил на смежной границе земельных участков забор, фактическое положение которого не соответствует кадастровым границам её земельного участка, захватив при этом часть её земельного участка. Просит обязать ответчика восстановить границы, принадлежащего ей земельного участка, устранить препятствия в его пользовании путем переноса забора на кадастровую границу её земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Белогубов А.Д. обратился в суд с иском к Черкасовой Е.Н. об исключении границ её земельного участка из ЕГРН и установлении границ его земельного участка по его фактическому местоположению (в пределах забора) по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гребеньковой Д.О.

В обоснование требований указал, что его земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок Черкасовой Е.Н. с кадастровым номером № являются смежными, граница между которыми проходила по меже и не была закреплена на местности. В ДД.ММ.ГГГГ года по существовавшей меже он поставил забор. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения своего земельного участка по имеющемуся забору, выявилось пересечение его границ с границами земельного участка Черкасовой Е.Н. Площадь такого пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку кадастровое положение границ земельного участка Черкасовой Е.Н. с кадастровым номером № не соответствует его фактическому местоположению, просит исключить координаты границ этого земельного участка из ЕГРН и установить границы его земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гребеньковой Д.О.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по иску Черкасовой Е.Н. и Белогубова А.Д. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Черкасовой Е.Н. по доверенности Семиков О.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Считая, что доводы Черкасовой Е.Н. нашли свое подтверждение состоявшейся по делу землеустроительной экспертизы, просит иск удовлетворить. В удовлетворении иска Белогубова А.Д. просит отказать, поскольку в координатах границ земельного участка Черкасовой Е.Н. не содержится реестровой ошибки.

Белогубов А.Д. и его представитель, допущенный к участию в деле по основанию п.6 ст. 53 ГПК РФ Виняра М.П. исковые требования поддержали, просят установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 экспертного заключения, который соответствует координатам границ этого участка указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Гребеньковой Д.О.

Третьи лица - кадастровый инженер Гребенькова Д.О. и представитель Росреестра по московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черкасова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 35). Границы указанного земельного участка отмежеваны и установлены в предусмотренном законом порядке. Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет в <данные изъяты> года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 36).

Ответчик Белогубов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (спорный участок) и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки принадлежат ему на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Разбирательством по делу установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100108:17 площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Белогубова А.Д. установлены, земельный участок постановлен на кадастровый учет в <данные изъяты> года, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.22-27)

В целях уточнения местоположения границ земельного участка № площадью № кв.м. кадастровым инженером Гребеньковой О.Д. по заявке Белогубова А.Д. проведены кадастровые работы, координаты местоположения границ указанного земельного участка определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-37 сводного дела).

Кадастровые работы по уточнению местоположения этого земельного участка выполнены по имеющемуся забору, установленном Белогубовым А.Д. <данные изъяты> года. В результате кадастровых работ выявилось пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка № (Черкасовой Е.Н.). Площадь такого пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

По утверждению Белогубова А.Д. кадастровые границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером № не соответствуют фактическому пользованию, в связи с чем просит признать их недействительными, исключить из ЕГРН и установить границы его земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Гребенковой О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление местоположения земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером № с планом первичного отвода и границами указанными в межевом плане кадастрового инженера Гребеньковой О.Д.; а так же положение точной смежной границы земельного участка Черкасовой Е.Н. на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Для установления указанных обстоятельств и проверки доводов Белогубова А.Д. о несоответствии местоположения земельного участка Черкасовой Е.Н., судом назначалась землеустроительная экспертиза проведение которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка Черкасовой Е.Н. с кадастровым номером №; о возможности установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № по координатам кадастрового инженера Гребеньковой О.Д., указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; о фактическом положении забора, установленного Белогубовым А.Д. на смежной границе земельных участков № и №

Из экспертного заключения № следует, что наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков № и № установить невозможно, поскольку план личного подсобного хозяйства (план первичного отвода) земельного участка Белогубова А.Д. площадью <данные изъяты> га (№) не содержит описание местоположения его границ. На плане земельного участка принадлежащего Белогубову А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что слева расположен участок №, то есть соседнее домовладение, а в акте согласования местоположения границ земельного участка указано, что между участком № (Черкасовой Е.Н.). и № (Белогубова А.Д. состоящего на кадастре с границами) расположен участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белогубову А.Д.

Экспертом указано, что установление границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам кадастрового инженера Гребеньковой О.Д., указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ – возможно, но при таком установлении границ потребуется перенесение кадастровых границ земельного участка Черкасовой Е.Н. (каталог координат представлен).

Из выводов экспертного заключения следует, что фактическое положение забора, расположенного на смежной границе, относительно кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (Черкасовой Е.Н.) смещено в сторону участка Черкасовой Е.Н. на <данные изъяты> метра.

В экспертном заключении экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером № – первый вариант по координатам кадастрового инженера Гребеньковой О.Д. указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, второй вариант по данным ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № (Черкасовой Е.Н.) и №Белогубова А.Д.).

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в экспертном заключении АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда не имеется. Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено на научной и практической основе, отвечает требованиям закона, в связи с чем принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами не имеется спора о реестровой ошибке в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № (Черкасовой Е.Н.), а имеется спор о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером № (Белогубова А.Д.) и установлении его границ.

Из объяснений Белогубова А.Д. судом установлено, что он в ДД.ММ.ГГГГ года сам установил забор, не согласовав его фактическое положение с владельцем смежного земельного участка Черкасовой Е.Н.

При этом, на момент установки забора, кадастровые границы земельного участка Черкасовой Е.Н. были определены и внесены в ЕГРН. Установкой забора Белогубов А.Д. произвел самозахват земельного участка Черкасовой Е.Н. на площади <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером Гребеньковой Д.О. были проведены межевые работы по уточнению местоположения границ земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером № по фактическому пользованию (в периметре забора).

Под видом требований о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка № (Черкасовой Е.Н.) Белогубов А.Д. просит их исключить их ЕГРН, высвободив таким образом место для положения границ своего земельного участка с кадастровым номером № по координатам кадастрового инженера, указанным в межевом плане, а так же и по фактическому пользованию.

Однако, учитывая, что доводы Белогубова А.Д. о наличии реестровой ошибки в координатах границ земельного участка № (Черкасовой Е.Н.) не нашли своего подтверждения заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером № по координатам кадастрового инженера Гребеньковой Д.О. указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим варианту 1 экспертного заключения.

Этот вывод суда основан на том, что такое положение границ земельного участка с кадастровым номером № является фактическим самозахватом части земельного участка № (Черкасовой Е.Н.), который Белогубов А.Д. просит легализовать судебным решением.

Однако, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. И лишь только нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (ст. 60 ЗК РФ).

Разбирательством по делу установлено, что план первичного отвода земельного участка Белогубова А.Д. площадью <данные изъяты> га (№) не содержит описание местоположения его границ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером Логуновой Т.А. при межевании земельного участка № (Черкасовой Е.Н.) следует, что между этим участком и участком, принадлежащем Белогубову А.Д. с кадастровым номером № имеется участок неразграниченной государственной собственности, вследствие чего согласование границ смежной границы с Белогубовым А.Д. не проводилось.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ между участком № (Черкасовой Е.Н.) и № (Белогубова А.Д.) имеется участок неразграниченной собственности. В акте же согласования местоположения границ земельного участка указано, что между этими участками расположен участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белогубову А.Д.

Таким образом, местоположение границ земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ определено посредством его вкрапления (вклинивания) между земельными участками № (Белогубова А.Д.) и № (Черкасовой Е.Н.).

Однако такое местоположение земельного участка противоречит ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку действиями Черкасовой Е.Н. права Белогубова А.Д. на земельный участок с кадастровым номером № нарушены не были, требования Белогубова А.Д. об установлении границ этого земельного участка по координатам межевого плана кадастрового инженера Гребеньковой Д.О. от 07.08.2018 года и исключению границ земельного участка Черкасовой Е.Н. из ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что экспертом разработан второй вариант местоположения границ земельного участка Белогубова А.Д. с кадастровым номером №, который соответствует данным ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № (Черкасовой Е.Н.) и № (Белогубова А.Д.), суд, выполняя задачу гражданского судопроизводства по разрешению возникшего земельного спора, приходит к выводу об установлении границ земельного участка № (Белогубова А.Д.) по данному варианту, вне зависимости, что истцом такие требования не заявлялись.

Поскольку экспертом установлено несоответствие фактического местоположения забора кадастровым границам земельного участка № (Черкасовой Е.Н.), то требования Черкасовой Е.Н. о высвобождении её земельного участке и возложении на Белогубова А.В. обязанности перенести установленный им забор на кадастровую границу её земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черкасовой Елены Николаевны удовлетворить.

Обязать Белогубова Александра Дмитриевича устранить препятствия Черкасовой Елены Николаевны в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и обязать его перенести забор на кадастровую границу этого земельного участка в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Белогубова Александра Дмитриевича удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в варианте 2 экспертного заключения (таблица 5), а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Белогубова Александра Дмитриевича о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Черкасовой Елене Николаевне – отказать.

В удовлетворении исковых требований Белогубова Александра Дмитриевича об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Гребеньковой Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ разъяснить, что в случае не исполнения Белогубовым Александром Дмитриевичем настоящего решения суда в части переноса забора в течение установленного срока, Черкасова Елена Николаевна вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с законом № – ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом регистрации прав соответствующих сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова