Решение по делу № 2-2860/2024 от 19.02.2024

    16RS0050-01-2024-002862-37

     Дело № 2-2860/2024

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских А.А. к ООО «УютСервис Групп» о признании незаконным начисления задолженности по коммунальным платежам, обязании исключить из платежных документов долг,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Русских А.А. обратилась в суд с требованием к ООО «УютСервис Групп» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 09.09.2022 года исковое заявление Русских А.А. к ООО «Уют Сервис» о признании незаконным действия п начислению взносов за жилищно-коммунальные услуги, об обязании произвести перерасчет, о признании задолженности оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО «Уют Сервис» о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворены частично. С Русских А.А. взыскана задолженность по коммунальным услугам. Решение суда исполнено в полном объеме 10.11.2022 года. Несмотря на то, что задолженность истцом полностью погашена, ответчик продолжает оказывать моральное давление на истца. Истец просит, признать незаконным действия ООО «УютСервис Групп» по зачислению на лицевой счет № задолженности по оплате жилья коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, возникшей до августа 2019 года; обязать ООО «УютСервис Групп» исключить из платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг по лицевому счету № за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, задолженность, возникшую до августа 2019 года; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей

Истец Русских А.А. и представитель Ильясова Л.Ш. в судебное заседание не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «УютСервис Групп» Нуруллова Р.Р., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь заявленных требований в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 76,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Русских А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2023 года.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 09.09.2022 года исковое заявление Русских А.А. к ООО «Уют Сервис» о признании незаконным действия п начислению взносов за жилищно-коммунальные услуги, об обязании произвести перерасчет, о признании задолженности оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО «Уют Сервис» о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Русских А.А. в пользу ООО «УютСервис» задолженность по коммунальным услугам, в том числе и пени за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 217 063 рубля 25 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 370 рублей 63 копейки.

Вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме 10.11.2022 года.

Обращаясь с требованием истец указывает, что несмотря на то, что задолженность истцом полностью погашена, ответчик продолжает оказывать моральное давление на истца, поскольку в счет фактуре по зачислению на лицевой счет № задолженности по оплате жилья коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, также указывается остаток, перерасчет отсутствует.

истец обратилась с исковыми требованиями об исключении сведений о задолженности из лицевого счета и квитанций за периоды, по которым уже истек срок исковой давности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Поскольку ранее при разрешении спора судом были установлены обстоятельства наличия у Русских А.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в том числе за периоды до августа 2019 года, долг по которым не был признан незаконным, а по заявлению стороны ответчика применен срок исковой давности, предыдущая задолженность не списана решением суда. Требование не могло быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий управляющей компании незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности из платежных документов.

Иные требования, в том числе о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Русских А.А. к ООО «УютСервис Групп» о признании незаконным начисления задолженности по коммунальным платежам, обязании исключить из платежных документов долг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья