Решение по делу № 2-1187/2024 от 07.08.2024

Дело № 2- 1187/2024                УИД 23RS0045-01-2024-002234-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                            09 октября 2024 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

с участием истицы Гарбузовой С.А., ее представителей по устным ходатайствам Скачкова Н.И., Головатого А.С.,

ответчицы Залевской И.Д., ее представителя по устному ходатайству Овсиенко Я.Е., представителя ответчицы на основании доверенности Овсиенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой С.А. к Залевской И.Д. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гарбузова С.А. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к Залевской И.Д. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица Гарбузова С.А. указала, что ответчица Залевская И.Д., проживающая по соседству и испытывая к ней неприязненное отношение по надуманным основаниям, 20.10.2023 года в 09 час. 30 мин. в г. Славянске-на-Кубани, на ул. Дзержинского в районе ул. Юных Коммунаров, а затем возле здания Совета ветеранов города, оскорбляла его в неприличной форме в присутствии граждан, тем самым публично унижала ее честь и достоинство. 21.12.2023 около 13 часов, когда она вместе с СГВ подходила к своему дому по адресу проживания, Залевская И.Д. стала оскорблять ее и СНВ в неприличной форме, унижая честь и достоинство. По данному факту ею было подано заявление с просьбой привлечь Залевскую и.д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Однако, из-за нарушения разумных сроков рассмотрения заявления полицией, прокуратурой, указанное постановление не было рассмотрено мировым судьей должным образом и 26.03.2024 дело в отношении ответчицы было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Оскорбления в ее адрес Залевская И.Д. высказывает неоднократно в течение 2021 – 2024 г.г. в присутствии посторонних лиц в общественных местах. Она была вынуждена обращаться в полицию для пресечения противоправного поведения ответчика. Неоднократными оскорблениями ответчица Залевская и.Д. умаляет ее репутацию и доброе имя в глазах окружающих, что причиняет ей нравственные страдания и переживания, наносит ущерб ее самооценке. Она имеет преклонный возраст, ей 76 лет, являлась (...). Каждый раз после оскорбления ее ответчицей, она вынуждена принимать успокоительные лекарства.

Просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб.

    В судебном заседании истица Гарбузова С.А. и ее представители Скачков Н.И. и Головатый А.С. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Гарбузова С.А. в судебном заседании пояснила, что желает, чтоб ответчица ее больше не оскорбляла, ей даже не нужны деньги. Она не желает с ней больше ругаться, оскорбления продолжаются более 5 лет. Она же, ответчицу не оскорбляет и не унижает.

Ответчица Залевская И.Д., ее представитель по устному ходатайству Овсиенко Я.Е., представитель ответчицы на основании доверенности Овсиенко И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. В поданных возражениях на иск представитель ответчицы на основании доверенности Овсиенко И.Н. указала, что ответчица не выражала негативную оценку оскорбительными словами в указанные истицей даты, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства по делу. Истица по делу должна доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а так же то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказало обратное. Полагает, что факт оскорбительных высказываний Залевской И.Д. не был установлен в судебном порядке. В качестве основных доказательств причинения вреда ответчиком применялись лишь показания свидетелей, которые состоят в дружеских отношениях с истцом, что свидетельствует об их заинтересованности в данном деле. Считает, что заявленная сумма в размере 200 000 рублей является необоснованной и чрезмерно завышенной.

Свидетель СГВ суду показала, что с истицей у нее хорошие отношения. 20.12.2023 года около 10 часов она встретила истицу Гарбузову С.А. Сзади проходила ответчица и стала их обзывать матом.

Свидетель БВИ суду показал, что с истицей они вместе работали. 19.12.2023 он получил смс о проведении мероприятия. Он приехал туда и увидел ответчицу, она ругалась на истицу, Гарбузову С.А.

Свидетель ШЕФ суду показала, что она знает истицу Гарбузову С.А. с 2023 года, она вместе собирали гуманитарную помощь. Она пришла на работу, позвонила Гарбузовой С.А., после встретилась с ней, она ей сказала, что ответчица ее оскорбляет.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Стороны в судебном процессе имеют равные права и суд не вправе отдавать предпочтение одной из сторон при оценке их показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Порочащими, в соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь, достоинство гражданина и его деловую репутацию. Под распространением таких сведений понимается их сообщение в числе прочих и в устной форме хотя бы одному лицу.

В п. 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из постановления и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора ШЕА от 21.02.2024 года следует, что в Славянскую межрайонную прокуратуру из ОМВД России по Славянскому району поступил материал проверки КУСП (...) от 28.12.2023 по заявлению Гарбузовой С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Залевской И.Д. в связи с высказыванием оскорблений. Было установлено, что 20.12.2023 т 21.12.2023 около 09-30 часов, точное время не установлено, Залевская И.Д., находясь по адресу: ул. Дзержинского, около ул. Юных Коммунаров, г. Славянск-на-Кубани, высказала слова оскорбления в адрес Гарбузовой С.А., тем самым унизила ее честь и достоинство.

Указанным постановлением и.о. заместителя Славянского межрайонного прокурора ШЕА в отношении Залевской И.Д., (...) года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения по существу направлено мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 26 марта 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Залевской И.Д. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует сделать вывод о том, что ответчица допустила оскорбление, то есть унижение чети и достоинства истицы Гарбузовой С.А., выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой, по существу не противоречат друг другу и изобличают Залевскую И.Д. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Гарбузовой С.А.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить ответчика, материалы дела не содержат.

При этом ответчицей и ее представителями в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суде РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применении к спорным правоотношениям требований гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, суд учитывает степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчицы и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым сизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гарбузовой С.А. к Залевской И.Д. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда за оскорбление в неприличной форме – удовлетворить частично.

Взыскать с Залевской И.Д., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу Гарбузовой С.А., (...) года рождения, уроженки (...), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья