Решение от 07.02.2024 по делу № 2-28/2024 (2-607/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 79RS0006-01-2023-000907-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                            7 февраля 2024 года                 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

с участием истца Чижиковой О.Ю.

ответчика     Еманакова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой Олеси Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Еманакову Юрию Валентиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чижикова О.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Еманакову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.03.2023 были частично удовлетворены ее исковые требования к ИП Еманакову Ю.В. Решением суда установлен факт трудовых отношений между ней и ИП Еманаковым Ю.Н., взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, расходы на представителя. Суд также обязал ответчика внести сведения о ее трудовой деятельности в трудовую книжку. Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом при рассмотрении дела не заявлялись.

Действия ответчика в виде отказа внести сведения о трудоустройстве в трудовую книжку причинили ей нравственные страдания, которые выразились в чувстве несправедливости и обиды, в связи с чем она стала плохо спать, у нее болела голова. В ходе судебного процесса обострился <данные изъяты>, в связи с чем она была вынуждена лечь в больницу.

24.03.2023 на следующий день после вынесения решения суда по трудовому спору ответчик разместил в группе WhatsApp «Объявления <данные изъяты>» текстовое сообщение, в котором предупредил предпринимателей <адрес> не оформлять с ней трудовые отношения, распространил тайну о наличии у нее <данные изъяты>. При этом у нее возникли проблемы с трудоустройством. Своими действиями ответчик нарушил право истца на труд, причинив истцу значительные нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых и гражданских прав в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 16 900 рублей.

В судебном заседании истец Чижикова О.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере 150 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с размещением ответчиком в сети Интернет сообщения, в котором он предупреждал предпринимателей <адрес>, чтобы они не оформляли с ней трудовые отношения.

Суду пояснила, что решение суда по ее трудовому спору ответчик исполнил не сразу, не заплатил взносы в пенсионный фонд. У нее не было средств к существованию. 24.03.2023 от соседа ФИО9 она узнала, что в сети Интернет в группе WhatsApp «Объявления <данные изъяты>» ответчик разместил текстовое сообщение, в котором предупредил предпринимателей <адрес> не оформлять с ней трудовые отношения, распространил тайну о наличии у нее <данные изъяты>. Это объявление ее оскорбило, так как в суде она защищала свои нарушенные трудовые права. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, у нее нет. На работу она смогла устроиться только 07.11.2023.

Ответчик Еманаков Ю.Н. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что решение суда он исполнил полностью. Действительно в сети Интернет он разместил данное сообщение, но в нем он выразил свое личное мнение. Считает, что трудности в трудоустройстве возникли у Чижиковой О.Ю. не из-за размещения сообщения, а из-за ее характера. После судебного разбирательства истица приезжала к нему по месту работы, где оскорбила его, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 23.03.2023 удовлетворены исковые требования Чижиковой О.Ю. к ИП Еманакову Ю.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать справку о среднем заработке удовлетворить частично.

Установлен факт наличия трудовых отношений между Чижиковой О.Ю. и ИП Еманаковым Ю.В. в должности помощника повара в период с 26.05.2022 по 30.12.2022. На ИП Еманакова Ю.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Чижиковой О.Ю. записи о приеме на работу помощником повара с 26.05.2022 и увольнении с работы по собственному желанию 30.12.2022, согласно статье 80 Трудового кодекса РФ.

С ИП Еманакова Ю.В. в пользу Чижиковой О.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 11 100 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 539 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскано 43 639 рублей 81 копейка.

Кроме того, суд обязал ИП Еманакова Ю.В. выдать Чижиковой О.Ю. справку о среднем заработке за последние три месяца.

Требование о взыскании морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицей при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не заявлялось.

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Нарушения ИП Еманаковым Ю.В. трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, выплате заработной платы не в полном размере установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2023 и на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, периода нарушения прав истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Чижиковой О.Ю. и взыскать с ИП Еманакова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. При этом требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, состоялось опровержение, удовлетворяющее истца.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еманаков Ю.Н., использующий абонентский номер +№, в сети Интернет в программе-мессенджере WhatsApp в группе «Объявления <данные изъяты>» под ником «Юрий» 24.03.2023 разместил текст следующего содержания: «Уважаемые предприниматели <адрес> и <адрес>. Это важно. Во избежания попадоса в неприятности не вздумайте оформлять трудовые отношения или даже просто брать на работу Чижикову Олесю Юрьевну. Она <данные изъяты>. Будете с ней судиться».

Данное сообщение было прочитано неопределенным кругом лиц. Информация о данном сообщении была доведена до сведения Чижиковой О.Ю. третьими лицами. Таким образом, учитывая, что сообщение о Чижиковой О.Ю. как о недобросовестном работнике получило распространение в сети Интернет, содержало в себе предупреждение о негативных последствиях при ее трудоустройстве, а также субъективное мнение ответчика о психическом здоровье истицы, суд полагает, что в данном случае сообщение Еманакова Ю.В. посягало на нематериальные блага, указанные в пункте 1 статье 150 Гражданского кодекса РФ, такие как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

Недобросовестное поведение Еманакова Ю.В., распространившего в сети Интернет в группе «Объявления <данные изъяты>» данное обращение, повлекло нравственные переживания со стороны истца, боязнь не устроиться на работу и остаться без средств к существованию. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу Чижиковой О.Ю. в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, и учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в результате действий ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 40 00 рублей, состоящая из компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав и компенсации морального вреда в связи с распространением в сети Интернет сообщения о Чижиковой О.Ю. как о недобросовестном работнике и предупреждении о негативных последствиях при ее трудоустройстве.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 05.09.2023, адвокат Денисов В.К. обязался оказать юридическую помощь Чижиковой О.Ю. в виде составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с Еманакова Ю.В.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определена в сумме 10 000 рублей (п. 3.1 соглашения).

Расписка подтверждает уплату Чижиковой О.Ю. 05.10.2023 денежных средств в размере 10 000 рублей по соглашению об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учётом фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разделом IV Инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утверждённой и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019 (с изменениями от 29.02.2020), предусмотрены размеры гонорара за ведение гражданских дел.

Так, стоимость юридических услуг по гражданским делам для физических лиц составляет, в частности за подготовку искового заявления, жалобы - не менее                          6 000 рублей, не менее 5 000 рублей за один час работы адвоката.

Учитывая, что составление искового заявления по данной категории спора не представляло особой сложности и не предполагало изучение большого объема необходимых для его составления документов, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов на оказание юридических услуг составляет 6 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 6 900 рублей за совершение нотариального действия -осмотра доказательств в виде текстовых сообщений, переписки, скриншотов на сотовом телефоне.

Учитывая, что расходы на совершение нотариального действия являлись необходимыми и протокол осмотра доказательств принят в качестве доказательства по делу, расходы в размере 6 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024.