Решение по делу № 22-5317/2023 от 03.08.2023

Судья Бостанджиев К.С. № 22-5317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Андреева С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года, которым

Андрееву Сергею Ивановичу, дата года рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Андреева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.И. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от
28 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев С.И. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.И. просит постановление отменить как необоснованное, ссылаясь на данные, положительно его характеризующие, обучение в ПТУ при исправительной колонии и получение специальности, наличие поощрений и поддержку его ходатайства администрацией колонии, а также невозможность погашения иска в связи с тем, что 70 % заработной платы идет в счет выплаты алиментов,. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме, родственников не имеет, является вдовцом, имеет двух несовершеннолетних дочерей. Утверждает, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами он сможет работать и погашать иск, помогать детям.

В возражениях старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Морозов П.А. считает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, осужденный Андреев С.И. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ соблюдает, имеет
4 поощрения и 1 взыскание, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, состоит в кружке любителей чтения, имеет средне-профессиональное образование, обучался в училище по профессии «стропальщик», имеет специальности «сварщик» и «машинист (кочегар) котельной», социально-полезные связи не утратил, имеет исполнительные листы, из заработной платы происходят удержания по погашению алиментов. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается, характеристика осужденного составлена уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Как правильно установлено на основании представленных материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, наряду с 4 поощрениями за весь период отбывания наказания осужденным Андреевым С.И. допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности, несмотря на то, что указанное взыскание снято поощрением в марте 2023 года, оно также характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания. То есть, отсутствие в настоящее время действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Кроме того, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

Таким образом, всесторонне исследовав все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении осужденного
Андреева С.И. не достигнуты все поставленные УИК РФ задачи, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания преждевременна. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Андреева С.И., судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства. Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о списании с его заработной платы 70 % в счет погашения алиментов, что влечет невозможность погашения других исковых требований, не являются основанием для освобождения осужденного Андреева С.И. от обязанности погашать причиненный потерпевшим ущерб, а также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку одним из условий замены наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ является возмещение вреда, причиненного преступлением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от
23 июня 2023 года в отношении осужденного Андреева Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись