Решение по делу № 2-3623/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3623/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004426-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   04.09.2024

Резолютивная часть решения принята 04.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика – Игнатьевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Федотову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - истец, ООО «Континент»), как правопреемник ПАО «Татфондбанк», обратилось в суд с исковым заявлением к Федотову Сергею Дмитриевичу (далее – ответчик, Федотов С.Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Федотовым С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 698 410 руб., под 16,5% годовых, на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в установленные договором сроки не уплачивались проценты и основной долг, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2019 по гражданскому делу № 2-3048/2019 с Федотова С.Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 593 руб. 90 коп., из которых: 286 284 руб. 08 коп. – просроченная задолженность, 29 856 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 4 916 руб. 06 коп. – проценты по просроченной задолженности, 4 916 руб. 06. коп. – неустойка по кредиту, 3 747 руб. 33 коп. – неустойка по процентам, 133 524 руб. 46 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 31 349 руб. 22 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 149 руб. 94 коп.

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования к физическим лицам, в том числе права требования к ответчику.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена ответчиком 03.03.3023, соответственно, до момента полной оплаты с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

13.11.2023 ООО «Континент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-4100/2023 о взыскании в пользу ООО «Континент» с должника Федотова С.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2020 по 03.03.2023 в размере 159 026 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 190 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.06.2024 указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

С учетом изложенного ООО «Континент» просит взыскать с Федотова С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2020 по 03.03.2023 в размере 159 026 руб. 44 коп., из них: 97 864 руб. 88 коп. - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 50 019 руб. 83 коп. - неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых); 11 141 руб. 73 коп. - неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирование Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федотов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика Игнатьева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что требования истца основаны на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ПАО «Татфондбанк». Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2019 по гражданскому делу № 2-3048/2019 с Федотова С.Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» досрочно взыскана сумма кредита в размере 494 593 руб. 90 коп. Реализовав свое право на досрочное взыскание кредита, кредитор изменил срок исполнения обязательства для заемщика – график погашения кредита аннулирован, у заемщика возникла обязанность возвратить всю сумму кредита единовременно. Ссылаясь на статью 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, считает, что срок исковой давности по обязательству истек 04.10.2022. Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика - Игнатьеву Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (кредитор) и Федотовым С.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор, л.д. 12-13), согласно пункту 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8 настоящего договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора и Графиком платежей (Приложение №) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Из пункта 8 договора следует, что сумма кредита составила 698 410 руб., срок кредитования – 84 месяца, ставка процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых, цель кредитования – приобретение автотранспортного средства.

В силу пункта 3.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в пункте 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в пункте 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в пункте 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.4 договора неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Судом установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовался, производил возврат. Вместе с тем, обязательства по договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком исполнены не были, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федотова С.Д. задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Федотова С.Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 593 руб. 90 коп., из которых: 286 284 руб. 08 коп. – просроченная задолженность, 29 856 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 4 916 руб. 06 коп. – проценты по просроченной задолженности, 4916 руб. 06 коп. – неустойка по кредиту, 3 747 руб. 33 коп. – неустойка по процентам, 133 524 руб. 46 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 31 349 руб. 22 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 149 руб. 94 коп. (л.д. 19-21).

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Юферова А.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 по реестру за номером 77/486-н/№ (цедент) и ООО «Континент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 7-9).

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (далее – торги) по лоту № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом торга по которым явились права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт. на сумму 736 152 086 руб. 86 коп., цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (далее – должники) в количестве 3 236 шт. на сумму 678 583 304 руб. 68 коп., в соответствии с приложением № к договору. С учетом погашений по обязательствам, права требования в количестве 262 шт. полностью прекратились в период проведения торгов. Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на дату проведения торгов указан в приложении № к договору.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3081 в качестве должника указан Федотов С.Д., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых требований 218 534 руб. 69 коп.

Из искового заявления следует, что сумма основного долга по решению суда была погашена должником 03.03.2023. Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного заседания подтверждено, не оспаривается.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с 23.10.2020 по дату исполнения решения суда (03.03.2023).

Из материалов дела следует, что 03.11.2023 ООО «Континент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4100/2023 о взыскании в пользу ООО «Континент» с должника Федотова С.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.10.2020 по 03.03.2023 в размере 159 026 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 190 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи от 10.06.2024 указанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

     Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 23.10.2020 по 03.03.2023 составляет 159 026 руб. 44 коп., в том числе: 97 864 руб. 88 коп. - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 50 019 руб. 83 коп. - неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых); 11 141 руб. 73 коп. - неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирование Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых).

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, при этом обязательство по погашению задолженности исполнено ответчиком 03.03.2023 (иного не доказано), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению за период с 23.10.2020 по 03.03.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в силу заочного решения суда отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов и неустойки истец обратился 03.11.2023, судебный приказ вынесен мировым судьей 20.11.2023, определением от 10.06.2024 судебный приказ отменен. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 28.06.2024, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то истцу во взыскании процентов и неустойки, начисленных за период с 23.10.2020 по 02.11.2020, следует отказать.

Согласно расчету истца (л.д. 17-18) размер процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2020 по 03.03.2023 составил 97 864 руб. 88 коп. Расчет процентов выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд с ним соглашается.

Между тем, размер процентов, заявленных в пределах срока исковой давности (с 03.11.2020 по 03.03.2023) составляет 96 447 руб. 77 коп. (судом исключена сумма 1 159 руб. 45 коп. за период с 23.10.2020 по 31.10.2020, сумма 257 руб. 66 коп. за период с 01.11.2020 по 02.11.2020). Данный размер процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению долга и процентов, ответчику начислены пени в размере 50 019 руб. 83 коп. (на основной долг) и пени в размере 11 141 руб. 73 коп. (на проценты).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, процентов, то пени за период с 23.10.2020 по 02.11.2020 также не подлежат взысканию с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд считает, что в периоды моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка также не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца (л.д. 17-18) размер неустойки на сумму долга составил 50 019 руб. 83 коп. Размер неустойки, заявленной в пределах срока исковой давности (с 03.11.2020 по 03.03.2023) и за исключением мораторных периодов составил 33 295 руб. 14 коп. (судом исключена сумма 592 руб. 61 коп. за период с 23.10.2020 по 31.10.2020, сумма 1 975 руб. 36 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, сумма 2 041 руб. 21 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также сумма 1 975 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, сумма 2 041 руб. 21 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, сумма 1 975 руб. 36 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, сумма 2 041 руб. 21 коп. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, сумма 2 041 руб. 21 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, сумма 1 975 руб. 36 коп. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, сумма 65 руб. 85 коп. за 01.10.2022). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца (л.д. 17-18) размер неустойки на сумму процентов составил 11 141 руб. 73 коп. Размер неустойки, заявленной в пределах срока исковой давности (с 03.11.2020 по 03.03.2023) и за исключением мораторных периодов составил 7 593 руб. 63 коп. (судом исключена сумма 02 руб. 40 коп. за период с 23.10.2020 по 31.10.2020, сумма 34 руб. 67 коп. за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, сумма 64 руб. 30 коп. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, а также сумма 493 руб. 35 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, сумма 538 руб. 27 коп. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, сумма 547 руб. 57 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, сумма 594 руб. 30 коп. за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, сумма 622 руб. 77 коп. за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, сумма 629 руб. 35 коп. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, сумма 21 руб. 13 коп. за 01.10.2022). Итого, общий размер неустойки за период с 01.01.2021 по 03.03.2023 составил 40 888 руб. 77 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера неустойки с учетом длительного периода неисполнения обязательства у суда не имеется, ответчиком не заявлено. Кроме того судом учтено, что начисление неустойки произведено истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, несмотря на то, что условиями договора предусмотрен повышенный размер ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по возврату кредита.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Федотова С.Д. в пользу ООО «Континент» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Федотову Сергею Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Сергея Дмитриевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 03.11.2020 по 03.03.2023 в размере 96 447 руб. 77 коп.;

- неустойку за период с 01.01.2021 по 03.03.2023 в размере 40 888 руб. 77 коп.;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 783 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.