Решение по делу № 2-4556/2014 от 23.06.2014

Мотивированное решение составлено 16.07.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2014                                                                       г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <ФИО>4 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> <ФИО>4 о предоставлении информации, об отводе судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> <ФИО>4 от исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в пользу <ФИО>4 предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 774 500 руб. С декабря 2013 года данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>4, который ДД.ММ.ГГГГ вынес требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 выписки по лицевому счету в ОАО «<ФИО>4», принадлежащего заявителю, и справки из Пенсионного фонда о размере пенсии.

<ФИО>4 полагает, что данное требование нарушает его права, поскольку ранее в объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ он, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался их предоставлять (л.д. 36), в связи с чем повторный их запрос является незаконным. При этом, в случае их непредоставления судебный пристав-исполнитель может в последующем привлечь к административной ответственности.

Кроме того, заявитель просит отвести судебного пристава-исполнителя от спорного исполнительного производства, поскольку его меры являются репрессивными по отношению к должнику.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, указав, то иные действия судебного пристава-исполнителя он не обжалует.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства. Поскольку суду не представлено доказательств уважительности не явки, документов имеющихся в материалах дела достаточно для разрешения спора, с учетом мнения должника, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо взыскатель <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель указал, что обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено 19.06.2014; заявление поступило в суд 23.06.2014. Поскольку иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящей жалобой заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

Как указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении <ФИО>4 в пользу <ФИО>4 предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 774 500 руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ вынес требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 выписки по лицевому счету в ОАО «<ФИО>4», принадлежащего заявителю, и справки из Пенсионного фонда о размере пенсии (л.д. 8).

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Из анализа указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан принимать меры к розыску имущества должника.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе и персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником <ФИО>4 не исполняются добровольно, суд считает требование о предоставлении выписки по лицевому счету и справки из пенсионного фонда о размере пенсии является законным, согласуется с его должностными обязанностями и предметом исполнения исполнительного документа, в связи с чем не нарушает прав заявителя.

Довод заявителя о том, что ранее он уже отказывался предоставлять испрашиваемую в требовании информацию, также не нарушает прав истца, поскольку законодательством не ограничено количество и объем информации, которую судебный пристав-исполнитель может запросить у должника с целью исполнения последним судебного акта.

Ссылка заявителя на то, что в случае не предоставления информации судебный пристав-исполнитель может привлечь его к административной ответственности судом не принимается, поскольку защита права в будущем законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя о том. что судебный пристав-исполнитель осознанно потребовал предоставить информацию именно ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 с целью срыва судебного заседания, в котором участвовал <ФИО>4 не нашел своего подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

Иные доводы, изложенные в заявлении о незаконности ареста расчетных счетов, удержании размера пенсии не могут повлиять на законность оспариваемого требования, при этом данные действия судебного пристава-исполнителя заявителем не обжалуются.

Кроме того, заявитель просит суд отвести судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от исполнительного производства №.

Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1). При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (ч. 3). Копии постановлений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Из содержания данных норм следует, что полномочиями по отводу судебного пристава-исполнителя наделен именно старший судебный пристав и его заместитель, действия которых могут быть обжалованы в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от исполнительного производства №, которое было оставлено без рассмотрения или в удовлетворении которого было отказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования в части отвода судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от исполнительного производства № также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу <ФИО>4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                               Абрашкина Е.Н.