Решение по делу № 33-1236/2023 от 26.01.2023

          Дело № 33-1236/2023

Номер в суде первой инстанции 2-662/2023

                      72RS0025-01-2022-011338-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                           06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

судей                          Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,

при секретаре                Матвеевой О.А.

    с участием прокурора                     Сипиной С.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.В.С. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Р.В.С. к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» об отмене приказа <.......> о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка приостановить до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2022 года по иску Р.В.С. к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области об отмене приказа от <.......> о прекращении трудового договора, восстановлении на работе <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика Н.В.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

        Истец Р.В.С. обратился в суд с иском к ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее по тексту к ГАУ ТО «МФЦ») об отмене приказа от <.......> об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за период с 16 сентября 2022 года до даты восстановления на работе.

        Обращение в суд мотивировал требования тем, что приказом <.......> он был уволен в связи с сокращением штата работников организации. Полагает, что трудовой договор был расторгнут без сокращения штата работников организации. В уведомлении работодателя от 08 июля 2022 года сообщалось, что должность ведущего юрисконсульта была исключена из штата отдела правового и кадрового обеспечения. Отсутствие в штатном расписании работодателя данной должности исключает возможность ее сокращения.

        В суде первой инстанции:

        До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Н.В.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу <.......> по иску Р.В.С. к ГАУ ТО «МФЦ» о восстановлении на работе.

        Истец Р.В.С. возражал против приостановления производства по делу.

        Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени полагала возможным дело приостановить.

        Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Р.В.С., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие возможности рассмотреть настоящее гражданское дело до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Письменных возражений на частную жалобу не поступали.

Истец Р.В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился, на уважительность причин своей неявки не указал, ходатайств в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу                             <.......> по иску Р.В.С. к ГАУ ТО «МФЦ» о восстановлении на работе от <.......>, согласно которому ранее произведенное увольнение Р.В.С. на основании приказа о прекращении трудового договора <.......>-лс от <.......> было признано незаконным, истец восстановлен в прежней должности. На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило (л.д.208,209).

С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по иску Р.В.С. к ГАУ ТО «МФЦ» об оспаривании увольнения от <.......> до даты вступления в законную силу решения суда об оспаривании предыдущего увольнения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вынесение решения по делу по иску Р.В.С. к ГАУ ТО «МФЦ» об оспаривании предыдущего увольнения (об отмене приказа о прекращении трудового договора с истцом <.......>-лс от <.......>, восстановлении на работе), не влечет за собой установление каких-либо фактов и правоотношений, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения требований Р.В.С. об отмене приказа от <.......> <.......>-лс об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за период с <.......> до даты восстановления на работе, в связи с чем не препятствует самостоятельному разрешению трудового спора.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2022 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» о приостановлении производства по настоящему делу - отказать.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии