Решение по делу № 12-348/2017 от 29.06.2017

№ 12-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2017г. о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой не оспаривала своей вины в совершении административного правонарушения. Однако сослалась на то, что суд не учел, что административное правонарушение совершено ею впервые. Кроме того, мировой судья не учла того, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, ущерба государству, интересам заявителя. В связи с этим ФИО1 просила суд освободить ее от административной ответственности, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об АП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав доводы ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об АП за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, 06.04.2017г. нарушила порядок рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону.

06.03.2017г. в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП от 04.05.2016г., №-ИП от 04.05.2016г.

10.03.2016г. заместителем начальника отдела ФИО1 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы и существу и сообщено заявителю о том, что его обращение будет рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на обращение от 17.03.2017г. фактически был направлен заявителю 27.04.2017г., т.е. с нарушением срока, который законом установлен в 30 дней.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения сроков, установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждена представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением ФИО1; должностным регламентом заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону; копией жалобы ФИО2; постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу; сопроводительным письмом; ответом на обращение ФИО2; копией реестра заказной корреспонденции.

Вывод мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и роли правонарушителя; с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствия причинения вреда данное правонарушение можно признать малозначительным.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность отмены постановления и прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании ст.2.9, ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья