Решение по делу № 1-570/2023 от 09.08.2023

Дело № 1-570/2023                                             копия

59RS0007-01-2023-005668-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

потерпевшей Балдиной М.А.,

подсудимого Былинкина А.А., его защитника Тиунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 11 годам лишения свободы; освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 10 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на 9 этаже <адрес>, увидел, что из лифта вышла малознакомая ему Потерпевший №1 Предполагая, что у неё при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, используя эффект неожиданности, желая сломить у Потерпевший №1 волю к сопротивлению, неожиданно для Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо в область переносицы и губы, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, не давая Потерпевший №1 возможности оказать сопротивление, толкнул последнюю, отчего она ударилась затылком о стену, упала на пол и потеряла сознание. Видя, что сопротивление сломлено, ФИО1, желая довести начатое преступление до конца, схватил Потерпевший №1 за одежду и подтащил к входной двери в общий коридор квартир № 71 и 72, где прижал потерпевшую к двери и стал удерживать ее рукой за шею, потребовал у Потерпевший №1 передать имеющиеся у неё украшения. Потерпевший №1, видя перед собой агрессивно настроенного ФИО1, и понимая, что последний гораздо сильнее ее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с руки золотое кольцо 585 пробы, весом 1, 52 гр., стоимостью 29 000 рублей, и передала его ФИО1 Затем ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, самостоятельно снял со второй руки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,0 гр., стоимостью 40 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 69 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ранее проживал со ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он по договоренности со ФИО7 приехал к её дому с целью забрать свои вещи, но та была занята, и отдала ему только его блокнот. Затем они договорились, что он приедет утром на следующий день. Приехав около 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома ФИО7 не обнаружил. Посидев немного у соседа, вновь зашел к ФИО7, но через дверь услышал нецензурную брань в свою сторону, пнул дверь и ушел. Подойдя к лифту, он увидел, что из лифта выходит Потерпевший №1 в состояние алкогольного опьянения и неизвестный ему мужчина. Он спросил достаточно ли у них было времени для прогулки, и что это за мужчина. Потерпевший №1 сразу ударила его по лицу, он оттолкнул её за плечо, и она упала. Мужчина также его ударил, кинул в него бутылку и убежал по лестнице. Он хотел побежать за мужчиной, но вернулся на лестничную площадку. В это время Потерпевший №1 зашла в лифт и уехала вниз, а выйдя из лифта, убежала в парк, подошла к стоящим там соседям, которые затем увели её домой. Мужчина уехал на машине. Он также вышел из подъезда и больше не возвращался. Когда Потерпевший №1 возвращалась в подъезд, у неё на руках были кольца. После произошедших событий, ФИО7 и Потерпевший №1 ему звонили и просили вернуть телефон, претензий по поводу кражи колец ему не предъявляли. Возможно, синяк у Потерпевший №1 образовался от удара о стену, когда он её толкн<адрес>, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как её попросила ФИО7

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается, а его доводы о непричастности к содеянному опровергаются совокупностью следующих доказательств:

    - оглашенными в связи с противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своей подруге ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с подругой решили покататься по <адрес> и около 23-00 часов она позвонила ранее знакомому таксисту ФИО2, и попросила покатать их по городу за вознаграждение. Когда она с ФИО7 сидела на лавочке возле подъезда №, к ним подошел ФИО1 и, поздоровавшись, ушел вместе с ФИО7 в подъезд №, где та и проживает. Вернулись они через 5-10 минут, и ФИО1 сразу же ушел. В это время к подъезду подъехала автомашина «Лада приора», и они сели в салон. Всю ночь катались по <адрес>, а затем около 06 часов вернулись к дому. ФИО7 сразу же пошла домой, а она задержалась, так как переводила деньги «таксисту» на карту. ФИО2 спросил разрешения зайти к ним в уборную, она согласилась, и они зашли в подъезд дома вместе, поднялись на лифте на 9 этаж. Когда двери лифта открылись, то она увидела перед собой ФИО1, который ничего не говоря, неожиданно нанес ей в лицо два удара кулаком, попав по переносице и по губе, отчего она испытала сильную боль и у нее пошла кровь из губы. Затем ФИО1 схватил ее рукой за волосы и резко толкнул от лифта, отчего она сильно ударилась затылком о стену и упала на пол. Возможно, она потеряла сознание на какой-то момент. Пришла в себя в тот момент, когда ФИО1 перемещал ее по полу, держа рукой за одежду. Затем ФИО1 потащил её к металлической двери, ведущей в общий коридор квартир №№, и, придавив ее рукой за шею к двери, потребовал снять кольца. Видя перед собой агрессивно настроенного ФИО1, опасаясь за свое здоровье, так как ФИО1 уже начал ее избивать, не объясняя причины, и понимая, что ФИО1 гораздо сильнее, и она не может дать ему отпор, решила подчиниться его требованиям, и, сняв с левой руки золотое кольцо с красным камнем, передела его ФИО1, а второе снять не смогла. Тогда ФИО1 сам снял кольцо с её руки с белым камнем. В этот момент она сидела на полу, а ФИО1 держа ее за волосы, попытался тащить к ступенькам, но ей удалось ухватиться за металлическую дверь, отчего у нее на одном из пальцев сломался искусственный ноготь розового цвета. Где в это время находился «таксист» ФИО2, она не видела. В это же время она обратила внимание, что на площадке 9 этажа находились еще люди, но кто это был, она не разглядела. Помнит только обувь, которую описывала ранее. Спускал ли ФИО1 ее по лестнице, и как оказалась на улице, она не помнит. Очнулась она на земле возле подъезда, когда ее привела в чувство незнакомая женщина. ФИО1 рядом не было. Как только зашла в квартиру, то рассказала Вшивковой, что ее избил ФИО1, и отобрал у нее кольца. Через некоторое время приехала «скорая помощь», врачи ее осмотрели, но госпитализацию не предложили. Одно золотое кольцо 1,52 гр. с красным камнем оценивает его в 29 000 рублей, приобреталось данное кольцо в 2022 году. Второе золотое кольцо весом 2,0 гр. с белым камнем, возможно с фианитом, стоимостью 40 000 рублей, ей подарили. Ущерб причинен в общей сумме 69 000 рублей. От исковых требований отказывается (т. 1 л.д. 135-136).

    Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, указав, что мужчиной, который нанес ей удар, является ФИО1. От ударов почувствовала физическую боль, из губы пошла кровь, под глазом образовался синяк. Так как ранее ФИО1 проживал с её подругой Вшивковой, то часто видело его лицо при общении по видеосвязи. Кроме того, перед поездкой по городу ФИО1 к ним подходил. Несмотря на то, что он был в кепке, она его узнала. Также опознала его при проведении очной ставки, которую проводил следователь по своей инициативе. Она не помнит, указывала ли на ФИО1 при вызове скорой помощи и полиции. В тот вечер она с подругой употребляла спиртные напитки, но находилась в адекватном состоянии. Каких-либо конфликтов, денежных обязательств перед ФИО1 нет, оснований для оговора не имеет.

    При проведении очной ставки Потерпевший №1 свои показания подтвердила, указав, что удары в лицо ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей нанес ФИО1, похитив при этом два золотых кольца (т.1 л.д. 142-149).

    - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает по адресу: <адрес> знаком сосед ФИО2 из <адрес>, неприязненных отношений у них нет. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он видел на кухне соседа ФИО2, который вместе с дядей Штейниковых Сергеем распивали спиртные напитки, так как на столе стояла водка и две рюмки. Потом он слушал голос ФИО1 в подъезде. ФИО1, по его мнению, был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кричал, шатался, громко выражался нецензурной бранью. Через какое-то время, выйдя из квартиры со ФИО10 и Павловым, он увидел на лестничной площадке ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к лифту, то из лифта вышла женщина, которую он ранее видел с соседкой Оксаной из <адрес>, у неё в руках была бутылка пива. По его мнению, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как шаталась. Не обратил внимания, были ли на неё ювелирные украшения либо телесные повреждения. Женщина была вместе с мужчиной, у которого в руках была бутылка пива и пакет. Они начали заходить в лифт, и практически сразу он услышал звук удара как при падении, выглянул из лифта и увидел, что женщина, вышедшая лифта, находиться на полу. Кроме ФИО1 и той женщины на лестничной площадке никого не было. После они уехали. Перед звуком удара мужчина сказал кому-то «стой», а женщина просила прекратить что-то, плакала, кричала. Слышал, что вниз кто-то побежал. Он не видел, чтобы женщина наносила удары ФИО1. Когда они спустились вниз на лифте, то из подъезда выбежал мужчина, сел в автомобиль «Лада Гранта» и уехал;

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он проживает по адресу: <адрес>69. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа дома на кухне увидел Бадартдинова Сергея вместе с соседом из <адрес> по имени ФИО2, которые распивали спиртные напитки. Проснувшись в 10.00 часов, узнал от Поздеева, Павлова и сестры Кати, что ФИО2 наносил удары подруге Оксаны и мужчине. В то время пока они курили, из <адрес> вышла незнакомая ему женщина, и сообщила, что у неё похищены кольца и телефон. Про ФИО2, может сказать, что когда он трезвый, то очень спокойный, общительный, доброжелательный, но когда выпьет, то становится агрессивным, вспыльчивым и грубым, провоцирует на конфликты. Он несколько раз видел ФИО2 в состоянии наркотического опьянения (л.д. 121)

    - оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 о том, что она проживает по адресу: <адрес>71. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она увидела, что у них в гостях находится сосед из <адрес> ФИО2. Позже, когда они вышли на лестничную площадку, увидела, что ФИО2 стоял возле <адрес>. Когда двери лифта открылись на 9 этаже, где они проживают, то из лифта стала выходить незнакомая девушка с сумкой в руках, позже она узнала, что это подруга соседки Оксаны из <адрес>. Вместе с девушкой находился незнакомый мужчина, в руках у которого была бутылка с пивом. Когда они стали выходить, то ФИО2 подошел к девушке и взял ее за руку, на что девушка выдернула руку. В ответ ФИО2 толкнул ее на стену. Что происходило дальше, она не видела, так как зашла в лифт. Когда они вышли из подъезда, то она увидела, что мужчина, который был с девушкой, садится в автомашину «Лада гранта» белого цвета. Сходив в магазин, они с Павловым вернулись и у подъезда дома, увидела, что ФИО2 стоит рядом с вышеуказанной девушкой и соседями, и ругались. Девушка была очень в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132-133).

    Свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что слышала звук падения либо удар об стену. Выглянув из лифта, увидела, что женщина лежит на полу, а ФИО1 стоит рядом. Отчего женщина упала, она не видела. Не обратила внимания, были ли на девушке ювелирные украшения. Вернувшись из магазина минут через 10, она увидела, что эта женщина ходит между соседей, рядом ходил ФИО1, затем сосед Роман с восьмого этажа увел её в подъезд. Она не видела на лице женщины телесные повреждения, так как находилась далеко от неё;

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она с Потерпевший №1 подъехали к подъезду ее дома и она сразу ушла домой. Примерно через пять минут, как она зашла в квартиру, в двери громко постучал ФИО1 и потребовал открыть дверь, на что она ответила, что дверь не откроет, и домой его не впустит, так как он пьяный. По голосу ФИО1 находился в очень пьяном состоянии, речь была невнятная, но можно было различить, что ФИО1 ругается нецензурной бранью. Она отошла от дверей, и в какой-то момент все стихло. Примерно через 15-20 минут вошла Потерпевший №1, закрывая лицо руками. Когда она убрала руки от лица, то увидела у Потерпевший №1 под левым глазом синяк, которого до этого не было, была разбита губа. Потерпевший №1 сказала, что когда она выходила из лифта вместе с водителем «такси», какой-то мужчина ударил её в лицо, но кто именно она не знает, потом схватив за волосы, потащил по лестнице с девятого этажа вниз. Других синяков на Потерпевший №1 не видела. Также Потерпевший №1 рассказала, что мужчина велел ей снимать кольца и передать ему, что она и сделала. Позже они находились у подъезда, где соседи из <адрес> Штейниковы вместе с друзьями, рассказали, что Потерпевший №1 избил ФИО1 С их слов ей стало известно, что когда Потерпевший №1 выходила из лифта с мужчиной, то ФИО1 ударил сначала Потерпевший №1 кулаком в лицо, а затем мужчину, который сразу же убежал по лестнице вниз. Когда они поехали с Потерпевший №1 кататься по городу, то у нее на пальцах были два золотых кольца, а когда Потерпевший №1 зашла в квартиру, то колец у нее на руках не было. Когда Потерпевший №1 вышла после опознания ФИО1, то сказала, что ФИО1.А. спросил её где «таксист». При этом Потерпевший №1 о том, что вместе с ней был «таксист», просила не говорить, чтобы не узнал ее гражданский муж. Видимо поэтому в своих показаниях она сказала, что из лифта выходила одна (т. 1 л.д. 119-120).

    Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, дополнительно пояснила, что с ФИО1 и Потерпевший №1 находиться в хороших отношениях, оснований для оговора не имеет. Ранее она более трех лет сожительствовала с ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 не встречалась, но видели друг друга по видеосвязи при звонках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к её дому забрать свои вещи, их вместе видела Потерпевший №1, и знала, что это ФИО1 Она поверила, что удар Потерпевший №1 нанес ФИО1, поскольку конфликтов с таксистом у неё не было. Перед тем как вернулась Потерпевший №1, в дверь стучал ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Потерпевший №1 звонили ФИО1 с требованиями вернуть телефон и кольца, но он бросил трубку.

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он зашел в гости к Штейниковым по адресу: <адрес>69, где увидел, что дядя Штейниковых употребляет спиртные напитки с соседом из <адрес> по имени ФИО2. Около 09.00 часов он с Поздеевым и Штейниковой вышли из квартиры, и увидели, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, стоял на площадке и стучал в <адрес>. В это же время подъехал лифт, из которого стала выходить подруга Оксаны из <адрес>, вместе с мужчиной. Когда они вышли из лифта, то ФИО2 подошел к девушке и со словами нецензурной брани, нанес ей один удар кулаком в лицо, попав по челюсти, но точно место удара не помнит. От этого удара девушка упала на пол. ФИО2 тут же нанес удар кулаком мужчине, вышедшему из лифта, попав ему по руке, в которой находилась бутылка с пивом. После чего мужчина сразу же убежал по лестнице вниз. Они потребовали, чтобы ФИО2 прекратил свои действия, при этом они уже зашли в лифт. ФИО2, не реагируя на их требования, стал наносить удары ногами по телу лежащей девушки. Что происходило дальше, он не видел. Когда они вернулись из магазина и подошли к подъезду, он увидел вышеуказанную девушку, на лице у которой были синяки и кровь, а рядом с ней стояли соседи, из каких именно квартир и как их зовут, не знает. ФИО2 в это время удалялся в направлении <адрес>. Позже от Оксаны узнал, что ФИО2 похитил у ее подруги золотые украшения, сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 118).

    Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, дополнил, что он не видел, чтобы вышедшая из лифта женщина наносила удары ФИО1 Они друг на друга кричала нецензурной бранью. Когда они приехали на лифте вниз, то из подъезда выбежал мужчина и уехал на автомобиле «Лада Гранта»;

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в двадцатых числах июня 2023 года через приложение ему поступил заказ с адреса: <адрес> до <адрес>. Клиентом оказалась женщина, представившаяся ФИО3. Через несколько дней вечером ему позвонила ФИО3 и попросила повозить ее с подругой по ночному городу. Он подъехал к первому подъезду <адрес> около 23.00 часов, где его ждала ФИО3 с подругой Оксаной. В ходе поездки девушки приобретали пиво. Когда утром примерно около 09.00 часов они подъехали к дому № по <адрес>, Оксана сразу вышла из машины первой, а он с ФИО3 задержались в машине, так как ФИО3 переводила ему деньги за поездку. Когда ФИО3 стала выходить из машины, он спросил разрешения сходить у них дома в уборную, на что ФИО3 согласилась. Они на лифте поднялись на 9 этаж второго подъезда указанного дома. Как только двери лифта открылись, и они стали выходить, он увидел на площадке незнакомого мужчину в кепке. Этот мужчина что-то сказал ФИО3, затем нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, количество ударов он сказать не может, так как не видел, а затем оттолкнул ФИО3 в сторону, отчего она упала на пол. Ударялась ли ФИО3 о стены или двери, он не заметил. Указанный мужчина, тут же попытался нанести ему удар рукой, но промахнулся и лишь выбил у него из руки стеклянную бутылку, которую его попросила подержать ФИО3. При этом мужчина вел себя неадекватно, находился под воздействием каких-то веществ, возможно, был пьян. От удара мужчины по рукам, его по инерции отбросило к лестнице, ведущей вниз. В этот же момент мужчина приближаясь к нему, попытался ударить его ногой, но ему удалось закрыть тело и голову руками, на которые и пришелся удар. Желая избежать конфликта, он побежал вниз по лестнице. Некоторое расстояние, мужчина бежал за ним, но потом отстал. Выйдя из подъезда, он сел в салон своей автомашины, и уехал. Кричала ли ФИО3 на площадке 9 этажа, он сказать не может. Когда они вышли из лифта, то он заметил на площадке 9 этажа несколько человек, возможно троих. Он был в трезвом состоянии, так как находился на работе. ФИО3 не была сильно пьяной (т. 1 л.д. 204).

    Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил, указал, что во время поездки Потерпевший №1 и её подруга выпили по две бутылки пива. От удара рукой Потерпевший №1 ударилась о стену и упала. Сейчас он вспоминает, что вроде видел как ФИО1 ударил ногой по телу Потерпевший №1 Когда он выбегал из подъезда, из лифта вышли люди. Он не помнит, были ли на Потерпевший №1 кольца;

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка девятого этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра на полу возле входной двери, ведущей в общий коридор квартир №№ обнаружена часть акрилового ногтя с розовым покрытием (т.1 л.д. 9-18);

    - сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов поступила Потерпевший №1 с подкожной параорбитальной гематомой, УМТ грудной клетки, указав обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов ударил по лицу и таскал за волосы неизвестный (т. 1 л.д. 29);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Потерпевший №1 на основании судебно-медицинского обследования имеется кровоподтек на лице, который судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 27);

    - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого Потерпевший №1 были предоставлены трое мужчин, среди которых Потерпевший №1 указала на ФИО1, пояснив, что именно он напал на нее в подъезде <адрес>, нанес ей телесные повреждения и похитил ее имущество. Опознала по чертам лица, особенно взгляду (т. 1 л.д. 92-95);

    - квитанцией, согласно которой стоимость золотого кольца с фианитами весом 1,29 грамма составляет 29 205 рублей (т.1 л.д. 138);

    - справкой <данные изъяты>» о том, что стоимость кольца с камнем белого цвета массой 2 грамма может составлять от 20 000 до 50 000 рублей в зависимости от содержания драгоценного металла, работ, камня и его отделки (т. 1 л.д. 125).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 применил к ней физическую силу, затем потребовал передать ему золотые кольца, а затем похитил их, а также свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, которые подтверждают, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 на лестничной площадке 9 этажа в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку действовал он с корыстным умыслом, а завладев чужим имуществом, с места преступления скрылся с похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в действиях подсудимого нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 при совершении хищения имущества потерпевшей нанес ей удары в лицо, хватал за волосы, отчего она ударилась головой о стену, придавил к стене рукой за шею, высказав требования передать имущество, а после чего потерпевшая передала ФИО1 кольцо, а второе кольцо ФИО1 снял с пальца руки потерпевшей самостоятельно. Кроме того, из заключения эксперта следует, что на лице Потерпевший №1 имелся кровоподтеки, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, признает их соответствующими фактическим установленным обстоятельствам дела, не противоречивыми, полностью согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они его оговаривают, а, кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества, так как стоимость кольца 1,52 гр. в размере 29 000 рублей подтверждается товарным чеком, а стоимость кольца весом 2,0 грамма в размере 40 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей и справкой о возможной его стоимости, и является разумной.

К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного заседания в части отсутствия умысла на применение насилия и хищения имущества, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Версия подсудимого о том, что при выходе из лифта Потерпевший №1 перовой нанесла ему удар по лицу, отчего он её оттолкнул, и она могла удариться затылком о стену, опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые пояснили, что как только Потерпевший №1 вышла из лифта, ФИО1 нанес ей удар в лицо, также заключением эксперта, из которого следует, что кровоподтек у Потерпевший №1 обнаружен на лице.

Тот факт, что хищение имущества ФИО1 у Потерпевший №1 совершено в отсутствии свидетелей, не исключает ответственности ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие оснований для его оговора. А также свидетель ФИО7 пояснила, что во время поездки на Потерпевший №1 было надето два кольца, а когда Потерпевший №1 зашли в квартиру, колец на её руках не было.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано быть не может, поскольку не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления. О признании данного обстоятельства отягчающим наказание не заявлено и государственным обвинителем в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства соседями и сестрой характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы и замечания не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО1 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

Исходя из тяжести совершенного корыстного преступления, данных о личности, имущественного положения ФИО1 и его семьи, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за инкриминируемое преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, замены на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступления с учетом ч. 6 ст.15 УК РФ невозможно, с учетом характера, конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, мотивов и целей, а также других фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правовые основания для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП: 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет 40№, ОКТМО: 57701000, КБК: 188№, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело №, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Ю.А. Гузеева