Решение по делу № 8Г-847/2024 - (8Г-39410/2023) [88-43159/2023] от 23.11.2023

УИД № 50MS0264-01-2023-000864-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-43159/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-437/2023 по иску ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Химки-Комфорт» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с февраля 2022 по декабрь 2022 включительно в размере 24 612 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 17 960,88 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 652.09 руб. в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за период март 2022 - ноябрь 2022 г.г. по обслуживанию парковочного места по адресу: <адрес> на расчетный счет Ответчика. Однако, ООО «Химки-Комфорт» в указанный период не могло являться управляющей компанией данного объекта недвижимости нежилое здание - Паркинг, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку данный объект не был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет надлежащим образом застройщиком ООО «Альфа». Парковочное место с кадастровым номером № было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ при оформлении собственности на это место ООО «Альфа» и последующей передачи истцу по Акту ПП_М-1.20_23 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи М-1.20_23 от ДД.ММ.ГГГГ (предварительный договор купли-продажи № М-1.20/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от 11 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «Химки-Комфорт» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года включительно в размере 24 612 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб., а всего взыскано 25 550 рублей 97 коп.

Апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года решение и.о. мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 11 мая 2023 г., отменено.

Исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления апелляционной инстанции, просит его отменить. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешил спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Паркинг с кадастровым номером: № был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно условиям Договора купли-продажи машиноместа № М- 1.20/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), определено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующий объект: машиноместо № М-1-020, площадью 13,3 кв.м, кадастровый номер№, расположенное на этаже № Подземный этаж на отметке - 3,600, по адресу: <адрес>, машиноместо М-1-020 (п. 1.1 Договора); Машино-место на момент заключения настоящего Договора принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (п. 1.2 Договора); Вносить плату за коммунальные услуги с момента подписания обоими Сторонами Акта приема-передачи. Для этого Покупатель обязан в течение 3- х рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи заключить с эксплуатирующей организацией, обслуживающей Паркинг, договор управления (п. 2.1.4 Договора); Обязательства по внесению платы за коммунальные услуги у Покупателя возникают с первого числа месяца, в котором подписан Акт приема-передачи. Соответственно, у Продавца указанные обязательства прекращаются внесением платы за месяц, предшествующий месяцу, в котором будет подписан Акт приема-передачи (п. 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и ФИО1 подписан Акт № М-1.20/23 приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному кассовому чеку/приход от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Химки- и Комфорт» приняло от ФИО1 платеж в размере 17 960,88 руб. за Содержание техобслуживание.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО «Химки-Комфорт» денежные средства в размере 6652,09 руб., оплата жилищно- коммунальных услуг Ноябрь 2022 г.

Право собственности на объект недвижимости - машиноместо М- 1.20/23 кадастровый номер № зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Договор управления паркингом № М-1.20/22-УП заключён между ООО «Химки-Комфорт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в которой указаны лица, на которые возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в подпункте 7 установлено, что такая обязанность лежит на застройщике (лице, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а, учитывая, что по Акту № М-1.20/23 приема-передачи машиноместа, ФИО1 принял от застройщика ООО «Альфа» указанное машиноместо ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оплата произведена Истцом за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию Паркинга за предыдущие периоды с февраля 2022 по декабрь 2022 на общую сумму 24 612,97 руб., которая в данном случае, по мнению суда первой инстанции, является неосновательным обогащением Ответчика, счел возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком - ООО «Альфа» построена и введена в эксплуатацию малоэтажная многоквартирная жилая застройка, состоящая из 6 (шести) многоквартирных домов и отдельно стоящего трехэтажного Паркинга по адресу: <адрес> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-12- 19078- 2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

На кадастровый учет нежилое здание - Паркинг поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Застройщик, являясь собственником построенного объекта недвижимости, заключил с Истцом предварительный договор №М-1.20/22 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на заключение в будущем договора купли - продажи машиноместа №, расположенного в Паркинге по адресу: <адрес>

Одновременно с подписанием предварительного договора Истец с Застройщиком подписал Акт допуска № М-1.20/22 от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью использования машиноместа.

В соответствии с условиями указанного акта Истец принял машиноместо во владение и пользование.

Согласно п.2. Акта допуска со дня его подписания у Истца возникает обязанность вносить плату за машиноместо и коммунальные услуги.

При этом, в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего Акта Истец обязался произвести авансовый платеж по коммунальным услугам за 4 (четыре) месяца, начиная от даты подписания настоящего Акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования отношений и в соответствии со ст. 421 ГК РФ Истец заключил с Ответчиком договор на управление паркингом № М- 1.20/22-УП от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для оказания Ответчиком услуг и выполнения им работ по содержанию и ремонту общего имущества в Паркинге.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 391 ГК РФ, а также принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что стороны согласились на перевод долга ООО «Альфа» перед ответчиком (ООО «Химки-Комфорт») по оплате коммунальных и иных платежей на ФИО1, исходя из системного толкования заключенных между сторонами соглашений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными в суд доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку переведенные денежные средства явились не основательным обогащением, а выполнением истцом взятых на себя обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Застройщик (ООО «Альфа»), являясь собственником построенного объекта недвижимости, заключил с Истцом предварительный договор №М-1.20/22 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на заключение в будущем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного в Паркинге по адресу: <адрес>

Одновременно с подписанием предварительного договора Истец с Застройщиком подписал Акт допуска № М-1.20/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного акта Истец принял машиноместо во владение и пользование.

Согласно п.2. Акта со дня подписания настоящего акта допуска у Истца возникает обязанность вносить плату за машиноместо и коммунальные услуги. При этом, в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего Акта Истец обязался произвести авансовый платеж по коммунальным услугам за 4 (четыре) месяца, начиная от даты подписания настоящего Акта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования отношений с Ответчиком, Истец заключил договор на управление паркингом № М-1.20/22-УП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества Паркинга, а также предоставление коммунальных и других эксплуатационных услуг.

Владелец машиноместа обязуется полностью и своевременно вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт машиноместа.

Договор заключен сроком на 5 (пять) лет.

Согласно п. 3.3.1 Договора управления паркингом №1.20/22-УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Химки-Комфорт» и ФИО1 (именуемым «Собственником»), собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и ремонт машиноместа/помещения, а также иные платежи, в том числе установленные по решению общего собрания собственников.

Таким образом, в период с марта 2022 г. по декабрь 2022 г. Истцом на основании заключенного Договора управления производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги, а также за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего существа Паркинга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела, поскольку вышеописанные договоры были подписаны заявителем добровольно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются не состоятельными и противоречат материалам дела, данные доводы свидетельствуют лишь о несогласии с принятым судебным актом и данной судом правовой оценкой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Е.А. Павлова