Решение от 07.08.2024 по делу № 2-538/2024 от 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                  г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к Лебединской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратился в суд с иском к Лебединской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Лебединской Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1500000 рублей 00 копеек под 23% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой основного долга. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки.

Между тем, Лебединская Т.В., воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2018 составила 1535175 рублей 63 копейки, из которых основной долг – 1101874 рубля 13 копеек, проценты – 433301 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по договору, заключенному с Лебединской Т.В. ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований).

18.03.2020 мировым судьей судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лебединской Т.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 19.04.2024 в связи с поступившими возражениями от должника.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей 00 копеек (часть долга); проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 28.09.2018 по дату полного погашения части задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга 150000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты части основного долга за период с 28.09.2018 по дату полного погашения части задолженности по основному долгу, начисленных на часть остатка основного долга в размере 150000 рублей 00 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользования кредитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Лебединская Т.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.73-74), в письменном заявлении ее представитель Трошина М.Э., действующая на основании доверенности № от 06.08.2024, просила рассмотреть дело без участия ответчика, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д.67).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании анкеты, заполненной Лебединской Т.В. (л.д.10-14), ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Лебединской Т.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения имущества в размере 1500000 рублей 00 копеек, сроком на 1820 дней, под 23 % годовых. В соответствии с п.1.8 заключенного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12). За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5% от суммы предоставляемого кредита (п.1.9). Своей подписью Лебединская Т.В. подтвердила, что она согласна с условиями кредитного договора (л.д.15).

В п.1.15 кредитного соглашения также указано, что неотъемлемой частью настоящего соглашения являются «Особые условия» (л.д.16-17), в которых определены порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика и др. Из п.3.1 Особых условий усматривается, что заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов.

При заключении кредитного соглашения сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым задолженность по основному долгу и процентам должна погашаться ежемесячными платежами с 25.01.2013 по 19.12.2017 (всего 60 платежей), размер первого платежа – 51785 рублей 87 копеек, последующие, за исключением последнего, - 42659 рублей 40 копеек, последний платеж – 42660 рублей 32 копейки (л.д.18).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Лебединская Т.В. нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банк <данные изъяты>) к ООО «ЮСБ» (в дальнейшем ООО «НБК») в соответствии с договором уступки требования (цессии) № (л.д.27-30). На момент уступки прав задолженность Лебединской Т.В. составляла 1535175 рублей 63 копейки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (л.д.31 оборот).

28.12.2023 произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «НБК» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «НБК» (сокращенно - ООО «ПКО «НБК») (л.д.36).

В данном случае ООО ПКО «НБК» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

После уступки прав требования в адрес Лебединской Т.В. было направлено предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения, которое оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д.35).

Как следует из представленного в материалы дела расчета размер задолженности Лебединской Т.В. по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 составляет 2756235 рублей 76 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1101874 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 433301 рубль 50 копеек, задолженность по пени – 412788 рублей 77 копеек, задолженность по пени ПД – 808271 рубль 36 копеек (л.д.23-26). Расчет задолженности произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга и процентов, последний учтенный платеж был совершен в период с 26.12.2014 по 26.01.2015 (последний платеж, который был внесен Лебединской Т.В.). Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления истцом заявлена ко взысканию часть от всей суммы задолженности в размере 150000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности и уплате процентов ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Лебединской Т.В. части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2012 по 26.09.2018 в размере 150000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 00 копеек. Выданный 18.03.2020 судебный приказ определением от 19.04.2024 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Взыскателю ООО «НБК» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.39).

25.05.2024 (согласно квитанции об отправке) ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.43).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14,17,18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, судом установлено, что последняя оплата по кредиту была произведена Лебединской Т.В. за период с 26.12.2014 по 26.01.2015.

Первоначально за взысканием задолженности истец обратился в марте 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №64 судебного района г.Сызрани Самарской области, т.е. за пределами трехлетнего срока, исходя из последней даты платежа (26.01.2015+3 года = 26.01.2018).

Обращение в суд в порядке искового производства 25.05.2024 также находится за пределами трехлетнего срока, предоставленного для защиты нарушенного права.

Судом не установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору.

При этом ООО «НБК» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.09.2024.

░░░░░ –