Решение по делу № 2-2891/2022 от 09.02.2022

        Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.И.А. к Е.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.И.А. обратился в суд с иском к Е.С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику Е.С.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа договором установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа по договору от 17.06.2020г. в тридцатидневный срок. Однако до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Е.С.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 руб.

Истец Д.И.А. в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю.

Представитель истца – Я.А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика также расходы по оплате государственной пошлины, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.А. (Займодавец) и Е.С.В. (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Д.И.А. передал Е.С.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа договором установлен не был.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа по договору займа от 17.06.2020г. в тридцатидневный срок. Однако до настоящего времени обязанность по уплате денежных средств по договору займа ответчиком не исполнена.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа им исполнялись своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, давая буквальное толкование сведениям, содержащимся в расписке, по правилам ст. 421 ГК РФ, и исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, а также дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств, указанных вдоговоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 200рублей, несение данных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.И.А. к Е.С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Е.С.В. в пользу Д.И.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: судья                                                       Т.П.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : судья                                                   Т.П.С.