Решение по делу № 2-373/2024 (2а-1391/2023;) от 05.10.2023

мотивированное решение изготовлено

08 августа 2024 года

Дело № 2-373/2024                                                              47RS0016-01-2023-001052-76

          РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                        г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Валерия Павловича к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации,

                                                  установил:

Шмелёв В.П. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и Министерству Финансов РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что, являясь арестованным по уголовному делу, в период с 09 октября 2021 года по 14 ноября 2022 года Шмелёв В.П.                         9 раз доставлялся через ИВС г. Петродворца на судебные заседания в Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Каждый раз в день доставки его в суд, Шмелёв В.П. в 07 часов утра в Петродворцовом ИВС получал завтрак, а потом до 20-22 часов он находился в караульном помещении в металлической клетке Сосновоборского городского суда без питания. Истец указывает, что, находясь, подобно животному в зоопарке, в железной клетке в суде и без пищи свыше 12-14 часов, он испытывал моральные страдания, острое чувство голода и унижение человеческого достоинства. От голодания его жизнь и здоровье подвергались опасности. Из-за постоянного чувства голода он не мог сосредоточиться и полноценно защищать свои интересы в суде. Чтобы лишний раз не приезжать на судебные заседания и вновь не испытывать голод и моральные унижения от нахождения в клетке, он был вынужден соглашаться на предложения стороны обвинения и не настаивать на вызове в суд неявившихся свидетелей. Шмелёв В.П. считает условия содержания в Сосновоборском городском суде чрезмерно жестокими, унижающими его достоинство, опасными для жизни и здоровья, негативно отражающимися на правосудии, выгодными стороне обвинения.

09 октября 2023 года определением суда исковое заявление Шмелёва В.П. принято к производству в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

20 февраля 2024 года, учитывая доводы искового заявления Шмелёва В.П. и его пояснения в судебном заседании о возможном причинении ненадлежащими условиями содержания под стражей его жизни и здоровью вреда, суд на основании                                 части 5 статьи 16.1, части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

20 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга и Управление судебного департамента в Ленинградской области.

25 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

27 мая 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании истец Шмелёв В.П. участвовал посредством использования системы видеоконференц-связи, иск поддержал.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ОМВД России по Петродворцовому району                        г. Санкт-Петербурга Балакин И.О. в судебном заседании возражал против иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

Представитель ответчика - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - МВД России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

Представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

Прокурор Сосенкова А.А. указала на то, что иск Шмелёва В.П. подлежит удовлетворению частично, в разумных пределах.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области в отношении Шмёлева В.П. рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В период с 09 октября 2021 года по 14 ноября 2022 года Шмелёв В.П. неоднократно доставлялся для содержания в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Петродворцовому району                                 г. Санкт-Петербурга.

По данным требований на выдачу подозреваемого (обвиняемого) из ИВС датой и временем выдворения Шмелеёва В.П. из ИВС ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для конвоирования в Сосновоборский городской суд сотрудниками группы охраны и конвоирования ОМВД России по г. Сосновый Бор является:

07 декабря 2021 года с 12 часов 50 минут по 19 часов 15 минут;

30 декабря 2021 года в 09 часов 30 минут, из суда этапирован в СИЗО-6;

08 февраля 2022 года с 09 часов 00 минут по 16 часов 40 минут;

01 марта 2022 года с 09 часов 20 минут по 17 часов 35 минут;

28 апреля 2022 года с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут;

07 июня 2022 года с 09 часов 45 минут по 18 часов 05 минут;

07 июля 2022 года с 08 часов 50 минут по 18 часов 05 минут;

10 ноября 2022 года с 09 часов 10 минут по 18 часов 45 минут;

14 ноября 2022 года с 08 часов 05 минут по 20 часов 50 минут.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в указанные дни в ИВС Шмелёв В.П. обеспечивался завтраком, а по возвращении из суда обедом и ужином. В период нахождения в суде истец питанием не обеспечивался.

Указанные обстоятельства следуют из соответствующих ведомостей, а также пояснений истца Шмелёва В.П. и представителя ответчика ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга.

Из ответа Прокуратуры Петродворцового района от 28 марта 2023 года                       № в адрес Шмелёва В.П. следует, что сотрудниками ИВС ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга горячее питание по установленным нормам, а в случае невозможности его обеспечения сухой паек не выдавался. В этой связи в адрес начальника ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при содержании под стражей лиц в изоляторе временного содержания.

В ходе рассмотрения дела Шмелёв В.П. также ссылался, что при рассмотрении дела в суде, он находился за металлическими ограждениями. Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Частями 1, 4, 5 и 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 9 статьи 17, статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года                  № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В пунктах 21, 22 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 301, указано, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время».

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время (пункт 2).

В пункте 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от      14 октября 2005 года № 189, указано, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

В пункте 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, указано, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что Шмелёв В.П. ИВС ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга надлежащим образом питанием не обеспечивался, поскольку при его направлении в Сосновоборский городской суд Ленинградской области сухой паек ему не выдавался, длительное время приемы пищи он в этой связи не осуществлял.

Очевидным является то, что чувство голода, не избранное лицом добровольно, причиняет ему негативные эмоции, а длительное голодание, может причинить вред здоровью.

Между тем, несмотря на то, что Шмелёв В.П. в исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего дела ссылался на то, что из-за указанных нарушений его жизнь и здоровье ставились под угрозу, сведений о фактическом причинении вреда здоровью истца суду не было представлено. Жизни истца вред не причинен.

Доводы о нарушении права Шмелёва В.П. на защиту при рассмотрении уголовного дела материалами настоящего дела не подтверждаются и могли быть учтены судом при обжаловании истцом соответствующего приговора.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 5-КАД21-56-К2).

Настоящий спор разрешается по правилам гражданского судопроизводства по изложенным выше основаниям.

Поскольку условия содержания Шмелёва В.П. под стражей были нарушены в части предоставления ему необходимого питания, учитывая период такого нарушения и обстоятельства тому способствующие, индивидуальные особенности истца, необходимость при разрешении настоящего спора учитывать требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шмелева В.П. компенсацию в сумме 15 000 рублей. Размер такой компенсации суд считает достаточным, поскольку вред здоровью истца причинен не был.

Статьей 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ                                  «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года (N СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Кроме того, порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от                                     07 марта 2006 года № 140 дсп, согласно пункту 307 которого, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, действующее национальное законодательство прямо допускает размещение подсудимых в залах судебных заседаний за барьером (защитным заграждением), огражденным, в том числе, металлическими решетками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №                   47                                 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Факт нахождения административного истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Такое содержание оправдано соображениями безопасности, в том числе и самого Шмелёва В.П., и признаками чрезмерной жестокости по отношению к истцу не обладало.

Следовательно, в данной части права истца не были нарушены, компенсация в данной части ему не положена и в ее присуждении с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суд отказывает.

В удовлетворении иска Шмелёва В.П. непосредственно к ОМВД России по                г. Сосновый Бор Ленинградской области, Министерству Финансов РФ, ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд отказывает по изложенным основаниям, а также в связи с тем, что надлежащими ответчиками по делу они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шмелева Валерия Павловича к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, ОМВД России по Петродворцовому району                                        г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Шмелева Валерия Павловича компенсацию в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шмелеву Валерию Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                   М.А. Алексеев