Решение по делу № 2а-309/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-309/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием административного истца Бутковой З.И., представителя административных ответчиков Коюшева И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутковой З.И. к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению Службы судебных приставов России по Республике Коми, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить незаконно взысканные суммы,

установил:

Буткова З.И. обратилась в суд с административным иском, в котором содержится требование о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Жулидовой И.А. в связи с произвольным увеличением процента взыскания с 15 % до 50 % при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере 15%, обязании ОСП по <адрес> возвратить ей незаконно взысканные суммы. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> обращено взыскание на ее пенсию в размере 50%. Однако, еще <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено требование ХХХ, в соответствии с которым удержания производились в размере 15 % в связи с ее хроническим и неизлечимым заболеванием. Данное требование судом по делу ХХХ признано законным. <дата> судебный пристав-исполнитель Жулидова И.А. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию в размере уже 50%, на основании которого в течение <дата> с ее пенсии удерживались суммы в данном размере. <дата> истец обратилась ОСП по <адрес> за разъяснением причин увеличения размера удержаний, постановлением от <дата> ей отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении. <дата> она данное постановление обжаловала, а <дата> старшим судебным приставом района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от <дата>. Считает, что во всех вынесенных должностными лицами постановлениях не указаны веские причины увеличения размера удержаний, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд. Одновременно суду представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя Жулидовой, в обоснование указала подачу ею жалоб в порядке подчиненности.

В предварительном судебном заседании Буткова З.И. просила требования удовлетворить, восстановить срок для подачи административного иска. Пояснила, что не согласна с действием судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А., выразившемся в принятии той постановления от <дата> ХХХ об обращении взыскания за пенсию должника, которым произвольно увеличен процент взыскания с 15 % до 50 % в отсутствие тому каких-либо причин, в том числе судебного решения о прекращении взыскания в размере 15%. О вынесении постановления от <дата> узнала в <дата> года, вовремя, сразу же обжаловала его в Корткеросский районный суд, судом в июне принято решение, ей в иске отказано. Потом она еще раз обратилась в суд в <дата>, решение принято в ноябре. Оба решения она обжаловала в апелляционном порядке, а первое - еще и в кассационном порядке. Думала, что в ходе судебных заседаний ей ОСП скажет или представит документы, почему они увеличили размер удержаний, например, представят какое-нибудь решение суда, о котором ей неизвестно, но ничего это не случилось. Поэтому в декабре она стала обращаться непосредственно в ОСП: сначала за разъяснением причин увеличения, а потом, когда ей дали необоснованный ответ, обжаловала данный ответ в порядке подчиненности. Считает, что, поскольку ей до настоящего времени так и не сообщили о причинах увеличения размера удержаний, это является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с данным иском. Сама она с <дата> года в ОСП не обращалась, с материалами исполнительного производства не знакомилась.

Представитель ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми Коюшев И.В. с заявлением административного истца не согласился, поддержав возражение, просил в иске отказать в связи с пропуском Бутковой З.И. срока обращения в суд.

Судебный пристав Жулидова И.А., Аминева С.В., АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» своих представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В отзыве, направленном в суд, представитель АО «Россельхозбанк» выразил несогласие по поданному административному исковому заявлению Бутковой З.И.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. ( стст. 218, 219 КАС РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

В силу положений стст. 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таковым, в числе прочих, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ст. 98 указанного закона определены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу положений ст. 64 КАС РФ (ч. 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Корткеросского районного суда от <дата> по административному делу ХХХ Бутковой З.И. отказано в удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А., выразившихся в обращении взыскания денежных средств по ИП ХХХ на назначенную пенсию с удержанием 50% от пенсии, незаконными, об обязании ОСП по Корткеросскому району отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>.

Из указанного решения суда следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата> в общей сумме 3 438 408руб., а также расходы по уплате госпошлины по 14 402,28руб. с каждого. Согласно заявлению взыскателя сумма задолженности по кредитным договорам на момент предъявления исполнительного листа составляла 2 573 365,58руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 143 520,35руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда по делу РК ХХХ, вступившего в законную силу в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 1 113 170,83руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 1 000 000руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ, вступившего в законную силу <дата>, о (солидарном) взыскании с Бутковой З.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере 755 590,89руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Бутковой З.И. <дата>.

Указанные исполнительные производства объединены <дата> в сводное исполнительное производство ХХХ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Бутковой З.И. в пределах 5 032 058,70руб., в размере 50%.

Не согласившись с указанным постановлением, Буткова З.И. обратилась в суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А., выразившихся в обращении взыскания на пенсию в размере 50% по исполнительному производству ХХХ, обязании отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>.

<дата> судом вынесено указанное выше решение. <дата> судебной коллегией по административным делам Верховного суда Республики Коми жалоба Бутковой З.И. оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Как следует из рассматриваемых в настоящем судебном заседании требований административного иска и пояснений Бутковой З.И., она оспаривает действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> ХХХ, которым размер удержаний из пенсии определен в 50%. Незаконность постановления связывает с произвольным, по мнению истца, увеличением размера удержания с 15%, установленных требованием от <дата>, до 50 %.

Указанное постановление от <дата> она получила своевременно и незамедлительно обжаловала его в Корткеросский районный суд, что подтверждается решением суда от <дата>.

С учетом даты вынесения оспариваемого постановления и обращения Бутковой З.И. в суд с первоначальным иском, на дату предъявления ею настоящего иска (<дата>) срок обжалования действия судебного пристав-исполнителя Жулидовой истек более чем на полгода.

Согласно стст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, Буткова З.И. указывает, что при рассмотрении предыдущих ее исков полагала, что ответчик предоставит в суд доказательства наличия причин увеличения размера удержания из ее пенсии, чего не произошло. Суды длились долго, об отсутствии основания для увеличения размера удержаний узнала лишь в декабре.

Между тем, данный довод не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Своевременно узнав о вынесении постановления от <дата>, Буткова обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Жулидовой И.А., выразившихся в обращении взыскания денежных средств на пенсию с удержанием 50%, незаконными, об обязании постановление от <дата> отменить. При этом, зная о вынесенном постановлении, Буткова не лишена была возможности оспорить данное действие судебного пристава-исполнителя и по иному основанию (в том числе по основанию, указанному в рассматриваемом иске). Об отсутствии судебного решения о прекращении рассрочки в размере в размере 15%, иного акта об отмене решения суда от <дата> она, как сторона исполнительного производства (должник), не могла не знать. Также не лишена была в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако этого не сделала.

Учитывая изложенное, доводы, указанные Бутковой З.И. в обоснование причины пропуска срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременной подачи настоящего административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС в их взаимосвязи, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что Бутковой З.И. пропущен срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Жулидовой И.А. в связи с произвольным увеличением процента взыскания с 15 % до 50 % при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере 15%, без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе требования об обязании ОСП по Корткеросскому району возвратить ей незаконно взысканные суммы, как производного от основного требования об оспаривании постановления..

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бутковой З.И. к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району, Управлению Службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Жулидовой И.А. в связи с произвольным увеличением процента взыскания с 15% до 50% при отсутствии соответствующего судебного решения о прекращении рассрочки в размере 15%, об обязании возвратить незаконно взысканные суммы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2018.