Решение по делу № 2-1779/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-1779/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Неробовой Н.А.,

при секретаре     Доманицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-29» к Овчинникову ФИО6 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-29» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>89, согласно договору управления с 01 августа 2015 года на основании решения общего собрания собственников МКД от 21 июня 2015 года. В соответствии с вышеназванным договором управления истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а собственник обязан обеспечить постоянный доступ к инженерным сетям, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям. Ответчику Овчинникову Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 526,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Общедомовые инженерные коммуникации, магистральная отопительная система, запорная аппаратура, магистральная система водоснабжения, все стояки проходят через нежилое помещения (подвал) ответчика. Факт того, что через внутренние перегородки нежилого помещения ответчика проходят вертикальные трубопроводы, соединяющие магистрали системы отопления с подводками ветвей системы отопления в вышерасположенных помещениях (квартирах), подтверждается вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 июля 2020 года по гражданскому делу № и представленным в материалах данного дела заключением специалиста от 25 мая 2020 года, из которого следует, что эти теплопроводы осмотру не доступны. В настоящий момент в нежилых помещениях ответчика не доступны теплопроводы, вся система отопления закрыта коробами. Действия собственников по воспрепятствованию проведению ремонта общедомового имущества, расположенного в принадлежащей им на праве собственности нежилом помещении, являются злоупотреблением правом, сопряженным с угрозой обеспечения сохранности имущества как своего, так и других лиц, и общедомового имущества. В случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его помещении, для проведения ремонтных работ управляющей организацией. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям и не чинить препятствий при проведении работ. Ответчику было направлено требование о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям за исх. № от 24 декабря 2021 года, однако, ответчик не выполняет вышеуказанных обязательств по предоставлению доступа к инженерным коммуникациям многоквартирного дома, проходящим через его помещения. В настоящий момент для предотвращения повторения аварийной ситуации в помещении ответчика необходимо провести детальных технический осмотр всей системы теплоснабжения, которая зашита в несъемные короба, провести при выявлении недостатков ремонтные работы, однако, ответчик отказывается предоставить доступ в помещения и к инженерным коммуникациям. Для этого ответчику необходимо произвести демонтаж закрывающих теплопроводы коробов. Кроме того, в адрес истца Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было выдано предписание № ЖК-2/1953/БАИ/5402-О, которым предписано обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета холодного водоснабжения в данном МКД. Для проведения работ по установке ОДПУ сотрудникам управляющей компании необходим доступ к стоякам трубопроводов, расположенных в помещении ответчика. Ответчик в добровольном порядке отказывается предоставить доступ управляющей компании для установки ОДПУ. В результате неправомерных действий ответчика истец не имеет возможности произвести обследование системы отопления, провести работы по установке ОДПУ и выполнить свои обязательства по договору управления МКД. На основании изложенного истец просил суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика произвести демонтаж всех закрывающих инженерные коммуникации конструкций - коробов в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милова Д.А. требования иска с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что через подвальное помещение ответчика проходят коммуникации и запорная арматура, установка прибора учета производится на границе балансовой принадлежности в самом МКД, ответчик препятствует обслуживанию и доступу специалистов управляющей организации к трубам, расположенным в нежилом подвальном помещении. Трубы зашиты в несъемные гипсокартонные короба, демонтировать которые ответчик отказывается, доступа к коммуникациям нет. В помещении ответчика происходят залития, причины которых невозможно установить без доступа и непосредственного осмотра труб. Для надлежащего исполнения управляющей организацией условий договора управления необходимо, чтобы ответчик осуществил демонтаж этих коробов.

Ответчик Овчинников Г.В. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 27 июля 2021 года вступило в законную силу решение Ленинградского районного суда <адрес> о предоставлении истцу доступа в нежилые помещения, площадью 526,4 кв.м, расположенные на 1-м, 2-м этажах и в подвале многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, и к расположенным в названных нежилых помещениях инженерным коммуникациям для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ, ввиду чего он полагает, что решение по настоящим требованиям истца о предоставлении доступа к коммуникациям уже вынесено, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется, а производство по делу подлежит прекращению. Также указывает, что истцу в доступе к коммуникациям не отказывалось, но указывалось на его обязанность по сохранению собственности ответчика и, в случае ее повреждения, на обязанность за свой счет устранить все повреждения. Доступ предоставлялся и предоставляется для устранения аварий, которые происходят по вине ООО «ЖЭУ-29», однако истец не устраняет наносимый ущерб. Короба выполняют не столько декоративную, сколько защитную роль и установлены для целей предотвращения случайных повреждений лицами, бесконтрольно попадающими в данные помещения, за действия которых он не отвечает. В адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений и обеспечении ввода в эксплуатацию ОДПУ, однако истец желает установить ОДПУ в его помещении без наличия технических условий, технической документации и его согласия. Истец не предоставляет полной переписки по факту возникших между ними спорных правоотношений, а также документов, согласно которым он желает получить доступ к его помещениям для целей осмотра и ремонта коммуникаций. Сослался на неисполнение истцом обязательств по договору обслуживания, просил в иске отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положения ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пп. «а, д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пп.5,6 Правил № 491).

Таким образом, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил № 491).

В силу пп. 41, 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, собственник помещения в многоквартирном доме обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в их совокупности право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу №-№, которое обозревалось судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «ЖЭУ-29» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управлением МКД по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в состав общего имущества МКД включены инженерные системы дома и оборудование, размещенное в данных системах: внутридомовая инженерная система отопления, водоснабжения, водоотведения. Овчинникову Г.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в подвале, первом и втором этаже дома, общей площадью 526,4 кв.м.

04 августа 2020 года, 28 ноября 2020 года ответчику направлялись требования о предоставления доступа к инженерным сетям МКД.

Актом от 01 декабря 2020 года зафиксирован отказ Овчинникова Г.В. предоставить доступ к инженерным сетям для выполнения ремонтных работ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 июля 2021 года, требования ООО «ЖЭУ-29» были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить доступ истцу в нежилые помещения, в том числе расположенные в подвале МКД по <адрес> в <адрес>, и к расположенным в названных нежилых помещениях инженерным коммуникациям: системе водоотведения (канализационному стояку), системе отопления, для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ.

24 декабря 2021 года (исх. № 1893) в адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям путем демонтажа закрывающих конструкций «коробов», которыми закрыта система отопления, с указанием на то, что проходящие через нежилое помещение ответчика стояки и трубы циркуляции водоснабжения и теплоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, и препятствие в их обслуживании, ремонте и восстановлении недопустимо, а требование ответчика о демонтаже всех инженерных коммуникаций, проходящих через его нежилое помещение, является незаконным и нарушает права других собственников.

Также, 28 декабря 2021 года (исх. № 1895) в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении 29 декабря 2021 года работ по замене запорной арматуры на системе отопления с просьбой предоставить доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале по адресу: <адрес>.

Факт их получения ответчиком не оспаривается.

Из акта от 29 декабря 2021 года следует, что Овчинниковым Г.В. в доступе для проведения ремонтных работ отказано, доступ не предоставлен.

Также, из материалов дела, пояснений в суде представителя истца, показания свидетеля ФИО7 Н.М., пояснившей суду, что ею, как мастером ООО «ЖЭУ-29», предпринимались попытки попасть в помещения Овчинникова Г.В. с независимой экспертизой по вопросу залития, однако последний вел себя агрессивно, доступ в помещение, а равно возможность осмотреть и проверить состояние труб во избежание последующих аварийных ситуаций не предоставил, разводка закрыта кладкой из декоративного кирпича, подлежащие осмотру коммуникации и стояки в подвальном нежилом помещении зашиты декоративными конструкциями – коробами, которые не позволяют произвести визуальный осмотр коммуникаций, что препятствует фактическому доступу к ним управляющей организации, следует, что ответчиком доступ к общему имуществу в необходимом объеме (посредством демонтажа данных коробов) обеспечен не был.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, последним суду не представлено.

30 декабря 2021 года по факту препятствия Овчинниковым Г.В. управляющей организации надлежащим образом и в установленные сроки выполнять свои обязанности, установленные договором управления, истцом в адрес прокурора Ленинградского района г. Калининграда была направлена жалоба о нарушении жилищного законодательства в целях принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, принимая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, положения вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения обязанности на ответчика за свой счет демонтировать закрывающие общедомовые коммуникации конструкции коробов, без демонтажа которых достижение целей доступа к общему имуществу и исполнения управляющей организацией договорных обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома невозможно.

Утверждение ответчика о том, что ранее по заявленным требованиям истца уже было вынесено решение, которым исковые требования ООО «ЖЭУ-29» были удовлетворены с обязанием ответчика предоставить доступ к принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещениям и к расположенным в названных нежилых помещениях инженерным коммуникациям для проведения осмотра и выполнения ремонтных работ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является требование истца о демонтаже всех закрывающих инженерные коммуникации конструкций «коробов» в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес>, который не тождественен предмету ранее разрешенного судом спора между сторонами, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу судом не усмотрено.

Вопросы причинения ответчику ущерба в результате залитий, ухудшения состояния принадлежащего ему имущества, порядка установки прибора учета, ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей предметом настоящего спора не являются, и выяснение данных вопросов в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Иные доводы ответчика, фактически направлены на несогласие с позицией истца, и отклоняются судом, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ-29» удовлетворить.

Обязать Овчинникова ФИО8 произвести демонтаж всех закрывающих инженерные коммуникации конструкций «коробов» в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Взыскать с Овчинникова ФИО9 в пользу ООО «ЖЭУ-29» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья Н.А. Неробова