Решение по делу № 2-109/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                                                                                             село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., переводчике С., представителя ответчика Дирчин Т.Д. – Дирчин Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом его уточнений) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Дирчин Т.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к Дирчин Т.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Доржу Б.К,, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дирчин Т.Д.. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Дирчин Т.Д. правил дорожного движения, в результате транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механическое повреждение. Гражданская ответственность Дирчин Т.Д. была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №№. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью одного из пассажиров автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Демир-оол М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 155 814,5 руб. Поскольку в момент ДТП ответчик Дирчин Т.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику перешло право регрессного требования на сумму возмещенного ущерба. Просит взыскать с Дирчин Т.Д. в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 814,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что Демир-оол М.А. была установлена № группа инвалидности, коэффициент выплаты по факту которой составляет 100% от установленного договором ОСАГо лимита выплаты, то есть 160 000 руб., последней было выплачено страховое возмещение в размере 155 814,5 руб., сумма в размере 4 185, 5 руб. была взыскана в пользу Демир-оол М.А. решением Эрзинского районного суда Республики Тыва по делу № по факту причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на приобретение лекарств и расходного материала (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с Дирчин Т.Д. в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., государственную пошлину в размере 4 716 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «СК Согласие» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дирчин Т.Д. и третье лицо Идам Б.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Ранее от ответчика Дирчин Т.Д. поступало заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Ж. по доверенности, так как не может явиться в суд по семейным обстоятельствам.

Суд рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Дирчин Т.Д. – Дирчин Н.В., действующая по доверенности, с иском не согласилась, указав, что Дирчин Т.Д. является ее сыном, у последнего трудное материальное положение, он не работает, имеет несовершеннолетних детей, выплачивает суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Просила отказать в удовлетворении исковых требований (с учетом его уточнений).

Выслушав пояснения представителя ответчика Ж., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года Дирчин Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из приговора, в частности, следует, что пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Дирчин Т.Д. - Демир-оол М.А. в результате ДТП получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного приговора следует, что Дирчин Т.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы, а также из справки следует, что Демир-оол М.А. установлена № группа инвалидности бессрочно.

Из расчета выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью следует, что Демир-оол М.А. установлена выплате по инвалидности в размере 155 814, 50 руб.

Ответственность водителя Дирчин Т.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим Идам Б.С., была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № №, и по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю Демир-оол М.А. страховое возмещение в общей сумме 155 814,50 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Демир-оол М.А. перечислено страховое возмещение согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 814, 5 руб. без налога.

Решением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 3 октября 2017 года иск Демир-оол М.А. к Дирчин Т.Д. и ООО «СК Согласие» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично, с ООО СК «Согласие» в пользу Демир-оол М.А. взыскано 4 185,5 руб. на приобретение лекарств и расходного материала, с Дирчин Т.Д. в пользу Демир-оол М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком Дирчин Т.Д., ни его представителем Ж., не представлены суду доказательства, исключающие или уменьшающие ответственность Дирчин Т.Д.

Доводы представителя ответчика Дирчин Т.Д. – Ж. о том, что ответчик Дирчин Т.Д. уже выплачивает компенсацию морального вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии возмещает компенсацию морального вреда потерпевшей Демир-оол М.А. по решению суда от 3 октября 2017 года. Доказательства трудного материального положения семьи ответчика Дирчин Т.Д. также не представлены суду ни самим ответчиком, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Согласие» выплатило Демир-оол М.А. страховую сумму в размере 160 000 руб. (4 185,5 руб. + 155 814,5 руб.).

Поскольку судом установлено, что ответчик Дирчин Т.Д. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2015 года и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, при этом вред им был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то имеются основания для взыскания с него суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 160 000 руб., в связи с чем иск (с учетом его уточнения) ООО «СК Согласие» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дирчин Т.Д. подлежат взысканию в пользу истца ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб., потраченные при подаче иска и его уточнения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Дирчин Т.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 года.

                                                    Председательствующий                                      Е.В. Хомушку