Решение по делу № 2-11610/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-11610/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чехонин М.Г. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» (далее – ООО «Муезерский гранит», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на работу в ООО «Муезерский гранит» на должность <данные изъяты>. Согласно пункту 1 раздела 11 Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%. Работодателем до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - <данные изъяты> руб. Истец, со ссылкой на нормы трудового законодательства, просит взыскать в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мотивированных возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чехонин М.Г. работает в ООО «Муезерский гранит» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается представленным трудовым договором. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., районный коэффициент - 15 % и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%. На истца распространяется действующее на предприятии Положение о системе оплаты и стимулирования труда работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата в Обществе состоит из окладов, доплат и надбавок (п. 2.13.), выплата заработной платы работникам организации производится 15 числа каждого месяца, аванс 30 числа каждого месяца, путем безналичного перечисления на лицевой счет работника (п.2.22).

Как указывает истец, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы в спорный период, а также об отсутствии трудовых отношений между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о заработке истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. + (15% + 50%)) и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, учитывая длительность задержки в выплате заработной платы истцу, конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности, факт вынужденного обращения истца в суд за защитой своих прав, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является по сути обоснованным. Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с учетом требований также разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чехонина М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в пользу Чехонина М. Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский гранит» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяТ.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 30.12.2015.