Решение по делу № 1-103/2021 от 18.12.2020

к делу № г.

УИД №RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года а<адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, работающего в ООО «Добровест Юг» слесарем-ремонтником, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом РА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам принудительных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь во дворе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СШ №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказывая Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия не опасного для жизни или здоровья и оказывая психологическое давление, которому последний не мог в полной мере противостоять, подавил его волю к сопротивлению и принудил последнего обналичить денежные средства находящиеся на принадлежащем последнему банковском счете дебетовой карты «Сбербанк» № и в последующем передать ему денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 54 минуты, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, прибыли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № корпус 4, где ФИО1, продолжая оказывать психологическое давление на Потерпевший №1, принудил последнего пройти в помещение указанного отделения ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства, находящиеся на принадлежащем ему банковском счете дебетовой карты.

Далее, Потерпевший №1 расценивая высказанные ФИО1 в его адрес угрозы применения физического насилия реально, и опасаясь за свое здоровье, направился в помещение отделения ПАО «Сбербанк», где с использованием банкомата снял денежные средства в сумме 4 000 рублей находящиеся на принадлежащем последнему банковском счете дебетовой карты «Сбербанк» № и покинул вышеуказанное помещение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 отвел Потерпевший №1 за здание магазина «Татарча», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где высказывая угрозы применения физического насилия не опасного для жизни или здоровья и оказывая психологическое давление, подавил его волю к сопротивлению и принудил последнего передать ему денежные средства, на что последний расценивая угрозы реально, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

Государственный обвинитель, участвующий в деле просил суд признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, был на свадьбе, в пгт. Яблоновский, где употребил спиртные напитки. Возвращаясь с данной свадьбы, около 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, направился в сторону остановки. Так проходя мимо средней школы №, расположенной по <адрес>, обратил внимание на ранее неизвестного ему молодого человека, а именно потерпевшего Потерпевший №1, который сидел у школы. После этого он подошел к потерпевшему и спросил, есть ли у него закурить, однако тот ответил, что нет. В ходе разговора, потерпевший рассказал, что ждет свою девушку, чтобы уехать в <адрес>. Далее он, задал ему вопрос, есть ли у него при себе денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что нет. Далее он пригрозил потерпевшему, сказав, что ударит его, если вдруг найдет у него денежные средства и потребовал показать содержимое его портфеля, который был при нем. На это, потерпевший не возражая, дал проверить содержимое своего портфеля, однако не найдя в портфеле денежных средств, он очень разозлился, в связи с чем, снова пригрозил потерпевшему, сказав, что ударит его если он не даст денег. По выражению лица и поведению потерпевшего, он понял, что тот боится его. Далее потерпевший сказал, что на счету его банковской карты «Сбербанк» имеются денежные средства. После чего он сказал потерпевшему, что тогда они пойдут к ближайшему банкомату «Сбербанк», расположенному по <адрес> в пгт. Яблоновский и снимут имеющиеся у него денежные средства. Затем, они вышли с территории школы и направились к указанному отделению банка «Сбербанк». Двигаясь по <адрес>, они проходили мимо наряда ДПС, но потерпевший не обратился к ним за помощью. Когда дошли до отделения банка, он сказал потерпевшему, чтобы тот пошел к банкомату и снял денежные средства, которые в последующем должен будет передать ему, иначе он ударит его. После этого сняв денежные средства потерпевший начал их протягивать ему, однако он сказал ему, чтобы он этого не делал, и сказал ему следовать за ним. После этого подойдя к тыльной стороне магазина «Татарча», расположенного недалеко от отделения «Сбербанка», он взял у потерпевшего денежные средства в размере 4 000 рублей и они направились в сторону ЖК «Солнечный». Дойдя до пересечения улиц Шоссейная и Гагарина, они пошли в разные стороны. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ,    к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в ОП «Яблоновский», где он дал признательные показания по факту хищения денежных средств у ранее неизвестного ему молодого человека и написал явку с повинной, а также встретил в отделении потерпевшего. От сотрудников полиции он узнал, что потерпевшего зовут Потерпевший №1. Далее пояснил, что он полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный его действиями ущерб и извинился перед ним.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ    года, примерно около 23 часов 50 минут, находился около школы №, расположенной в пгт.Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея, более точный адрес не помнит. С данного места он хотел уехать в <адрес>, предварительно вызвав такси. Во время его нахождения там к нему подошел ранее незнакомый ему подсудимый ФИО1 Подсудимый разговаривал по мобильному телефону, после чего спросил у него, есть ли у него проблемы, на что он ответил подсудимому, что нет. Далее в ходе разговора, ФИО1 спросил у него, есть ли у него с собой денежные средства, на что он ответил, что у него нет наличных денежных средств. После этого подсудимый сказал ему, что если найдет у него денежные средства, то ударит его. Далее добавил, что он должен показать ему содержимое портфеля, который находился на тот момент при нем. Опасаясь того, что подсудимый его ударит, он согласился показать содержимое портфеля и ФИО1 стал осматривать его портфель. Не найдя в нем денежных средств, подсудимый, разозлился и снова сказал, что ударит, если он не даст ему денежные средства, на что он ответил ему, что денежные средства находятся на счету принадлежащей ему банковской карты. После этого ФИО1 сказал, что они вместе пойдут к банкомату «Сбербанк», где он должен будет снять денежные средства и передать ему. Далее он, побоявшись, что этот подсудимый может его ударить, решил пойти с ним к банкомату расположенному по <адрес> в <адрес>. Пока они шли, портфель находился в руках у ФИО1. По пути к банкомату, на пересечении улиц <адрес> они встретили сотрудников ДПС, которые сделали замечание подсудимому, в связи с тем, что тот громко разговаривал по телефону. Далее они дошли до отделения банка «Сбербанк», расположенного по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, более точного адреса не знает, куда он зашел один и стал снимать денежные средства со своей банковской карты. В тот момент, когда он зашел в отделение банка, там находился молодой человек, которого он хотел попросить о помощи, однако не смог, так как подсудимый зашел в отделение банка. Далее он снял денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами по 2 000 рублей, после чего они вдвоем вышли и направились в сторону <адрес> в пгт. Яблоновский. Находясь за магазином «Татарча», подсудимый приказал передать ему денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он снял со своей банковской карты. Далее он передал подсудимому денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего ФИО1 сказал ему, что должен будет с ним пойти пересечению <адрес>, чтобы он не вызвал сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ    года, он обратился в отдел полиции «<адрес>», где написал заявление по данному факту. В день написания им заявления, сотрудники полиции нашли данного молодого человека, которым как позже он узнал, оказался ФИО1, который в те же сутки добровольно вернул ему похищенные денежные средства в размере 4 000 рублей, в связи с чем каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-83)

Протоколом осмотра     места    происшествия     от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления. (л.д. 22-25)

Протоколом    осмотра    места    происшествия     от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 4, как место снятия наличных денежных средств с банкомата. (л.д. 28-30)

Протоколом осмотра просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой установлено, как Потерпевший №1 заходит в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, где обналичивает денежные средства. Около 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО«Сбербанк» заходит ФИО1 Около 00 часов 55 минут Потерпевший №1 и ФИО1 покидают помещение отделения. (л.д. 61-63)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1, показал все обстоятельства совершенного им открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 104-107)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята дебетовая банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. (л.д. 53-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дебетовая банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 56-57)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд находит, что показания подсудимого, потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого и потерпевшего, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога не состоит. С 2012 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». Будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом РА по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам принудительных работ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь в период отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление.

Кроме этого при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F70.0). Указанное психическое расстройство не является ни временным, ни хроническим, а относится к категории врожденного слабоумия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного конкретность, инертность мышления; ограниченный запас знаний и представлений; неустойчивость внимания; легковесность, субъективность суждений и умозаключений; эмоциональную неустойчивость, незрелость; недостаточность волевой регуляции поведенческих реакций; снижение памяти, интеллекта. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, судим. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- Пакет №    1 – CD-R- диск, хранящийся в материалах дела оставить в деле.

- дебетовая карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий