Решение по делу № 1-35/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сурина В.Н.,

подсудимого Евстрахина Э.А.,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Евстрахина ЭА, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25 декабря 2015 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам л/св, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, снятого с учета по истечению испытательного срока 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстрахин Э.А. незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Евстрахин Э.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно и незаконно, изготовил самодельным способом 13 охотничьих патронов 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Евстрахина Э.А. в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Усинск-Сыктывкар» на участке движения <адрес>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на экспертизу 13 патронов снаряжены самодельным способом с использованием частей заводского изготовления и являются боеприпасами – охотничьими патронами 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему ружью, пригодны и предназначены для стрельбы и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Евстрахина Э.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также полное признание вины, условия жизни, раскаяние в содеянном и влияние наказания на его исправление (л.д.12, 118, 121, 133, 135, 137, 139, 140-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстрахина Э.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая деятельное раскаяние подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными, а также, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ст. 223 УК РФ, а также, с учетом изложенного полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сосногорского городского суда РК от 25 декабря 2015 года.

Принимая во внимание возраст подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение Евстрахина Э.А. к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Евстрахин Э.А. под стражей по данному уголовному делу не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евстрахина ЭА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евстрахину Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей: не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения Евстрахину Э.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 25 декабря 2015 года в отношении Евстрахина Э.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова