Решение по делу № 33а-404/2019 от 17.01.2019

Судья – Новикова Н.В.        13 февраля 2019 года               Дело № 33а-404/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 февраля 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Самусева С.В. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 года об отказе в передаче административного дела в другой суд,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №1 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Самусеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 17891 рублей 06 копеек и пеней в размере 45 рублей 28 копеек, а всего 17936 рублей 34 копейки.

В судебном заседании при рассмотрении данного административного искового заявления административный ответчик Самусев С.В. заявил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери по месту своего фактического проживания (<...>).

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 года Самусеву С.В. отказано в передаче административного дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

В частной жалобе Самусев С.В. ставит вопрос об отмене данного определения и передаче дела по подсудности, указывая на нарушение обжалуемым определением его права, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание, что не проживает по адресу: <...>. На протяжении 22 лет проживает по адресу: <...>, о чем неоднократно сообщал в судебных заседаниях и предоставлял правоустанавливающие документы на данное жилье, имеет временную регистрацию по месту пребывания на территории <...>. Данные обстоятельства по мнению Самусева С.В. свидетельствуют о том, что административное дело по иску Инспекции принято Окуловским районным судом Новгородской области к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Твери.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства.

По смыслу названных правовых норм, гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем законодателем на граждан возложена и корреспондирующая обязанность по своевременному предоставлению в регистрационный орган сведений о смене места жительства, поскольку иное не способствовало достижению целей регистрационного учета граждан.

Согласно части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 1 статьи 27).

Отказывая Самусеву С.В. в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 27 КАС РФ для передачи административного дела в другой суд, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Из адресной справки УМВД России по Тверской области от 29 января 2019 года следует, что Самусев С.В. с 24 июля 2014 года по 13 января 2015 года был зарегистрирован по адресу: <...>; с 13 января 2015 года снят с регистрационного учета в <...>; с 5 октября 2018 года до 5 октября 2033 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.

При этом согласно адресной справке УМВД России по Новгородской области от 23 января 2019 года Самусев С.В. с 17 января 2015 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, на момент обращения Инспекции в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Самусеву С.В. местом его жительства являлся пос. Топорок Окуловского района Новгородской области, что свидетельствует о том, что административное исковое заявление Инспекции принято к производству Окуловским районным судом в соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ без нарушения правил подсудности, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела в другой суд.

Иные доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Самусева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                               И.А. Алещенкова

Судьи                                            Л.В. Макарова

                                          Е.Б. Павлова