Решение по делу № 2-3272/2014 от 05.06.2014

2-3272/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «30» июня 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Бабкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шаповалова В. В.ча к ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Шаповалов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», 3-е лицо ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая что ... г. в 21 час. 00 мин. Произошло ДТП в <...> с участием фио, управлявшего №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» и Шаповалова В.В., управлявшего ТС №, принадлежащим Шаповалову В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДТП произошло в результате того, что фио, управляя автомобилем в нарушение п. 8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца.

... г. было вынесено постановление по делу об АП, выдана справка о ДТП. Транспортное средство истца получило ряд механических повреждений. Указывает, что истцом было заявлено о наступлении страхового случая по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах». Был проведен осмотр его ТС, составлен акт. Сумма, подлежащая к выплате составила 33047 руб. 33 коп. С данной суммой он не согласен, так как она не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Им было принято решение о проведении досудебной экспертизы в ИП фио1 По данному кспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила 107225 руб. 30 коп. (заключение о результатах исследования № ЕТ -049 от ... г. г.). Полагает, что ОСАО «Ингосстрах» не доплатило ему сумму страхового возмещения в размере 74177 руб. 97 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаповалова В.В. страховую выплату 74177 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 580 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал иск, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, страхового дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Из материалов дела, видно, что 02.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – а/в под управлением фио и а/в, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновным в данном происшествии признан водитель фио В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

Обратившись к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков заявленное происшествие признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 33047 руб.33 коп.

Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.

Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Согласно заключению ИП фио1 от ... г. № ЕТ-049 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ... г. г., с учетом износа, составляет 107225 руб. 30 коп.

Ходатайств от ответной стороны о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 74177 руб. 97 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности – 580 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 2425 руб. 34коп. которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаповалова В. В.ча сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 74177 руб. 77 коп., судебные расходы по оформлению доверенности 580 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2425 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.

Судья: