Решение по делу № 2-1503/2022 (2-10172/2021;) от 22.10.2021

                                    К делу №

№-16

                                                  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:         Буренко С.В.

при секретаре:                                Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>

В результате мошеннических действий и совершения преступления право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4

Органами предварительного расследования установлено, что ФИО3 оформив фиктивный договор купли-продажи указанной квартиры на имя ФИО4, осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, о чем произведена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированная сделка является мнимой.

Учитывая, что намерения отчуждения принадлежащего имущества у истца не имелось, договоры купли-продажи спорной квартиры она не заключала, денежные средства от продажи квартиры не получала, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени с ФИО4, квартиры площадью 71,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, аннулировать запись государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество, восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1, истребовать из незаконного владения ФИО4 спорную квартиру и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины 24640 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Краснодарскому краю - судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принятые судом к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п.1 ст.170 ГК РФ доводы о мнимости договора купли - продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 ГПК РФ доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Из указанной нормы права следует, что по основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом стороны осознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть такая сделка носит фиктивный характер.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лице должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что основанием для применения статьи 302 ГК РФ является незаконная (в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц) утрата собственником владения своим имуществом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером 23:43:0205072:480, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 в лице представителя ФИО2 с ФИО4, указанная квартира общей площадью 71,9 кв.м. продана ФИО4, за цену в размере 3 288 040 руб.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрационная запись 23:43:0205072:480-23/226/2020-2 перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО4

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по обвинению ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3, в неустановленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, с целью незаконного получения права собственности на объекты недвижимости, вступил в сговор с неустановленными лицами, распеределив преступные роли таким образом, что ФИО3 выдавая себя за собственника с заведомо подложным паспортом гражданина РФ на имя ФИО4, должны были обратиться в филиал Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и, предоставив заведомо фиктивные договора купли-продажи, подписанные ФИО4 и собственником, зарегистрировать переход права собственности по своему усмотрению.

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в неустановленную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения преступления совместно с неустановленными лицами, приискали заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, а так же изготовили заведомо фиктивный договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 3 175 141 руб. 96 коп., принадлежащую ФИО1, согласно которому ФИО4 якобы приобрел у ФИО1 указанный объект недвижимости.

Далее, ФИО3, находясь в МКУ МО г.Краснодар "Краснодарский городской многофукциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, действуя под видом добросовестного покупателя, путем обмана приемщика документов многофункционального центра, совместно с неустановленным лицом и используя заведомого подложный паспорт гражданина РФ, предоставили заранее изготовленную ими подложную доверенность на право представления интересов ФИО1, подложную расписку от имени ФИО1 о якобы полученных ей денежных средствах и договор купли-продажи, который послужил основанием для государственной регистрации Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес> от ФИО1 на ФИО4 (реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ 23:43:0205072:480-23/226/2020-2) Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленными лицами похитили у ФИО1 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира похищена в результате мошенничества, в отсутствие воли ФИО1 на ее отчуждение и передачу владения иному лицу.

ФИО1 спорный договор купли-продажи не заключала, денежных средств от продажи принадлежащего ей имущества не получала.

Доказательств реальности исполнения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, судом назначена почерковедческая экспертиза подписи ФИО1 в расписке о получении денежных средств, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и рукописная расшифровка от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием общему виду ее почерка.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства в подтверждение действительности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ФИО4

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, суд считает, что данное решение является основанием аннулирования реестровой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО4 на квартиру площадью 71,9 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>; и восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО1 на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 71,9 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО4 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 23:43:0205072:480, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 квартиру площадью 71,9 кв.м., этаж 9, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: