Решение по делу № 33-17904/2022 от 07.11.2022

Судья Сайфуллин М.Ш.                           УИД 16RS0046-01-2021-018969-89                                                          Дело 2-7944/2021

                                                                                                   № 33-17904/2022

                                                       учёт №120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя                 ООО СЗ «Счастливый» на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Счастливый» в пользу Чернова И.А. в счет уменьшения покупной цены 179394 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 90697 руб. 25 коп., расходы на экспертизу 16000 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Счастливый» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6020 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чернова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов И.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Счастливый» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 10 декабря 2020 года .... истец Чернов И.А. приобрел в собственность <адрес> Республики Татарстан у застройщика - ответчика по настоящему иску ООО СЗ «Счастливый».

18 сентября 2021 года была проведена строительно-техническая экспертиза по договору ...., которая выявила строительные недостатки по качеству квартиры, стоимость устранения которых составила 179 394 руб. 50 коп.

01 октября 2021 года истец направил ответчику письменную претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, стоимости проведение экспертизы, расходов на юриста и компенсацию морального вреда. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 179 394 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на представителя                              30 000 руб., расходы на экспертизу 16 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% за каждый день начиная с 11 октября 2021 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по делу по день фактического его исполнения ответчиком.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Стекольщиков О.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции частично удовлетворив исковые требования, принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Счастливый» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт критикует экспертное заключение, положенное в основу решения суда, указывает, что оно является ненадлежащим доказательством, содержит выводы, противоречащие нормам действующего законодательства. Заявляет ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для определения строительных недостатков в квартире истца.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО СЗ «Счастливый» - Халиуллина А.И. представила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку представителем ООО СЗ «Счастливый» - Халиуллиной А.И. заявлено об отказе от апелляционной жалобы, заявление подписано представителем в пределах полномочий, указанных в доверенности, иными лицами решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ООО СЗ «Счастливый»- Халиуллиной А.И. от апелляционной жалобы на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе представителя                                                      ООО СЗ «Счастливый»- Халиуллиной А.И. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                           26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи