Решение по делу № 2-5583/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №-ТД-0051-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (созаёмщики) был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. Сумма кредитования составила 1842000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора в обязанности заемщика входит заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика, то есть ФИО2 из числа страховых компаний, соответствующих предъявленным требованиям кредитора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 как потребителем финансовых услуг был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, который пролонгировался каждый год, где с учётом оставшейся суммы кредитного долга на конкретный год изменялись условия по размеру страховой суммы и по оплате размера соответствующей страховой премии на этот год. Объектом по данному договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровья граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Последний раз договор №IPА9960026793 на остаток кредитного долга в размере 1371178 рублей (страховая сумма) перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 3701,19 рублей.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть застрахованного ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной смерти ФИО2, является механическая асфиксия, вызванная повешением.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

Выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1 – ой очереди является Застрахованный, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Согласно условиям договора страхования вся страховая сумма составляет 1317148 рублей, подлежит выплате в интересах истца как потребителя финансовых услуг в качестве погашения остатка его кредитного долга.

На дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, остаток фактической суммы долга согласно графику платежей составлял 1295389,57 рублей, который подлежит выплате ответчиком ПАО «Сбербанк», а Выгодоприобретателю 2-ой очереди подлежит выплате разница между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди, то есть 21758,43 рублей (1317148 – 1295389,57).

Истец, являясь созаёмщиком по кредитному договору, как супруга застрахованного и как наследник 1 - ой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» истцу дан ответ о том, что страховщик освобождается от страховой выплаты, указывая на причину смерти, ссылаясь на п. 7.1.1 Правил № Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также п. 3 ст. 963 ГК РФ.

Однако, согласно п. 7.1.1 указанных Правил, Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы если страховой случай наступил вследствие умышленных действий Застрахованного, направленных на наступление страхового события, за исключением самоубийства Застрахованного, произошедшего по прошествии первых двух лет действия договора страхования.

Истец считает отказ в страховой выплате незаконным, поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в САО «ВСК» являлось обязательным условием и неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», поэтому начиная с декабря 2016 г. он перезаключался (пролонгировался) на каждый последующий год. То есть правоотношения сторон носили постоянный и устойчивый характер именно как неотъемлемая часть и продолжение исполнения обязательств истцом и её супругом кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с предложением урегулирования спора в досудебном порядке и погашения остатка кредитного долга ФИО8 путем добровольной выплаты страхового возмещения согласно условиям договора страхования.

Однако ответчик в течение 10 дней никаких действий по выплате не предпринял и письменного ответа на претензию не дал.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1317148 рублей, из которых сумма в размере 1295389 рублей подлежит взысканию с ответчика путем перечисления на счет ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что ежегодное страхование было обязательным. Какое страхование предлагали супругу, так он и страховал, других условий не предлагали. Она в настоящее время не имеет материальной возможности нести бремя по оплате ипотеки, осталась одна с двумя детьми. Считает, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что заключение договора страхования при оформлении кредита (ипотеки) являлось обязательным. Условия страхования были предложены страховой компанией. Требование о ежегодном страховании также являлось обязательным, которое ФИО2 исполнялось. Последний раз умершему выдан полис №IPA9960026793 от ДД.ММ.ГГГГ с условием остатка кредитного долга в размере 1371178 рублей (страховая сумма), страховая премия составила 3701,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, смерть наступила в результате самоубийства – механическая асфиксия, вызванная повешением. Следовательно, смерть застрахованного наступила в период действия договора страхования. Пунктом 7.1.1 Правил страхования страховым случаем признается самоубийство, произошедшее по прошествии первых двух лет действия договора страхования. Указал, что договор страхования ежегодно пролонгировался, то есть действовал непрерывно с момента заключения кредитного договора, следовательно, страховой случай подпадает под действий Правил страхования. Полагает, что страховая компания при первоначальном заключении договора страхования ввела Застрахованного ФИО2 в заблуждение, не предложив других условий кредитования, в том числе, не предложила заключить один договор, с условием его последующей пролонгации, то есть право выбора у ФИО2 отсутствовало, а ответчик, воспользовавшись безграмотностью, понудил заключить договор страхования именно на предложенных условиях с ежегодным его перезаключением и получением нового полиса. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, дополнения к отзыву, доводы которых поддержал. Пояснил, что ФИО2 при жизни изначально был заключен договор страхования сроком на 1 год, затем еще на 1 год, последний договор также имел срок – 1 год, то есть все заключенные договора не являлись пролонгацией первоначального, все они являлись однолетними, заключались в разные периоды и в разных редакциях. Пункт 7.1.1 Правил страхования относится к многолетним договорам страхования. Страховщик не освобождается от страховой выплаты в случае если самоубийство произошло в период действия многолетнего договора. Следовательно, страхователь самостоятельно выбирает заключить договор на 1 год или заключить один договор с последующей его пролонгацией. Договор страхования ФИО2 был заключен на условиях Правил № в ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с которыми страхователь был ознакомлен, Правила ему были вручены, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения. Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства до истечения 2-х летнего периода с момента заключения договора, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования №IPA9960026793 от ДД.ММ.ГГГГ не наступил, поскольку заявленное событие является исключением из страхового покрытия, в связи с чем, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Из отзыва следует, что истцу о наличии кредитного договора и необходимости погашения было известно с даты заключения кредитного договора, стороной которого она являлась и до смерти ФИО2 В настоящее время кредитный договор является действующим, задолженность по нему не погашена.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает заявленные исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, обращение истца с настоящими требования к страховой компании без обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг основано на законе.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (созаёмщики) был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. Сумма кредитования составила 1842000 рублей.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям Кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы САО «ВСК». Титульный созаемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (л.д. 18 оборотная сторона).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 как потребителем финансовых услуг был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, сроком на 1 год.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 по истечения срока договора страхования, заключались следующие договора страхования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования №RIPZ02497, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор страхования №RIPZ02843, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №IPA9960026793, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем по указанному договору страхования является смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – смерть застрахованного ФИО2

ФИО3 является наследником по закону, принявшим наследство.

Истец, являясь созаёмщиком по кредитному договору, как супруга застрахованного и как наследник 1-ой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату.

Согласно п. 7.1.1 Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы если страховой случай наступил вследствие умышленных действий Застрахованного, направленных на наступление страхового события, за исключением самоубийства Застрахованного, произошедшего по прошествии первых двух лет действия договора страхования.

Таким образом, условием для исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случае является наличие договора страхования, который на момент наступления страхового случая действовал не менее двух лет.

Доводы стороны истца о том, что договор страхования, заключенный в момент заключения кредитного договора пролонгировался каждый год, суд находит не состоятельными, противоречащими представленным в материалы дела договорам страхования, из которых следует, что каждый год ФИО2 заключался отдельный договор страхования, выдавался новый полис, имеющий свой номер, срок страхования, размер страховых сумм и премий, то есть представляют собой последовательно заключенные самостоятельные сделки, предусматривающие различные условия.

Доводы стороны истца о том, что иных условий при заключении договора страхования ФИО2 не предлагалось, суд отклоняет, поскольку они не соответствуют индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 было предоставлено право воспользоваться услугами иной страховой компании по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ни банком, ни страховой компанией ФИО2 не было предложено иных условий при заключении договора страхования, не соответствуют действительности, в частности, условиям заключенного им кредитного договора.

Проанализировав заключенные между сторонами договоры страхования от 2019 г., 2020 г., 2021 г., суд приходит к выводу о том, что в них не содержится условий о непрерывности страхования.

При заключении договоров страхования ФИО2 своей подписью подтвердил факт ознакомления с положениями страхового полиса и Правил страхования, экземпляры которых получил, при этом подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования.

Таким образом, условия Правил страхования № в соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрели силу условий договора и стали обязательными для страхователя ФИО2

Сведений о заключении между ФИО2 и САО «ВСК» дополнительных соглашений о продлении первоначально заключенного договора страхования, а также последующих, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела с достоверностью подтверждается, что на момент смерти застрахованного лица договора страхования от 2019., 2020 г. прекратили свое действие, в то время как, исходя из конструкции указанной правовой нормы, неосвобождение страховщика от производства страховой выплаты при совершении застрахованным лицом самоубийства обусловлено наличием к дате наступления страхового случая действующего (на протяжении не менее двух лет) договора страхования, учитываемого для целей страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения в результате страхового случая – самоубийства ФИО2, наступившего в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №IPА9960026793, срок действия которого был согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего условий о его пролонгации ранее заключенного, то есть действовавшего на момент смерти менее двух лет. Следовательно, при данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и остальные требования ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова