Решение от 02.06.2020 по делу № 8Г-1397/2020 от 21.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4131/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-136/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    02 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными,

         по кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Кубань на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО5 и представителя ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании уведомлений о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии незаконными, в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора которого являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Ответчиком по результатам проведения внеплановой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого было указано, что узел учета электроэнергии допущен к эксплуатации в качестве расчетного.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, в котором указано, что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате электрической энергии (мощности) в размере 1 157 066,45 рублей, и установлен срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае от истца требуется принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12-00 час. дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации, иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения; обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя для конроля действий по введению ограничения; компенсировать расходы инициатора по введению ограничения и возобновлению подачи электроэнергии. Установлена дата введения полного ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Позже ответчиком был направлен истцу акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1, в котором было указано, что по данным ПАО «ТНС энерго Кубань» на ДД.ММ.ГГГГ имеется в пользу последнего задолженность 894 303,00 рублей.

Однако, в предоставленных ответчиком истцу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречивые данные о сумме задолженности истца перед ответчиком по оплате за электроэнергию, с которыми истец не согласен.

С учетом уточнений, истец просила признать уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайский производственный участок ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии недействительными, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки допуска (замены, проверки) расчетного прибора учета в эксплуатацию и акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета недействительными, обязать ответчика привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с содержанием договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ подписанных между ОАО «Кубаньэнергосбыт», правопреемником которого является ПАО «ТНС энерго Кубань», подписать приведенный в соответствие договор энергоснабжения с истцом ФИО1, выдав последней его копию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПАО «Кубаньэнерго».

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань», филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети удовлетворены. Суд обязал ПАО «ТНС энерго Кубань» привести содержание договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО1, в соответствие друг другу по содержанию, в том числе в части даты его заключения и условий поставки и оплаты электроэнергии, приведенный в соответствие договор подписать с ФИО1, выдав последней его экземпляр. Также, судом признаны недействительными акт от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию и акт от ДД.ММ.ГГГГ контрольного снятия показаний прибора учета, уведомления Краснодарского филиала Тахтамукайского производственного участка ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Кубань», ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что поставка электроэнергии гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» потребителю ФИО1 осуществлялась по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой проверки представителями ответчиков сетевой организации и гарантирующего поставщика составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, согласно которому узел учета электроэнергии был допущен к эксплуатации в качестве расчетного. Указанным актом зафиксированы показатели прибора учета на момент проверки, которые составили 32002,65 кВТ*ч.

ДД.ММ.ГГГГ представителем гарантирующего поставщика составлен акт контрольного снятия показаний прибора учета у ФИО1, которым зафиксированы показания прибора учета в размере 33409,92 кВТ*ч.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель ФИО1 осуществляла расчеты с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Кубань» на основании подписанного сторонами договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, посчитав, что имеющаяся в представленном ПАО «ТНС энерго Кубань» договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись фамилии «ФИО1» не является подписью потребителя и существенно отличается от образца подписи последней, соответственно, данный договор не подписан, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 432 и 540 ГК РФ отношения сторон регулируются ранее заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, установив, что акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 11.09.2018г., так и акт от 07.12.2018г. контрольного снятия показаний прибора учета были составлены в отсутствие ФИО1 либо уполномоченного ею представителя, при том, что предусмотренных п. 173 Правил № оснований для проведения как плановой, так и внеплановой проверки прибора учета потребителя у сетевой организации и гарантирующего поставщика не имелось, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании вышеуказанных актов недействительными. Учитывая же, что на основании данных актов, ответчиком в адрес потребителя были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, в которых содержалась информация о размере задолженности разноименного характера, суд, посчитав ее необъективной и не соответствующей действительности, пришел к выводу, что задолженности перед гарантирующим поставщиком на указанные выше даты направления уведомлений, у ФИО1 не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы сделанными без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно пункту 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного огран░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 157 066,45 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 952 014, 78 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2018░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.12.2018░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░