Решение по делу № 7-9961/2016 от 04.08.2016

Судья Семёнова Л.В.

Дело №  7-9961

РЕШЕНИЕ

08 августа  2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ «Гормедтехника Департамента Здравоохранения г.Москвы» Даурбекова А.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым

постановление № ****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Дементьевым А.А. от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы», ОГРН:******, ИНН: ****, юридический адрес: г*******, было оставлено без изменения, жалоба законного представителя ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» Сорокина Н.М., – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2015 года начальником врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Захаровым А.В. вынесено постановление об административном правонарушении № ******, которым ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента Здравоохранения г.Москвы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, законный представитель ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» Сорокин Н.М. обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» Даурбеков А.С. ставит вопрос об отмене постановленный в отношении ГБУ актов, по доводам изложенным в жалобе.

Защитник и законный представитель ГБУ г.Москвы «Гормедтехниа Департамента здравоохранения г.Москвы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.5, 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и законного представителя, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения , а такде вынесенного постановления не усматриваю.

Частью 1 ст.14.54 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ч.2,3 ст.8 Закона специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы», являясь юридическим лицом находящегося по адресу: ******, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно не исполнило обязанность по передаче в Государственную инспекцию труда в городе Москве сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в ООО «****» (отчет о проведении специальной оценки условий труда в указанной организации утвержден Председателем комиссии по поведению специальной оценки условий труда Сиротиным А.С. 24 июля 2015 года ) в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, передало их лишь  10 августа 2015 года.

Действия ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №******* от 22 октября 2015 года; определением №******* о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 октября 2015 года; служебной запиской об установлении в действиях юридического лица ГБУ «Гормедтехника» состава административного правонарушения, трудовыми договорами; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО ООО «******» и другими материалами дела.
Выводы судьи о виновности ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ГБУ «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учётом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы изложенные в жалобе аналогичны с первоначальной жалобой поданной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, а именно о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, так как ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» предпринимались меры по соблюдению обязанности по передачи отчета в Государственную инспекцию труда в г.Москве, были исследованы судом первой инстанцией при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и объективно опровергнуты представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Требованиях к порядку проведения специальной оценки условий труда установлены законодателем именно в целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, охраны жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности, защиты их прав и законных интересов.

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья работников, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения г.Москвы» правонарушения малозначительным, - не имеется.

Административное наказание ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ****** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Дементьева А.А. от 28 октября 2015 года , решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, вынесенные в отношении ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы», - оставить без изменения, а жалобу защитника ГБУ г.Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» Даурбекова А.С., – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк