Решение по делу № 1-771/2021 от 24.09.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«21» октября 2021 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя Мичуринского транспортного прокурора ФИО4

подсудимой ФИО2

защитника адвоката ФИО7 представившей удостоверение № от 18.10.2002г. и ордер № Ф-134759 от 12.10.2021г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 04 сентября 1992 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем присвоения найденного, находясь у железнодорожных путей 472 км перегона «Тамбов-Селезни», в 220 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО2 положила бумажный сверток с наркотическим средством под обложку своего паспорта гражданина РФ, после чего поместила его в правый наружный карман надетой на ней куртки и стала там незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2, находясь под автомобильным путепроводом на 472 км перегона «Тамбов-Селезни», в <адрес>, в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение». После чего ФИО2 была доставлена в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 28 минут, в правом наружном кармане надетой на ней куртки, был обнаружен паспорт гражданина РФ, в обложке которого был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков светло-коричневого цвета, массой 0,60 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», соответствует значительному размеру производного данного вида наркотического средства.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимая ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Что подтверждается также выводами заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-115) согласно которым ФИО2 могла осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, будучи не судимой.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.67), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.25, т.1 л.д.16-19).

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, давала по делу признательные показания, ребенок ФИО2 является инвалидом-детства (т.1 л.д.68-69), ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.74), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 58, л.д.60), указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без её изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, будут для неё излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимой, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО2 оснований для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри сверком из бумаги с наркотическим средством - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования) находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другим уголовным делам;

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель Управление федерального казначейства по <адрес> (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с 04641721760), ИНН 7708731561; КПП 682943001, ОКТМО 68701000, номер счета банка получателя 40№ Отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 016850200, КБК 18№, УИН 18№

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     А.В. Филатова