Решение по делу № 1-11/2021 от 21.02.2020

                                                            37RS 0019-01-2020-000288-83 (дело № 1-11/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                               26 апреля 2021 года

         Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретарях Макаровой Л.В., Жданове Д.С., Полосиной К.С., Гогозиной М.В., Спиранской А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново Сидоровой И.В., Фроловой Е.А.,

подсудимого Смирнова А.С.,

его защитника - адвоката Корнилова Э.Г., представившего удостоверение № 118 и ордер № 656,

подсудимой Егоровой Т.В.,

ее защитника - адвоката Сурмило В.Г., представившего удостоверение № 615 и ордер 022582

представителей потерпевшего ФИО42, ФИО55

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Смирнова Алексея Станиславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

           Егоровой Татьяны Вячеславовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов А.С. и Егорова Т.В. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЦОУМТС МВД России», Учреждение, база) полковника внутренней службы ФИО26 № 352 л/с от 11.11.2016 подполковник внутренней службы Смирнов А.С. назначен на должность начальника Ивановской базы хранения ресурсов (далее – ИБХР, Филиал, база) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по контракту на неопределенный срок с 14.11.2016.

    Согласно п.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.11.2016, сотрудник Смирнов А.С. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.11.2016, сотрудник Смирнов А.С. обязуется: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.п. 4.1.), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.п. 4.3.).

    В соответствии с соглашением к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14.11.2016 внесены изменения в п.2 контракта, изложив его в следующей редакции: «2. Сотрудник (Смирнов А.С.) обязуется выполнять обязанности по должности начальника ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

    Согласно п.1 Положения об ИБХР (филиале) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», утвержденного начальником ФКУ «ЦОУМТС МВД России» полковником внутренней службы ФИО26 29.08.2014 (далее – Положение), ИБХР (филиал) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» является Филиалом ФКУ «ЦОУМТС МВД России», реорганизованной в форме присоединения на основании приказа МВД России от 13.02.2012 № 93 «О реорганизации окружных складов хранения ресурсов МВД России» для осуществления функций централизованного обеспечения материально-техническими средствами органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно п. 3 Положения место нахождения (фактический адрес) Филиала: Российская Федерация, 153020, г.Иваново, ул.Окуловой, д.74 «Б».

Согласно п. 4 Положения Филиал не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени и в интересах Учреждения, выполняет функции представительства Учреждения.

Согласно п. 9 Положения Филиал от имени Учреждения в пределах предоставленных ему полномочий заключает договоры и совершает иные сделки, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде на основании доверенности, выдаваемой начальником Учреждения.

Согласно п. 20 Положения Филиал вправе осуществлять следующие виды приносящей доход деятельности в рамках законодательства Российской Федерации по договорам с физическими и сторонними юридическими лицами на возмездной основе: сдача лома и отходов черных и цветных металлов, лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, вторичного сырья.

Согласно п. 27 Положения начальник Филиала на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Филиала, является прямым начальником личного состава Филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (п.27.1); организует работы по сдаче вторичного сырья, лома и отходов черных и цветных металлов, учету, хранению, рациональному использованию изделий и материалов, изготовленных с применением драгоценных металлов, обеспечению их полного сбора, учета и сдачи в виде лома и отходов (п. 27.21); осуществляет подготовку предложений Учреждению по списанию с баланса изношенных и непригодных для дальнейшего использования основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минфина России и МВД России, недостач и других потерь при отсутствии виновных должностных лиц в пределах, предоставленных полномочий (п. 27.22).

Согласно п. 37.1 Положения Филиалу разрешается получение следующих видов доходов федерального бюджета, поступающих от приносящей доход деятельности: средства, поступающие от сдачи лома черных и цветных металлов, лома и отходов драгоценных металлов, драгоценных камней и вторичного сырья.

Согласно п. 39 Положения имущество Филиала находится в собственности Российской Федерации, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления и учитывается на балансе Филиала, являющимся частью совокупного баланса Учреждения.

Согласно п. 42 Положения Филиал использует переданное ему имущество в соответствии с целями и функциями, определенными настоящим Положением, и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно п. 44 Положения Филиал обеспечивает надлежащее содержание имущества, переданного ему Учреждением.

Приказом начальника ФКУ «ЦОУМТС МВД России» полковника внутренней службы ФИО27 № 102 л/с от 19.09.2012 старший лейтенант внутренней службы Егорова Татьяна Вячеславовна назначена на должность начальника отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» с 17.09.2012.

Приказом начальника ФКУ «ЦОУМТС МВД России» полковника внутренней службы ФИО27 № 106 л/с от 24.09.2012 начальнику отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егоровой Т.В. присвоено очередное специальное звание капитан внутренней службы с 10.09.2012.

Согласно п.2 раздела I «Общие положения» должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения механизации ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егоровой Т.В. (далее – должностной регламент), утвержденной начальником ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» подполковником внутренней службы Смирновым А.С. 06.02.2019, с которым Егорова Т.В. ознакомлена под роспись 06.02.2019, начальник отделения механизации осуществляет общее руководство и является непосредственным начальником личного состава отделения механизации.

Согласно п. 12.18 раздела III «Обязанности» должностного регламента начальник отделения механизации обязан для осуществления закупок товаров, работ и услуг ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», на закрепленном участке, организовать работу по: планированию консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определению наилучших решений для обеспечения государственных нужд (п.12.18.1); обоснованию закупок, с обеспечением целевого использования финансовых средств (п.12.18.2); обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (п.12.18.3); подготовке документации о закупках, проектов государственных контрактов (п.12.18.4); организации заключения государственных контрактов (п.12.18.5); оформлению и обеспечению исполнения государственных контрактов (п.12.18.6).

Согласно п. 12.19 раздела III «Обязанности» должностного регламента начальник отделения механизации обязан принимать участие в работе комиссий ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

    Согласно ст. 2 раздела 1 Инструкции об организации сбора, учета, хранения и сдачи лома и отходов цветных и (или) черных металлов в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20.04.2009 № 300 (в редакции, действующей на дату совершения преступления, далее – Инструкция), подразделения системы МВД России обязаны обеспечивать сбор, учет, хранение и своевременную сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов от всех источников их образования, а также соблюдать установленный порядок составления и представления отчетности об их поступлении, расходе и остатках.

Согласно ст.ст. 7, 8 раздела 2 Инструкции подразделения системы МВД России проводят сбор, учет, хранение и сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов на перерабатывающие предприятия на постоянной основе (ст.7); пришедшие в негодность или утратившие потребительские свойства изделия, изготовленные из цветных и (или) черных металлов и их сплавов или имеющие в составе части изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, подлежат в установленном порядке списанию (ст.8).

    В соответствии с п. 17 раздела 5 Инструкции отчуждение лома и отходов цветных и (или) черных металлов осуществляется на основании договора купли-продажи, заключенного между подразделением и перерабатывающим предприятием.

В соответствии с п. 21 раздела 6 Инструкции денежные средства, полученные за сданные лом и отходы черных металлов зачисляются на лицевые счета по учету средств (раздельно по бюджетам), полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке подразделениями в территориальных органах Федерального казначейства. Указанные средства после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению на лицевой счет МВД России по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, для их последующего перечисления в доход федерального или местного бюджетов.

Согласно учетной карточке № 9/1 лома черных металлов ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на складе ОХО (отделение хозяйственного обеспечения) на 07.05.2019 числилось 35 716 (тридцать пять тысяч семьсот шестнадцать) кг. лома и отходов черных металлов, которые являются материальной ценностью, находящимся в оперативном управлении ФКУ «ЦОУМТС МВД России», средства от продажи которого в соответствии с п. 21 раздела 6 Инструкции подлежали зачислению на лицевой счет ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

16.05.2019 между ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в лице врио начальника ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Свидетель №1, и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМет» (далее – ООО«ПрофМет»),в лице директора Свидетель №6, заключен государственный контракт № 14-19 купли-продажи лома и отходов черных металлов (далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта ФКУ «ЦОУМТС МВД России» обязуется передать лом и отходы черных металлов для дальнейшей переработки, а ООО «ПрофМет» обязуется осмотреть, принять и оплатить лом и отходы черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 по видам, количеству и цене, указанным в Приложении № 1 к государственному контракту № 14-19 от 16.05.2019, которое является неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно п. 1.2. контракта передача лома ООО «ПрофМет» производится на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: г.Иваново, ул.Окуловой, д. 74 «Б». Переработка лома осуществляется за счет средств ООО «ПрофМет».

Согласно п. 1.3. упаковка отгрузка / погрузка и вывоз лома осуществляется силами и транспортом ООО «ПрофМет».

Согласно п. 1.5. контракта, количество передаваемого по государственному контракту лома составляет 35,716 тонны.

Согласно п. 3.2. контракта оплата за переданный лом осуществляется путем перечисления ООО «ПрофМет» денежных средств на расчетный счет ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Начальник ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Смирнов А.С. в период с 16.05.2019 по 19.06.2019 являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом, поскольку постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в филиале государственного учреждения – в Ивановской базе хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России», а именно функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе Филиала учреждения.

Начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В. в период с 16.05.2019 по 19.06.2019 являлась в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом, поскольку по специальному полномочию в рамках исполнения государственного контракта купли-продажи лома и отходов черных металлов № 14-19 от 16.05.2019 выполняла административно-хозяйственные функции в филиале государственного учреждения – в Ивановской базе хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России», а именно функции по совершению действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, порядком их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В период времени с 16.05.2019 по 19.06.2019 точные дата, время и место не установлены, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д.74 «Б», Егорова Т.В. в ходе исполнения государственного контракта № 14-19 от 16.05.2019 выявила отклонение в сторону увеличения (излишек) веса лома и отходов черных металлов на 45 287 (сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) кг., о чем сообщила начальнику ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Смирнову А.С.

В указанный период времени, точные дата, время и место не установлены, у начальника ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Смирнова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение вверенного ему имущества Учреждения - лома и отходов черных металлов в размере выявленных Егоровой Т.В. излишков, то есть весом 45 287 (сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) кг., против воли собственника - ФКУ «ЦОУМТС МВД России», то есть умысел на растрату имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России», вверенного ему (Смирнову А.С.), как руководителю Филиала указанного государственного учреждения.

С указанной целью Смирнов А.С. в период времени с 16.05.2019 по 19.06.2019, точные дата, время и место не установлены, вступил с Егоровой Т.В. в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли и разработав план совместных и согласованных преступных действий, в ходе которых:

Смирнов А.С. должен был передать Егоровой Т.В. копии паспортов физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., для реализации от их имени излишка лома и отходов черных металлов, при этом в силу занимаемого им служебного положения не сообщать собственнику имущества об истинном весе лома и отходов черных металлов, хранившихся на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и об излишках, оставшихся в ходе исполнения государственного контракта № 14-19 от 16.05.2019, и получать от Егоровой Т.В. денежные средства, вырученные от реализации указанных материальных ценностей в ООО «ПрофМет».

    В свою очередь Егорова Т.В., имея доступ к лому и отходам черных металлов, вверенных ей в силу полномочий по исполнению государственного контракта №14-19 от 16.05.2019, должна была:

- договориться с сотрудниками ООО «ПрофМет» о сдаче лома и отходов черных металлов по копиям паспортов физических лиц, представленных Смирновым А.С.,

- организовывать перевозку и осуществлять сопровождение автомобилей ООО «ПрофМет», вывозящих похищенный лом и отходы черных металлов с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Завокзальная, д. 1,

- сдать излишки лома и отходов черных металлов по копиям паспортов физических лиц, представленных Смирновым А.С.,

- получить денежные средства, вырученные от реализации указанных материальных ценностей ФКУ «ЦОУМТС МВД России», которые затем передать Смирнову А.С.

С предложением Смирнова А.С. Егорова Т.В. согласилась, вступив таким образом, с ним в предварительный преступный сговор.

В период времени с 27.05.2019 по 19.06.2019, точные, дата, время и место не установлены, реализуя совместный преступный умысел, Егорова Т.В. договорилась с представителем ООО «ПрофМет» Мольковой Н.Е., не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., о том, что лом и отходы черных металлов, принадлежащие ФКУ «ЦОУМТС МВД России», сверх государственного контракта №14-19 от 16.05.2019, Егорова Т.В. будет сдавать от имени физических лиц, и получать от реализации наличные денежные средства на руки по приемосдаточным актам.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В. организовывала перевозки и осуществляла сопровождение автомобилей ООО «ПрофМет» с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Завокзальная, д. 1,и сдавала излишки лома и отходов черных металлов, принадлежащие ФКУ «ЦОУМТС МВД России», находящиеся на праве оперативного управления и на балансе в возглавляемом Смирновым А.С. ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

30.05.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д.74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №2 в приемосдаточном акте № 649 от 31.05.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 46 322 (сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала, денежные средства в сумме 46 322 (сорок шесть тысяч триста двадцать два) рубля Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

04.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 4 389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д.1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенных ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 4 389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п. 9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №3 в приемосдаточном акте № 726 от 04.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 50 474 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 50 474 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

04.06.2019, в неустановленное следствием время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 6 907 (шесть тысяч девятьсот семь) кг.с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 6 907 (шесть тысяч девятьсот семь) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п. 9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №4 в приемосдаточном акте № 737 от 04.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 79 431 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 79 431 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

05.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 2 223 (две тысячи двести двадцать три) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д.74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 2 223 (две тысячи двести двадцать три) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №5 в приемосдаточном акте № 763 от 05.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 и ФИО2, денежные средства в сумме 25 565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 25 565 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

07.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А975МР/37 регион, под управлением Свидетель №21, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 8 911 (восемь тысяч девятьсот одиннадцать) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №2 в приемосдаточном акте № 800 от 07.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 102 477 (сто две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 102 477 (сто две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

11.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А580УТ/37 регион, под управлением Свидетель №20, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №30 в приемосдаточном акте № 855 от 11.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 105 754 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 105 754 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

14.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях ФИО8 и ФИО2, на котором был вывезен похищенный ею совместно со ФИО8 лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 5 225 (пять тысяч двести двадцать пять) кг. ФИО2, действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №3 в приемосдаточном акте № 903 от 14.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО8 и ФИО2, денежные средства в сумме 60 088 (шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей.

В период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точное время не установлено, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 60 088 (шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

19.06.2019, в неустановленное время, начальник отделения механизации ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егорова Т.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно со Смирновым А.С., организовала перевозку лома и отходов черных металлов общим весом 4 408 (четыре тысячи четыреста восемь) кг. с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», на территорию ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1, и лично сопровождала автомобиль ООО «ПрофМет» марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион, под управлением Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., на котором был вывезен похищенный ею совместно со Смирновым А.С. лом и отходы черных металлов указанным выше весом.

Лом и отходы черных металлов общим весом 4 408 (четыре тысячи четыреста восемь) кг. Егорова Т.В., действуя совместно и согласованно, в нарушение п. 17 раздела 5 Инструкции, а также положений п.п.9.3. и 9.4. контракта, сдала в ООО «ПрофМет», предъявив копию паспорта физического лица - Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленного о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., расписавшись от имени Свидетель №5 в приемосдаточном акте № 957 от 19.06.2019. За сданный лом и отходы черных металлов Егорова Т.В. получила от представителя ООО «ПрофМет» Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., денежные средства в сумме 50 692 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

19.06.2019, в неустановленное время, Егорова Т.В., согласно достигнутой договоренности, находясь в служебном кабинете начальника ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», передала денежные средства в сумме 50 692 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля Смирнову А.С., который распорядился указанными денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (лома и отходов черных металлов), по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 30.05.2019 по 19.06.2019, точные время и место не установлены, действуя совместно и согласовано, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, используя свое служебное положение, Смирнов А.С. и Егорова Т.В. совершили группой лиц по предварительному сговору хищение вверенных им материальных ценностей - лома и отходов черных металлов в общем количестве 45 287 (сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) кг., путем безвозмездной, совершенной с корыстной целью, противоправной реализации вышеуказанного имущества против воли собственника - ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями Смирнов А.С. и Егорова Т.В. причинили ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ущерб на сумму 520 803 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот три) рубля, являющийся крупным размером.

Сумма ущерба, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

Подсудимый Смирнов А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что всего лишь выполнил ряд фактических действий, которые указаны в обвинении, а именно, должным образом не осуществлял контроль за действиями Егоровой по исполнению госконтракта, получил от Егоровой денежные суммы, вырученные ей от реализации металлолома и не успел оприходовать их в установленном порядке, не сообщил вышестоящему руководству о выявлении фактов незаконных действий Егоровой. С 14 ноября 2016 года занимал должность начальника Ивановской базы хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России». По состоянию на май 2019 года на складе отделения хозяйственного обеспечения скопилось большое количество лома и отходов черных металлов, которые впоследствии подлежали реализации посредством заключения госконтракта с последующим оприходованием вырученных от этого денежных средств в пользу руководящий организации в системе МВД с перечислением их на ее расчетный счет. При заключении госконтракта необходимо указывать точное количество реализуемого лома, иначе госконтракт невозможен. Однако точный вес металлолома определить было нельзя в связи с технической невозможностью взвешивания громоздких объектов. Поэтому определяли вес в том числе и путем учета, отраженного в технической документации на металлолом, либо посредством поиска в интернете информации о приблизительном его весе. Кроме того, в состав лома входили и иные предметы, взвесить который без специального оборудования, которого на базе не было, было невозможно. При этом единственные имевшиеся на базе весы были не поверены. Лично он не был причастен к определению веса имеющегося на базе лома, лишь утверждал соответствующие документы в силу своего должностного положения. Вес определяла специально созданная для этого комиссия с максимально возможной точностью определения этого веса и он не вмешивался в ее деятельность, однако все понимали, что вес очень приблизительный, условный и относительный, заведомо мог не соответствовать реальному, находящемуся на базе. Поэтому существовала большая вероятность того, что по результатам исполнения госконтракта (реализации лома) на базе либо останется несданный излишек, который все равно рано или поздно необходимо будет реализовать, либо, наоборот, образуется «недовес». Причем, в случае выявления на базе излишков лома, просто досдать после исполнения госконтракта оставшийся металлолом было невозможно но причине того, что их организация не в праве была совершать такие действия помимо заключения нового аналогичного госконтракта, либо заключения дополнительного соглашения к нему, а это очень трудоемкие и длительные процедуры. 16 мая 2019 года госконтракт все равно был подготовлен и заключен на строго определенный объем сдаваемого металлолома 35.716 тонн лома, и денежную сумму, подлежащую получению за него. Госконтракт заключен с ООО «ПрофМет» - организацией, законным образом «выигравшей» торги на право его заключения. Участие в подписании госконтракта со стороны базы он не принимал, в его заключении от базы участвовал Свидетель №1 – уполномоченный работник организации. Технической стороной исполнения госконтракта было поручено заниматься Егоровой. Именно она вступала в отношения по поводу отгрузки, вывоза, транспортировки и сопровождения к месту разгрузки лома, подписания документов с работниками « ПрофМета». В ходе исполнения контракта оказалось, что фактическое количество лома, находящегося па базе, действительно превысило вес лома, который числился по документам и который подлежал сдаче в «ПрофМет» по контракту. Однако, своевременно об этом факте Егорова его как руководителя в известность не поставила. В ходе осуществления контроля за действиями Егоровой по сдаче металлолома, им было установлено, что с ее стороны имели место злоупотребления, поскольку она, не поставив никого в известность, единолично и самостоятельно приняла решение оставшуюся часть металлолома сдать за наличные деньги. В ходе последующего состоявшегося между ним и ею разговора она призналась, что минуя госконтракт, так как он уже был на стадии исполнения, стала сдавать оставшийся металлолом от имени физических лиц и получать за это наличные денежные средства. Узнав это он обязал Егорову передать ему вырученные таким образом денежные средства с целью определить их судьбу, но не определился, как с ними поступить, либо перевести их на счет вышестоящей организации, либо заключить дополнительное соглашение к исполненному контракту, или внесу в кассу базы с последующей тратой на нужды организации, и как-то еще их оприходовать в интересах базы. Для этого ему было необходимо посоветоваться с бухгалтером, юристом, вышестоящим руководством, но сделать этого не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ однако, перед этим уже начал обсуждать этот вопрос со своим заместителем ФИО42 и юристом Свидетель №12. Таким образом, заключить новый госконтракт или дополнительное соглашение к прежнему, было невозможно, так как не известен точный вес металлолома, а определить этот вес невозможно, пока металлолом не будет сдан. Одновременно уже есть деньги, крайне необходимые для нужд организации, но их невозможно сдать в кассу и законно ими распорядиться. Полученные от Егоровой деньги от сдачи металлолома он себе оставить не планировал, решил направить исключительно на нужды организации и начал это делать в интересах базы часть из них уже потратив на приобретение необходимого имущество - душевой кабины, плитки, линолеума, триммера для кошения травы, биотуалета, другие, а так же на оплату оказываемых услуг базы - валка деревьев, о чем предоставил соответствующие документы. По-другому решить вопрос с обеспечением текущих хозяйственных нужд базы в условиях крайне неудовлетворительного и несвоевременного их финансирования головной организацией не представлялось возможным. Все принятые от Егоровой деньги хранил на базе в своем кабинете. В связи с тем, что Егорова 19 июня 2019 года передала последнюю часть денег, он был в этот день задержан с этими деньгами, поэтому он не успел официально зафиксировать появление этих денег. Все действия, связанные со сдачей металлолома осуществляла непосредственно Егорова, и не только не согласовывала их с ним, но даже не ставила его о них в известность. Предварительного сговора с Егоровой у него никогда не было, никакие преступные роли он с ней не распределял, никаких планов совместных и согласованных преступных действий не разрабатывал, тем более не передавал ей копии паспортов граждан, которые, как оказалось, нанимались на базу ранее для выполнения хозяйственных работ. Доступ к архиву базы, откуда появились копии этих паспортов у Егоровой был, и он считает, что она их оттуда самостоятельно извлекла. О том, что Егорова договорилась о сдаче лома в «ПрофМет» по копиям установленных паспортов, ему стало известно только в ходе следствия. Между ним и Егоровой не было доверительных отношений, отношения были напряженными, так как она не всегда качественно выполняла свою работу, на базе работали ее родственники, фактически был конфликт интересов, чему он был против, и считает, что Егорова в связи с этим оговаривает его в том, что он ей указывал сдавать лом, а деньги отдавать ему. В ходе следствия следователь Бубчиков оказал на него давление заявив, что если он не признается в обвинении, то будет ходатайствовать о заключении его под стражу, навязал ему адвоката, в связи с чем он был вынужден единожды признать вину и подписать показания, подготовленные следователем. Считает, что Егорова оговаривает его в том, что он давал ей указание на выполнение определенных действий, о которых она сообщала, с целью минимизации своей ответственности. Всего Егорова ему передала 390000 рублей, часть денег он потратил на нужды базы, и где могут быть остальные деньги, ему не известно. В связи с тем, что себе деньги он не присваивал, на личные нужды не тратил, и все переданные ему деньги за исключением денег, потраченных на нужды базы были у него изъяты, исковые требования не признает. Считает, что 30 мая 2019 года металлолом так же сдавался. При обыске каких-либо его личных денежных средств сотрудники правоохранительных органов не изымали, изъяли только карточку. По поводу показаний, которые он дал в ходе следствия следователю Бубчикову указал, что такие показания не давал, они не соответствуют действительности, эти показания получены шантажом и угрозами со стороны следователя Бубчикова по договоренности с адвокатом, которая не имела права участвовать в проведении процессуальных действий 24 июня 2019 года. А именно следователь указал, что если он не даст такие показания, то тот будет ходатайствовать перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, чего он испугался, и был вынужден согласиться на такие показания, сформулированные следователем, после чего следователь изменил ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Так же следователь предложил конкретного адвоката, с участием которой он давал признательные показания, позвонил указанному адвокату и быстро ее обеспечил в ИВС на допрос. Сам по себе он работать с указанным адвокатом не планировал, однако с учетом давления следователя а так же то, что адвокат сказала, что владеет материалами дела, и имеется необходимое количество неопровержимых доказательств, изобличающих его в совершении вменяемого преступления, поэтому занимать позицию непризнания вины бесперспективно, нужно дать признательные показания и направить все усилия на последующее смягчение наказания, которое впоследствии изберет суд. Так же сообщила, что договорится со следователем, что бы тот не настаивал на мере пресечения в виде заключения под стражу, а ему надо отказаться от другого защитника. В связи с указанным давлением он согласился на обозначенные условия, и подписал подготовленный следователем протокол и написал заявление об отказе от услуг прежнего адвоката, а следователь в суде изменил ходатайство на домашний арест. Кроме того, как ему известно, подпись в ордерах, представленных адвокатом выполнена не руководителем коллегии адвокатов, а иным лицом. Таким образом, считает это доказательство – его признательные показания в ходе следствия недопустимым, так как оно получено с нарушением закона. Полученные от Егоровой денежные средства себе присваивать не собирался, о чем так же не говорила и Егорова. Хотел эти денежные средства пустить на нужды организации одним из возможных способов. Распоряжаясь вырученными Егоровой деньгами, он действовал не с корыстной целью, а исключительно в интересах службы, поскольку несение указанных затрат было объективно необходимо для обеспечения текущей хозяйственной деятельности базы, т.к. иных источников финансирования не было.

          Из показаний обвиняемого Смирнова А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в мае 2019 года между ФКУ «ЦОМТС МВД России», руководителем которого он являлся, и ООО «ПрофМет» заключен государственный контракт № 14-19 о сдаче металла Ивановской базы хранения ресурсов. В ходе работы комиссии было установлено, что списанию подлежит около 35 тонн, хотя он предполагал, что металла будет больше и излишки металла также надо будет сдавать «по левой», то есть не по контракту за наличные денежные средства, которые хотел присвоить себе. В мае 2019 года начался демонтаж металлического оборудования сотрудниками ООО «ПрофМет», вывоз на автомашинах ООО «ПрофМет». Автомашины ООО «ПрофМет» сопровождала сотрудник Ивановской базы хранения ресурсов Егорова Т.В. В конце мая - начале июня 2019 года к нему подошла Егорова Т.В., которая сообщила о том, что контракт по вывозу 35 тонн выполнен, однако на металоплощадке осталось еще столько же металла. Он попросил Егорову Т.В. узнать у сотрудников ООО «ПрофМет» о возможности покупки ими данного металла за наличные денежные средства, которые он планировал оставить себе и распорядиться по своему усмотрению. Спустя некоторое время Егорова Т.В. сообщила ему, что подобная возможность имеется, после чего, он дал ей указание продать вышеуказанный металл, а денежные средства передать ему. В течение июня 2019 года Егорова Т.В. совершила несколько поездок в ООО «ПрофМет», где сдавала металл вне рамок государственного контракта. После того, как Егорова Т.В. возвращалась на работу, то передавала наличные денежные средства ему. Всего Егорова Т.В. передала ему около 350 000 рублей, которые были у него изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия. Он успел потратить около 25 000 рублей по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, понимает, что совершил преступление, в совершении преступления раскаивается (т. 4 л.д. 209-213).

        Подсудимая Егорова Е.В. вину в предъявленном обвинении в полном объеме не признала и показала, что всего лишь выполнила ряд фактических действий, которые указаны в обвинении, а именно по поручению своего руководителя Смирнова и по предоставленным им копиям паспортов осуществила сдачу металлолома, принадлежащего их организации, излишки которого образовались ранее и не вошли в объем сдачи по государственному контракту, предварительный сговор с ним не вступала. Сопровождала сдачу металлолома, предоставляла копии паспортов указанных в обвинении граждан, выполняла от их имени подписи и приемосдаточных актах. Считала, что деньги, вырученные от сдачи металлолома, которые она полностью передала Смирнову, должны были пойти на нужды базы. Когда факт сдачи металлолома был выявлен сотрудниками ФСБ, на их предложение добровольно участвовала в проведение оперативно-розыскных мероприятий и фактически тогда узнала, что процедура реализации металлолома оказывается незаконной. Так же указала, что вменяемой сдачи металлолома в день 30 мая 2019 года по накладной № 649 от 31 мая 2019 года не было, накладную № 649 увидела впервые в ходе предварительного следствия, в ней за Свидетель №2 не расписывалась. Ни 30, ни 31 мая 2019 года металлолом не сдавала и считает, что это вменено ошибочно, остальные установленные действия не отрицает. Отмечает специфику работы в системе МВД РФ в целом и указанной базе хранения ресурсов в частности о том, что исполнение приказов и указаний руководителя, в данном случае Смирнова обязательно, они не обсуждаются, а за их неисполнение может наступить ответственность. В общем понимала, что ситуация не совсем прозрачна, и что деньги хоть возможно и пошли бы на нужды базы, как ей говорил Смирнов, но ей не нужно было исполнять указание начальника о сдаче излишков металлолома по копиям паспортов посторонних лиц, которые ей были предоставлены, а деньги передавать ему, однако посчитала, что начальству видней. В предварительный сговор со Смирновым никогда не вступала, ее или его действия группового и совместного характера не имели. Выполняла указания руководителя Смирнова еще и потому, так как опасалась, что в результате невыполнения указаний у нее могут наступить проблемы по службе, учитывая специфику работы в системе МВД, что при желании руководитель может найти отрицательные стороны в деятельности любого работника, выставить их на передний план и таким образом создать проблемы по службе. Так же отмечает, что между Смирновым и представителем потерпевшего Демидовым дружеские отношения, кроме того, они и ранее вместе работали во вневедомственной охране, а Смирнов и там был начальником ФИО42. У нее в ИБХР никаких родственников давно уже не работает. Плохим работником Смирнов ее никогда не считал, со Смирновым у нее были нормальные рабочие отношения, неприязни, в том числе и взаимной не было, причин для оговора нет. Считает, что размер сданного металлолома несколько завышен, и его надо уменьшить, так как 31 мая 2019 года сдачи металлолома не было, 30 мая 2019 года металлолом сдавали по накладной, которая шла по безналичному расчету в рамках контракта. Указывает, что в одни и те же дни была сдача и по контракту и по актам. Все оформлялось в кассе с участием ФИО65 и ее, она лично получала денежные средства, и суммы в обвинении соответствуют действительности. Изъятые у нее денежные средства являются ее личными накоплениями. После оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия обратила внимание на то, что все их подтверждает за исключением показаний, написанных следователем Бубчиковым, так как он писал показания самостоятельно, а когда она указала на несоответствие, указал, что так будет лучше для всех, в том числе и для нее, и когда она их подпишет, он ее сразу же отпустит.

        Из совокупности показаний Егоровой Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что Смирнов А.С. является начальником всей базы хранения материальных ресурсов МВД, и данная база занимается хранением и ремонтом материальных ценностей МВД. Их базой механизации заключались государственные контракты с организациями, которые выигрывали конкурс, на куплю-продажу лома черных металлов. Данный металл образовывался в результате списания основных средств и материальных запасов ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», которые устарели и признавались негодными. Списание оборудования комиссией осуществлялось по техническим паспортам, однако иногда паспортов не было, и вес устанавливался приблизительно, с учетом например сведений из интернета и сведений из других источников о возможном весе тех или иных предметов. Точного веса металла никто не знал, и знать не мог, так как из-за габаритов и объема металла его на базе взвесить было невозможно а часть металлических объектов не имела весовых характеристик. 16.05.2019 ФКУ заключен государственный контракт №14-19 с ООО «ПрофМет», расположенной в г. Шуя Ивановской области. Согласно условиям контракта база обязалась поставить в ООО «ПрофМет» определенное количество лома черного металла (36 тонн), а ООО обязалось заплатить сумму денег, указанную в контракте. Смирнов А.С. назначил ее устно ответственной за сопровождение автомобилей в г. Шуя с металлоломом. Ездили они в г. Шуя несколько раз. За одну тонну ООО выплачивало базе 11 500 рублей по платежным поручениям каждый раз за конкретную партию металла. Металлом взвешивался приемщиком на весах на его площадке, после чего оформлялся приемо-сдаточный акт, куда вписывался вес металла и сумма денежных средств. Деньги переводились безналичным расчетом. Однако при демонтаже оборудования и его взвешивании в ООО «ПрофМет» оказалось, что вес его больше, чем по контракту, так как металлолом уже был сдан в весе, указанном в контракте, а фактически его осталось гораздо больше, чем предусмотрено контрактом, примерно половина, о чем она доложила Смирнову, который ей пояснил, что эти излишки нужно продать ООО «ПрофМет» за рамками контракта, и оформить эти сделки на копии паспортов сотрудников бывших подрядных организаций по фамилиям Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №30 так, как будто лом принимается от этих гражданских лиц, то есть они были продавцами лома, а ООО «Профмет» покупателем, и передал ей копии этих паспортов. Этих людей соответственно в известность никто не ставил. Излишние денежные средства от продажи не предусмотренного контрактом металлолома нужно было забрать наличными и передать Смирнову в руки, что она сделала. Также она сопровождала перевозку партий металла. При приемке указывалась марка лома, количество, вес, цена за тонну, что фиксировалось в актах. Все деньги выдавались приемщиком ей лично. Наличные деньги по приезду на базу она передавала в листе белой бумаги лично в руки Смирнову в его рабочем кабинете. За тонну организация выплачивала 11 500 рублей. Смирнов при получении денег пояснял ей, что данные деньги пройдут на хозяйственные нужды базы, что себе тот их не присвоит. Она себе денежные средства не присваивала, и Смирнов ей из денег ничего не давал. При сдаче неучтенного металлолома использовался транспорт покупателя, на котором металлолом вывозился с базы, о чем Смирнов знал, так как распоряжение о въезде на базу и выезде с нее мог дать только он. ООО «Профмет» был готов принять от нее любое количество металлолома, в том числе и по копиям паспортов граждан, помимо государственного контракта, что они заранее обсудили. 19.06.2019 при очередной передаче денежных средств она была задержана сотрудниками ФСБ. Сколько точно было таких поездок, сказать не сможет. Таким образом, она понимала, что действия Смирнова незаконные, так как продавать государственное имущество на подставных лиц незаконно, и понимала, что оказывает ему содействие в незаконных действиях, но опасалась, что в случае отказа у нее могут начаться проблемы по службе, так как Смирнов ее непосредственный начальник и руководитель всей базы. В результате указанное имущество в виде лома и отходов черных металлов весом около 40 тонн было продано незаконно на сумму около 470 000 рублей. При этом она подчинялась действиям вышестоящего руководства, переживала за свое рабочее место, действовала из личной заинтересованности, так как переживала, что если не будет выполнять указания Смирнова А.С., то ее уволят, а ей необходимо платить ипотеку. Она понимала, что Смирнов А.С. денежные средства присваивал себе и ни на какие нужды Ивановской базы они не шли. Подобным образом она передала Смирнову А.С. около 470 000 рублей, при этом она выполняла поддельные подписи за лиц, ксерокопии паспортов которых она предоставляла. Об указанных действиях никому до задержания не сообщала. На допросе в качестве обвиняемой 18.12.2019 года указала, что вину в предъявленном обвинении признает частично и подтверждает ранее данные показания за исключением допроса, произведенного следователем Бубчиковыми, так как он самостоятельно добавил в протокол ее допроса нужные ему фразы, а кагда она обратила на это внимание указал, что так будет лучше для нее, необходимо подписать протокол в таком виде, и тогда она пойдет домой. Обратила внимание на то, что ни в какой преступный сговор она не с кем не вступала. Была убеждена, что ее действия не образуют никакого состава преступления, четко исполняла указания начальника ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ФИО8, который неоднократно говорил, что денежные средства, полученные от сдачи выявленных излишек лома и отходов черных металлов, пойдут на хозяйственные нужды ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Все действия, которые она производила, она исполняла в связи с тем, что согласно основам службы в органах внутренних дел, подчиненный должен исполнять приказы руководителей (т. 4 л.д. 78-81, 85-94, 95-100, 165-170).

        Вина подсудимых Смирнова А.С. и Егоровой Т.В. в совершении преступления, как это установлено судом, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

        Из показаний представителя потерпевшего ФИО42 следует, что он является начальником ФКУ ЦОУМТС МВД России по Ивановской области и представляет интересы указанной организации по поручению руководства управления. Ранее до 25.06.2019 года начальником указанной организации являлся Смирнов А.С. Начальником отделения механизации данной организации являлась Егорова Т.В. 16.05.2019 года между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «ПрофМет» был заключен государственный контракт № 14-19 купли-продажи лома и отходов черных металлов. Согласно контракта ФКУ «ЦОУМТС МВД России» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «ПрофМет» лом и отходы черных металлов в количестве 35716 кг на общую сумму 395643 рубля 18 копеек, а ООО «ПрофМет» оплатить приобретенный материал. В июне 2019 года произведена сдача лома и отходов черных металлов. Денежные средства в сумме 395643 рубля 18 копеек перечислены на счет ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и контракт закрыт. 19 июня 2019 года около 18 часов на территорию Ивановской базы хранения ресурсов прибыли сотрудники УФСБ и Следственного комитета по Ивановской области. На следующий день ему стало известно о возбуждении уголовного дела и задержании руководителя Смирнова А.С., который вместе с Егоровой Т.В. стали обвиняться в хищении металлолома. Подробности их действий ему не известны, и он это знает со слов. Методика расчета, почему на конкретную сумму был причинен ущерб, ему не известно. Сумма иска в 523803 рублей ему стала известна со слов следователя, он исковые требования поддерживает и как представитель считает, что ущерб организации причинен на такую сумму фактически соглашаясь с установленными следствием обстоятельствами произошедшего. Ему известно, что в их организации существуют начальники отделов, за которыми закреплено определенное оборудование. Когда оборудование выходит из строя, устаревает, или выслуживает определенный срок, списания этого оборудования осуществляется комиссией, делается осмотр имущества, составляются необходимые документы. Это имущество списывается с баланса, взвешивается, сдается на металоплощадку, там накапливается и по государственному контракту, заключение которого обязательно, сдается как чермет за денежные средства той организации, с которой заключен контракт. Вес металла как правило определяется путем взвешивания, или по документам на списанное оборудование, то есть устаревшее оборудование взвешивается не всегда. Он не исключает, что могут быть допущены определенные погрешности в весе и образоваться излишки. Примерно в десятых числах июня 2019 года от Смирнова ему стало известно, что такие излишки образовались, и каким образом их реализовывать, посоветовал обсудить со штатным юристом предприятия по фамилии Свидетель №12. Сдача металла происходит примерно раз в год. Ему известно, что Смирнов на нужды организации тратил часть своих денег, однако в каких суммах – ему неизвестно. Вообще, в связи с недостаточностью финансирования имеется практика, что работник может принести, либо на собственные средства приобрести необходимое ему для работы организации оборудование, однако на баланс организации оно не ставиться и имуществом организации считаться не будет. От имени ранее работавших на базе лиц по фамилиям Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №30, и по ксерокопиям их паспортов Егоровой сдавался металлолом. Однако подробности реализации металлолома ему не известны. Территория базы является режимным объектом, и бесконтрольный въезд и выезд транспорта, проход посторонних, перемещение предметов без контроля работников базы и без ведома руководства исключен. Присваивались ли Смирновым и Егоровой какие-либо излишки лома и отходов металла, или денежные средства от их реализации, ему досконально не известно, так как этими вопросами он не занимался, учет не вел, инвентаризацию не проводил. В силу занимаемой на тот момент должности он осуществлял складскую деятельность в сфере имеющихся материальных ценностей, и к списанному имуществу отношения не имел. Сумма ущерба и факт выявления действий с металлоломом указанных лиц ему известен лишь со слов следователя, и интересы организации он представляет потому, что ему это поручено руководством.

         Из показаний представителя потерпевшего ФИО42, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Ивановская база хранения ресурсов является филиалом ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Она предназначена для приемки, хранения и выдачи материально-технических средств по накладным довольствующим подразделениям. ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» имеет начальника, двух заместителем и состоит из следующих отделов: группа кадров, юридическая группа, отделение ОАПиК, отделение ФЭУ, отделение ОХО, комендантское отделение, отделение механизации, отделение оружейной мастерской, склад № 1, склад № 2. Территория ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» представляет собой 14,9 га., 37 объектов (здания и сооружения различного назначения), и располагается по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б». Также, на территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» имеется металлопрощадка, куда складываются отходы черного и цветного металлов. Металлоплощадка представляет собой специально огороженное место, размерами 15 * 10 м. 31.07.2018 была последняя сдача металлолома. После этого, осуществлялось накопление металлолома на металлоплощадке для дальнейшей сдачи. До 07.05.2019 осуществлялась сдача лома и отходов черных (цветных) металлов на площадку. 16.05.2019 между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в лице врио начальника ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Свидетель №1, действующего на основании доверенности от 18.04.2019 № ЦС/ДПО-75, и ООО «ПрофМет» в лице директора Свидетель №6, действующего на основании Устава, был заключен государственный контракт № 14-19 о купле-продаже лома и отходов черных металлов. Хозяйственной деятельностью ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в том числе и заключением государственных контрактов, занимался заместитель начальника ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Свидетель №1 Тот же являлся и конкурсным управляющим. Порядок заключения государственного контракта № 14-19, а также порядок определения организации, с которой был заключен государственный контракт № 14-19, был следующий. Информация о наличии лома и отходов черных металлов была разослана в виде коммерческого предложения в фирмы, которая имеет лицензию на данный вид услуг, о том, что они хотят продать определенное количество лома. Через какое - то время поступили коммерческие предложения со своими условиями и ценами покупки лома. Далее выбиралась максимально предложенная цена за лом (она является минимальной). После этого, данная цена размещалась на ЕАИС, где находится от 3 до 5 дней. В их случае выиграло ООО «ПрофМет», которое предложило цену лома и отходов черных металлов - 11 500 рублей, то есть большую сумму. Государственный контракт № 14-19 реализовывался следующим образом: передача лома и отходов черного металлов покупателю на переработку производилась на территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б». Переработка лома и отходов черных металлов осуществлялась за счет средств ООО «ПрофМет». Оплата за переданный лом осуществлялась путем перечисления ООО «ПрофМет» денежных средств на расчетный счет ФКУ (филиала) «ЦОУМТС МВД России» в течение 20 дней после подписания приемо-сдаточного акта на основании товарной накладной, счета и счета-фактуры, выставленных ООО «ПрофМет». Реализацией данного государственного контракта занималась Егорова Т.В., которая являлась начальником отдела механизации. С конца мая 2019 по середину июня 2019 года на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТ МВД России» с целью демонтажа и погрузки лома и отходов черных металлов в соответствии с государственным контрактом № 14-19, приезжали автомобили, принадлежащие ООО «ПрофМет». Он только несколько раз видел на производственной территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» автомобили марки «КАМАЗ». Перед въездом на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» начальником отдела механизации капитаном внутренней службы Егоровой Т.В. составлялась служебная записка с просьбой разрешить въезд транспортных средств на территорию. После демонтажа, а также погрузки лома и отходов черных металлов в соответствии с государственным контрактом № 14-19, согласно данным заведующей складом Свидетель №11 в бухгалтерии выписывалась накладная на вывоз лома с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», которая передавалась сотруднику, сопровождавшему лом и отходы черных металлов. Таким сотрудником была Егорова Т.В., и сопровождала все автомобили, в которые были загружены ломом и отходами черных металлов, вывозимых с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». После сдачи лома и отходов черных металлов в бухгалтерию передается подписанная накладная и акт приема-передачи лома и отходов черных металлов. Согласно данным документам лом и отходы черных металлов списываются с учета, о чем отражается в карточке учета. Как ему стало известно, Смирнов и Егорова помимо контракта сдали лом и отходы черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» от имени физических лиц в количестве 45 287 кг. на общую сумму 520 803 рубля. Данные денежные средства те не внесли в кассу ФКУ (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Весь транспорт, въезжающий на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», должен иметь пропуск. Это относится к транспорту и водителям, которые единоразово заезжают на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД». Транспорт, относящийся к организации, с которой заключен государственный контракт, пропускается на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по ранее сформированным спискам водителей и наименовании автомобилей. При этом, выписываются пропуска. По распоряжению руководителя ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» пропуска могут не выписываться, так как основанием въезда служит ранее сформированный и утвержденный список, поданный на КПП. Полагает, что 14.06.2019 и 19.06.2019 при въезде автомобилей ООО «ПрофМет» для загрузки лома и отходов черных металлов, на КПП пропуска не выписывались скорее всего по распоряжению руководителя (т. 1 л.д. 213-219, 227-231).

           После оглашенных показаний представитель потерпевшего ФИО42 показания, данные на допросах в качестве представителя потерпевшего подтвердил и пояснил, что давал их год назад и сейчас детали событий того времени не помнит. Перед дачей показаний консультировался с бухгалтером их организации, изучил ряд документов. Заявленные исковые требования поддерживает и с суммой причиненного ущерба согласен. Указывает, что в организации возникали вопросы с покупкой и возмещения расходов на какие-либо текущие нужды которые бывало в Москве не согласовывали и денег не выделяли. Эти проблемные вопросы обсуждались, Смирнов выделял деньги на приобретение тех или иных предметов, например триммера.

         Из данных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО55 следует, что он подтверждает сумму установленного причиненного ущерба и исковые требования. Отмечает, что все действия по данной сделке с ломом и отходами черных металлов должны быть произведены в строгом соответствии с государственным контрактом. Так как их организация является государственной, причиненный ущерб был установлен в ходе следствия.

         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что является директором ООО «ПрофМет», которое занимается приемом лома и отходов металла. Знаком с Егоровой Т.В. по рабочим моментам, Смирнова А.С. не видел. Примерно год назад выиграл аукцион на приобретение лома черных металлов в рамках госконтракта с одним из структурных подразделений МВД, от чьего имени действовала Егорова. Деятельность его организации в рамках этого контракта заключалась в том, что он силами организации с использованием его работников должен был демонтировать и вывезти металлолом с базы хранения ресурсов, то есть приобретение лома металлов его за определенную плату. После того, как контракт был заключен, к ним приехали сотрудники ФСБ и сообщили, что исполнение данного контракта необходимо осуществить под их скрытым контролем, на что он согласился. Оперативные работники установили видеофиксацию, прослушивающие устройства, составляли необходимые документы. После этого его фирма продолжила деятельность в обычном порядке по исполнению условий контракта со своей стороны. Свои обязанности по контракту они выполнили в полном объеме, и приняли лом. В настоящее время он не может утверждать, принадлежал ли другой лом, который принимала их организация той организации, которую представляла Егорова, и как это было оформлено. Количество раз и последовательность, когда Егорова приезжала к ним в организацию с целью сдачи лома металлов, количество автомобилей, тоннаж и суммы оплаты он точно не помнит, так как специально к даче показаний не готовился, а давал показания следователю примерно год назад, однако помнит, что какая-то часть лома оформлялась на физических лиц. Весь лом, который поступил к ним, был оформлен, зафиксирован и учтен. Часть лома сдавалась Егоровой от имени и с предоставлением копий паспортов физических лиц в то время, когда указанные лица не присутствовали. Как помнит, денежные средства выдавались наличными Егоровой. Лично он на приемках лома черных металлов не присутствовал, так как у них для этого есть специальное ответственное лицо – Свидетель №7 Контракт был исполнен примерно в июне 2019 года, при этом условия контракта он уже точно не помнит. Лом металла с территории поставщика вывозился автотранспортном, работающим с их организацией по пропускам, выдаваемым от имени организации поставщика. Таким образом считает, работа по исполнению контракта и работа по договорам с физическими лицами шла параллельно, часть принимаемого лома была оформлена на физических лиц, и все это происходило под негласным контролем сотрудников ФСБ. Все происходило следующим образом: на территорию их организации приезжала автомашина с ломом металла, который взвешивался. То есть, с начало взвешивалась груженая машина, потом пустая, высчитывался вес, учитывался процент засора и чистый вес, составлялся договор, который подписывался, сданный лом оставался в их организации, а лицу, то есть Егоровой, которая сдавала лом, пусть и от имени и по паспорту другого лица, выдавались наличные деньги. При этом Егорова сообщала, сколько лома сдается от имени физического лица, а сколько от имени ее организации – базы. Весь лом они принимали либо в рамках госконтракта, либо по инициативе Егоровой. Вообще лом принимался и помимо контракта так как указанная практика существует, и главное для него принять и учесть весь принятый лом, а так же зафиксировать, от кого он принят. Вопросы происхождения лома его не касаются, и он не обязан проверять историю его происхождения. Деньги, которыми они расплачивались с Егоровой за принятый металл их организации, которые возможно помечались и переписывались сотрудниками ФСБ. При сдаче лома практикуется, что среди группы лиц, его сдающих кто-то один предъявляет паспорт или его копию, при этом предъявить может и не тот человек, которому он принадлежит, а другой, который менее занят, например разгрузкой металла. Он знал, с какой базы, и от какой организации вывозится лом металла, так как на базе работали газорезчики и грузчики, присланные от него. Поэтому им было достаточно подписи Егоровой от имени сдатчиков лома в любом случае, и он не может утверждать, копии или оригиналы паспортов сдатчиков предъявлялись. Они заплатили за объем металлолома, который был им поставлен. При этом при приеме металлолома излишек в последнее время, уже как лет десять не бывает, а бывают лишь недостачи.

           Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в его профессиональные обязанности как директора ООО «ПрофМет» входит: руководство деятельностью организации, которая заготавливает, перерабатывает и реализует лом черных металлов. Административное здание ООО «ПрофМет» располагается по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1. Рядом с данным зданием сложен металлолом, а также краны перемещения металлолома и погрузки вагонов. Прием металлолома осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 369 от 11.05.2001. Сдать металлолом в собственность ООО «ПрофМет» могут как физические, так и юридические лица. При приеме металлолома от физических лиц, какой-либо договор между физическим лицом и ООО «ПрофМет» в лице директора Свидетель №6, не заключается. Приемка металлолома осуществляется с предъявлением паспорта. При приеме металлолома от юридических лиц заключается либо договор, либо государственный контракт. В конце апреля 2019 года он на сайте «zakupki.gov.ru» увидел информацию о запросе цены товаров, работ, услуг, наименование объекта закупки «продажа лома и отходов черных металлов». Заказчиком выступала Ивановская база хранения ресурсов (филиал) Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации». В запросе цены товаров, работ и услуг было указано ответственное должностное лицо - Свидетель №1 и контактный номер его телефона. Он позвонил на номер, указанный в информации, выложенной на сайте, и договорился об осмотре металлолома. С кем он первоначально разговаривал по телефону, он пояснить не может, но его сразу же адресовали к женщине по имени Татьяна Вячеславовна. В какой та находится должности, он не знает, но она являлась ответственным лицом за продажу лома и отходов черных металлов. Поговорив с ней по телефону, он выяснил, что у них имеется оборудование, которое представляет собой лом и отходы черных металлов, находящиеся в цехах. При этом, кроме самовывоза и погрузки лома и отходов черных металлов, необходим был еще его демонтаж. После этого, он попросил посмотреть условия демонтажа предлагаемого оборудования, выступаемого в виде лома и отходов черных металлов, и они договорились о встрече. Примерно, в начале мая 2019 года, точную дату он уже не помнит, он вместе с заместителем директора ООО «ПрофМет» Свидетель №17 поехали смотреть лом и отходы черных металлов, которые необходимо было вывезти с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Прибыв на место, а именно по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «б», их встретила Татьяна Вячеславовна, которая представилась сотрудником ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и еще один сотрудник - мужчина, который был в форме, но не сотрудника полиции, а похожей на военную форму. Им с Свидетель №17 выписали пропуска, после чего прошли через две проходных в цеха, где указали на оборудование, которое необходимо демонтировать. Они оценили свои усилия и в письменном виде дали свое предложение о цене. Цена была 11 500 рублей за тонну. В связи с тем, что их предложение оказалось лучшим, они выиграли запрос предложения о цене. После этого, кто-то из сотрудников ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» позвонил ему, и сообщили, что их предложение оказалось лучшим, и те готовы заключить с ними контракт. При этом, было оговорено, что государственный контракт купли-продажи лома и отходов черных металлов, будут подготавливать те. Когда государственный контракт ими был подготовлен, ему на электронную почту пришел его электронный вариант, который он распечатал и подписал. После этого, подписанный экземпляр государственного контракта он отвез на проходную ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «б». Государственный контракт № 14-19 купли - продажи лома и отходов черных металлов между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «ПрофМет» был заключен 16.05.2019. Согласно данному государственному контракту ФКУ «ЦОУМТС МВД России» принимало на себя обязанность передать в собственность ООО «ПрофМет» лом и отходы черных металлов в количестве 35,716 кг. Реализация данного государственного контракта осуществлялась путем перевозки работниками ООО «ПрофМет» лома и отходов черных металлов с территории Ивановской базы хранения ресурсов (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Перевозка металлолома осуществлялась в период, примерно, с 27.05.2019 по 19.06.2019. До 27.05.2019 им в ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» был подан список работников и техники ООО «ПрофМет» для выполнения демонтажных работ и вывоза демонтированного лома и отходов черных металлов с территории. Среди работников были водители: Абдулвалиев ФИО19, Свидетель №21, Свидетель №20, газорезчики: Свидетель №8, его брат по фамилии ФИО66, как зовут, не помнит, и третий мужчина, его данные он не помнит. В обязанности газорезчиков входил: демонтаж оборудования и вынос его на улицу из цехов. В конце мая 2019 года на территорию ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» прибыли газорезчики, которые приступили к демонтажным работам. Он с ними на территорию не выезжал. Когда газорезчики сообщали им, что подготовили лома и отходов черных металлов на 1 машину, заместитель директора Свидетель №17 посылал на загрузку автомашину. Порядок проезда их машин на территорию ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», ему неизвестен. Сопровождение автомашин, вывозящих лом и отходов черного металла с Ивановской базы хранения ресурсов осуществляла представитель ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Татьяна Вячеславовна, ее фамилия ему неизвестна, у него записаны только ее имя, отчество и номер мобильного телефона №. Согласно приемосдаточным актам, от имени ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на территорию ООО «ПрофМет» поступило 35, 716 кг. лома и отходов черного металла. Насколько он помнит, 27.05.2019 поступило - 11590 кг. ; 28.05.2019 - 11 448,45 кг. ; 30.05.2019    - 4845кг. ;

04.06.2019 - 3196,75 кг.; 05.06.2019 - 950 кг.; 11.06.2019 - 1 900 кг. Скорее всего, поступали еще несколько машин с ломом и отходами черных металлов, так как государственный контракт был выполнен полностью. В указанный период времени, на территорию ООО «ПрофМет» стали поступать лом и отходы черного металла вне рамок государственного контракта № 14-19 от 16.05.2019, демонтированный и вывезенный с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» от имени физических лиц. Автомашины, вывозящие указанный лом и отходы черных металлов также сопровождала представитель ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Татьяна Вячеславовна, которая предоставляла копии паспортов граждан РФ. Так, 31.05.2019 на территорию ООО «ПрофМет» поступило 4028 кг. лома и отходов черных металлов, сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №2, <данные изъяты> рождения; 04.06.2019 - 4389 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04.06.2019 - 6907 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 05.06.2019 - 2223 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 07.06.2019 - 8911 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №2, 22.09.1994 года рождения; 19.06.2019 - 4408 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К нему Татьяна Вячеславовна с предложением о приеме лома и отходов черных металлов ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» свыше нормы, указанной в государственном контракте, не обращалась. Он с ней общался только перед заключением государственного контракта. С кем-либо из работников ООО «ПрофМет», насколько он знает, та об этом не договаривалась. При этом, он знал, что часть лома и отходов черных металлов, вывезенных с территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» при его сдаче оформляется на физических лиц, но значения этому не придал. За привезенные лом и отходы черных металлов, сдатчиком которых выступало ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на банковские реквизиты сдатчика лома и отходов 40№ в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, были переведены денежные средства в сумме 410 734 рублей. За привезенный лом и отходы черных металлов, сдатчиком которых выступали физические лица, Татьяне Вячеславовне сразу же после разгрузки, передавались наличные денежные средства. Всего было передано более 350 000 рублей. Денежные средства выплачивались на основании приемосдаточных актов. Как та распоряжалась полученными денежными средствами, ему неизвестно. Еще раз уточнил, что 19.06.2019 на территорию ООО «ПрофМет» поступила автомашина, в которой находился лом и отходы черного металла, вывезенный с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Сопровождение автомашины осуществляла Татьяна Вячеславовна. 19.06.2019, когда он приехал на территорию ООО «ПрофМет», он увидел Татьяну Вячеславовну, которая общалась с сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. Поясняет, что он какого-либо умысла на получение выгоды от сдачи лома и отходов черных металлов, принадлежащего ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» не имел. Лом и отходы черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в последующем реализован в полном объеме. На ООО «ПрофМет» зарегистрированы автомобили: КАМАЗ №. В аренде у ООО «ПрофМет» находится автомобиль марки № регион (т. 1 л.д. 236-241, т. 2, л.д. 91-93).

        После оглашенных показаний свидетель Свидетель №6 показания, данные на допросах в качестве свидетеля подтвердил и пояснил, что давал такие показания, однако по прошествии времени сейчас детали происходящих событий не помнит. В ходе предварительного следствия его допрашивали непосредственно сразу после тех событий, которые произошли, кроме того, он изучал документы, связанные с сдачей-приемкой металла. Отмечает, что масса не зависит от объема металла, так как некоторые изделия легкие, но объемные, а некоторые весят значительное количество, но малогабаритные. Указывает, что приемок металлолома, незафиксированных документально их организацией быть не могло. На весь автотранспорт, который работает от их организации при осуществлении выездов оформляются путевые листы. Разногласий и неточностей в фактически привезенном металлоломе и принятом, а так же оплаченных за это денег быть не может.

      Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что является приемщиком-контролером лома черных металлов ООО «ПрофМет», знает подсудимую в связи с тем, что она сопровождала груз лома металла, который принимала их организация. ФИО8 не знает. Летом того года на своей работе занималась оформлением приемо-сдаточных актов. Егорова привозила лом черных металлов, а она принимала этот лом. Прием осуществлялся в рамках государственного контракта, а так же от частных физических лиц. При этом физических лиц она не видела, так как сдача металлолома оформлялась на физических лиц по копиям их паспортов, которые предъявляла Егорова. То есть в каждом случае Егорова приезжала, когда привозили металлолом, сдавала этот лом, а она оформляла приемосдаточный акт и выдавала ей наличные деньги за металлолом, согласно его веса. Все оформлялось сразу-же, и Егорова подписывала акты, при этом никаких замечаний не поступало, неточностей не было. Акт приемки на физическое лицо и акт приемки на юридическое лицо в рамках госконтракта имеют разные формы, однако везде указываются вес, цена, наименование металлолома. При этом, если бы акт не был подписан, она не выдала бы деньги. Машины - Камазы, на которых привозили при фактическом сопровождении Егоровой лом, принадлежали их предприятию-приемщику. Когда привозят металлолом, она взвешивает машину с ломом, потом без лома, таким образом, определяя точный вес металлолома, смотрит лом, определяет его марку, показывает место, где разгрузиться, хотя ее водители знают и так, где разгружаться, и после этой процедуры в своем кабинете составляет приёмосдаточные акты, расплачивается из кассы деньгами предприятия, которые привозит ее руководитель. Когда лом сдавала Егорова, сдача происходила в обычном порядке. Один раз к ней с предложением обратились сотрудники правоохранительных органов, расплатиться с Егоровой деньгами, которые они пометят. Она добровольно согласилась, передала им деньги предприятия, которые сотрудники пометили и передали ей обратно, составив об этом документы. Она расплачивалась с Егоровой этими деньгами за поставленный металлолом, так как Егорова приобретала лом помимо контракта. Сколько было принято металлолома от Егоровой, на какие денежные суммы, в какие дни и сколько составлено актов, она не помнит, но лом сдавался примерно в течение недели. Водителям выписывались путевые листы и какие-то документы, что бы вывезти принимаемый лом. Однажды был случай, когда в их организации завис компьютер, и машину с металлоломом, вместе с которой приехала и Егорова, оформили на следующий день. Дни и детали произошедшего, когда лом сдавался от имени предприятия, а когда от физических лиц и всю процедуру принятия лома, за который деньги получала Егорова, она точно не помнит, и обо всем происходящим знал ее руководитель.

            Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ее рабочее место располагается по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1. В мае 2019 года между ООО «ПрофМет» и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» заключен государственный контракт на прием лома и отходов черных металлов в количестве 35,716 кг. Для реализации данного государственного контракта директором ООО «ПрофМет» Свидетель №6 были выделены автомобили, и рабочие: газорезчики и водители. После демонтажа оборудования, выступающего в качестве лома и отходов черных металлов, находящегося на территории ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (база), их автомобили марки «Камаз» выезжали на территорию базы, загружали лом и отходы черных металлов и привозили на территорию ООО ПрофМет». Сопровождение этих автомобилей осуществляла представитель базы по имени Татьяна. Примерно, с конца мая 2019 года по 19.06.2019 на территорию ООО «ПрофМет» в соответствии с ранее заключенным государственным контрактом стал поступать лом и отходы черных металлов с территории базы. После разгрузки лома и отходов черных металлов, ей, составлялись приемосдаточные акты, в которых указывался сдатчик лома после чего приемосдаточные акты направлялись в бухгалтерию для осуществления безналичной оплаты. В конце мая 2019 года, после разгрузки лома и отходов черных металлов, к ней обратилась Татьяна, которая сказала, что часть лома, привезенная с базы, принадлежит физическому лицу, а часть базе, и поясняла, сколько необходимо тонн лома и отходов черных металлов оформить на физическое лицо, предоставила копию паспорта человека, которого необходимо было указать в приемосдаточном акте. После оформления приемосдаточного акта, Татьяне были выданы денежные средства за лом и отходы черного металла, привезенных с территории базы, сдатчиком которых выступало физическое лицо. Согласно приемосдаточным актам, от имени ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на территорию ООО «ПрофМет» поступило 35, 716 кг. лома и отходов черного металла. Насколько она помнит, 27.05.2019 поступило 11590 кг.; 28.05.2019 - 11 448,45 кг.; 30.05.2019- 4845 кг.; 04.06.2019 - 3196,75 кг.; 05.06.2019 - 950 кг.; 11.06.2019 - 1 900 кг. За данный лом и отходы черных металлов была осуществлена оплата по безналичному расчету на банковские реквизиты сдатчика лома и отходов ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Согласно приемосдаточным актам, 31.05.2019 на территорию ООО «ПрофМет» поступило 4028 кг. лома и отходов черных металлов, сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04.06.2019 - 4389 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04.06.2019 - 6907 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 05.06.2019 - 2223 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 07.06.2019 - 8911 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 19.06.2019 - 4408 кг., сдатчиком лома и отходов выступал Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За привезенный лом и отходы черных металлов, сдатчиками которых выступали физические лица, Татьяне Вячеславовне сразу же после разгрузки, передавались наличные денежные средства на основании приемосдаточных актов. Указанных граждан она никогда не видела, и ей они не известны. В начале июня 2019 года к ней обратился сотрудник УФСБ России по Ивановской области, который пояснил, что женщина по имени Татьяна занимается противоправной деятельностью и попросил оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории ООО «ПрофМет», на что она согласилась, после чего в кабинете приемки установили оборудование, осуществляющее аудио и видеосъемку. В один из дней июня 2019 года, когда был привезен лом и отходы черных металлов с территории базы, сотрудник ФСБ попросил ее расплатиться с Татьяной денежными средствами, купюры которых тот заранее откопировал, что она и сделала. 19.06.2019 на территорию ООО «ПрофМет» вновь прибыли сотрудник ФСБ, установил видеонаблюдение в кабинете приемки ООО «ПрофМет», откопировал купюры денежных средств и попросил ее ими расплатиться с Татьяной, когда будет привезен и сдан лом и отходы черных металлов от имени физического лица. Около 15 часов 00 минут на территорию ООО «ПрофМет» приехал автомобиль марки «Камаз» с ломом и отходами черных металлов с территории базы в сопровождении Татьяны. После взвешивания лома и отходов черных металлов, ей был составлен приемосдаточный акт, сдатчиком лома по просьбе Татьяны выступал Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его ксерокопия паспорта была предоставлена Татьяной. Самого Свидетель №5 с ней не было. После этого, она расплатилась наличными денежными средствами, передав Татьяне купюры денежных средств, заранее откопированные сотрудником ФСБ, затем был проведен осмотр кабинета приемки. Приобретенный металл впоследствии был ими реализован. На ООО «ПрофМет» зарегистрированы автомобили: КАМАЗ № регион, КАМАЗ № регион, КАМАЗ № регион. В аренде у ООО «ПрофМет» находится автомобиль марки ГАЗ Н130МН/37 регион. С помощью автомобиля марки ГАЗ Н130МН/37 регион, вывоз лома и отходов черных металлов не осуществлялся. 30.05.2019 лом и отходы черных металлов привозились, а в приемосдаточном акте № 649 указана не правильная дата, должна стоять дата 30.05.2019. Дату 31.05.2019 она поставила из-за технической неисправности программы. Часть лома и отходов черных металлов, привезенных с территории базы на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион, которая оформлялась по указанию Егоровой Т.В. на физических лиц, была взвешена с помощью перегрузки в автомобиль марки ГАЗ Н130МН/37 регион, поэтому он и был указан в приемосдаточном акте. В действительности весь лом и отходы черных металлов с территории базы был привезен на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион, под управлением водителя Абдулвалеева В.Р. По приемосдаточному акту № 855, выданному 11.06.2019, указан автомобиль марки КАМАЗ № регион, которым управляет Свидетель №20 Поэтому, он и вывозил лом и отходы черных металлов с территории базы. Лом и отходы черных металлов привезены на следующих автомобилях: 30.05.2019 – Свидетель №19 на автомобиле марки КАМАЗ № регион, 04.06.2019 – Свидетель №19 на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион; 05.06.2019 – Свидетель №19 на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион; ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №21 на автомобиле марки КАМАЗ А580УТ/37 регион, 11.06.2019 – Свидетель №20 на автомобиле марки КАМАЗ № регион, 14.06.2019- Свидетель №19 на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион, 19.06.2019 - Свидетель №19 на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион (т. 1, л.д. 244-249, т. 2 л.д. 82-90).

          После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 показания, данные на допросах в качестве свидетеля подтвердила и пояснила, что давала такие показания, их читала, однако по прошествии времени детали происходящих событий не помнит и специально не запоминала. Существенных противоречий в них не видит, а неточности объясняет тем, что специально ничего не запоминала. Когда давала показания, оперировала имеющимися актами и датами, указанными в них. Никто из сотрудников правоохранительных органов давления на нее не оказывал. Отмечает, что 30 мая 2019 года компьютер не работал из-за грозы, в связи с этим акт о приеме черного металла оформлен на следующий день – 31 мая 2019 года и считала, что указанная дата в акте не важна, а главное, что металлолом привезли и денежный расчет был произведен, что в принципе в организации допускается, но составлять какие либо документы не приняв лом она не могла. Приемка лома осуществляется следующим образом, машина приезжает на весы, она выходит, осматривает лом, потом происходит взвешивание, когда машина стоит на весах, машина разгружается, и когда все разгружено, составляется акт. Когда автомашина взвешивается, в записную книжку записывается вес и отмечается номер автомашины. В связи с тем, что металлолом мог перегружаться что-бы отделить цветной от черного, в акте могла быть указана автомашина ГАЗ н 130 мн 37. Утверждает, что на базу автомашины ГАЗ от них никогда не ездила, настаивает на том, что указанный в актах тоннаж, денежные суммы оплаты соответствуют фактическим обстоятельствам.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №9 показала, что на май-июнь 2019 года являлась начальником оружейной мастерской базы, Смирнов был начальником базы, Егорова начальник отделения механизации. В указанный период времени она была на инвентаризации имущества вооружения, вообще на базе работает 20 лет. Про вывоз лома черных металлов и государственный контракт по этому поводу ей только известно, что из ее цеха демонтировалось, вывозилось устаревшее оборудование, часть которого взвешивалось на весах, что-то взвесить не возможно ввиду громоздкости, осматривалось комиссией на месте, вес определяли по паспортам имущества или с использованием интернета, при этом могла допускаться погрешность в весе. Весь лом металла, который вывозился, принадлежал базе и то оборудование, которое устарело или невозможно было отремонтировать, списывалось, и в последующем реализовывалось как лом металла. Была инвентаризация имущества, на вес металла составлялся акт, выдавалась накладная, которая составлялась секретарем и утверждалась начальником. Кто занимался контрактом сдачи лома металлов ей не известно, но людей приводила Егорова. Если ей надо что-то приобретать на нужды базы, она делает заявку в Москву, ей приобретают, но деньги выделяются не всегда, непосредственно она сообщала о такой необходимости начальнику Смирнову А.С. В общем все в аварийном состоянии, в 2019 году на нужды оружейной мастерской она ничего не приобретала. В 2018 году благодаря Свидетель №1 сменили трубы в оружейной мастерской. Помнит, что отключали воду, не работал туалет. В какой-то период времени подходила к Смирнову с целью приобретения биотуалета, так как туалет не работал. Смирнов выдал деньги, туалет приобрели, она ему отдала чек и отчиталась, но не знает, чьи были деньги и отмечает, что хозяйственные нужды у каждого подразделения свои. Так же известно, что по рапорту за деньги из Москвы меняли трубы. Других подобных приобретений не припоминает. Путевые листы на транспорт подписывает Егорова Т.В. Если на базу приезжает иной транспорт, то выписывает пропуск тот, кто сопровождает транспорт от базы, или начальники подразделений, к кому именно приехали и пропуска разовые, в общем по посещении базы. Распоряжения Смирнова А.С. как руководителя базы, в том числе и устные, обязательны для всех работников организации.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работает на базе ИБХР, в ее обязанности входит организация технического обслуживания стрелкового вооружения, контроль за соблюдением технологического процесса в приемке выдачи имущества для дальнейшего хранения на склады. Процедура списания оборудования ИБХР происходит в соответствии с Приказом МВД России от 16.09.2016 №537 «О списании федерального движимого имущества в МВД РФ». Сначала начальником дается письменное поручение ей или курирующему заместителю проработать вопрос о дальнейшем обследовании оборудования на предмет его ремонта. Она составляет запросы в технические организации, которые будут производить техническую оценку оборудования для определения технического состояния оборудования. В данном случае организация по договору безвозмездного предоставления услуг на изготовление технических заключений на оборудование произвела оценку. Кроме того в начале года создаются перечень комиссий из числа сотрудников и работников ИБХР, которые утверждается приказом начальника ИБХР. На основе технических заключений сторонней организации, полученной ИБХР, одна из комиссий производит визуальный осмотр основных средств и материальных запасов. В результате которого составляется акт, где отражается наименование имущества, инвентарный номер, заводской номер, год выпуска, балансовая стоимость, техническое состояние, основанное на визуальном осмотре (фото) и экспертного заключения и предложения комиссии по указанному имуществу. По результатам всего составляется протокол заседания комиссии. Пакет документов передается в финансово- экономический отдел (ФЭО) для дальнейшего формирования документов. Руководителем ИБХР рассматриваются эти документы с последующим их утверждением и с его резолюцией направляются для рассмотрения в ФКУ «ЦОУМТС МВД России». В случае, если все документы составлены правильно, ФКУ согласовывает списание оборудование и направляет на ИБХР. Затем документы приходят на ИБХР, где руководителем отписывается в ФЭО. Далее уведомляется о списании средств материально-ответственное лицо. На основании согласования собирается другая комиссия, изучает документы, смотрит, какое количество металлических изделий (металла) имеется в оборудовании. После чего происходит процедура взвешивания. Мелкие детали взвешиваются на специальных весах их базы. Вес больших деталей определяется по техническому паспорту изделия. Если в паспорте вес не указан, а также деталь взвесить на их весах невозможно, тогда прибегают к сведениям из сети «Интернет», где содержатся специальные справочники, по которым идет расчет веса металла в соответствии с методическими рекомендациями ГОСТ и ТУ. Есть детали, которые возможно демонтировать, есть детали, которые не требуют демонтажа. По результатам взвешивания и расчета по справочной информации составляется акт передачи лома металлических изделий на металлоплощадку, расположенную в промышленной зоне ИБХР, а также составляется накладная на общий вес металлолома. Когда на площадке скапливается определенное количество лома металла, начальником ИБХР принимается решение о заключении государственного контракта. Внутренним приказом ИБХР, какой номер и дата она не помнит, определены ответственные лица за подготовку и заключения контракта по реализации черного металлолома. В апреле и мае 2019 года она комиссионно передала списанный металлолом, который возможно было демонтировать, на металлоплощадку. Часть металла, которого невозможно было демонтировать, осталось в механическом цехе №2 на первом этаже, в кузнице и гальваническом помещении. Ей было известно, что Егорова Т.В. занималась вопросами подготовки заключения государственного контракта на реализацию металлолома. Вес черного металлического лома, находящегося в ее помещениях, был известен. Для демонтажа больших деталей Егорова Т.В. в соответствии с государственным контрактом приводила работников. Она видела, что детали демонтировали, после чего вывозили из помещения на улицу. В настоящее время она не помнит, в какие именно дни был демонтаж и вывоз лома металла из помещений, необходимо смотреть журнал регистрации посетителей. После того, как процедура демонтажа была завершена и последние конструктивные элементы были вынесены за пределы помещения, ей были закрыты и опечатаны двери в них. В последующем ключи сдавались на КПП №2 на ответственное хранение. В связи с тем, что специального инструмента для измерения ширины, длины, объема металлических изделий на базе не имеется, то применяемый метод расчета на основе справочной информации, мог привести к погрешности и разнице в весе, но не критически (т. 2, л.д. 1-8).

        После оглашенных показаний свидетель Свидетель №9 показания, данные на допросах в качестве свидетеля подтвердила и пояснила, что давала такие показания и их подтверждает. На момент допроса лучше помнила обстоятельства, о которых давала показания. Имущество базы демонтировалось согласно госконтракту, но она госконтрактами не занимается. После демонтажа оборудования из ее цеха дальнейшую его судьбу и перемещение описать не может, так как не знает, куда его отправляли.

         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что работает водителем базы ИБХР и в 2019 году работал там же. За ним закреплен служебный транспорт, в том числе и автомобиль Форд Фокус. В 2019 году его непосредственным начальником была Егорова, и он по ее указанию вместе с ней сопровождал Камазы от базы до металобазы в г. Шуя примерно пять - шесть раз, иногда в день ездили по два раза. Автомобили на металобазе взвешивали, разгрузку он не видел, при этом Егорова уходила в помещение базы. Когда сопровождение осуществлялось в последний раз, Егорову задержали сотрудники ФСБ. По существу, и о целях поездок с ним никто не делиться. Все действия на базе происходят с разрешение начальника базы.

        Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №11 показала, что является заведующей секцией отделения хозяйственного обеспечения базы ИБХР с 2016 года. В 2019 году начальником базы был Смирнов А.С., его поручения были обязательны для всех работников базы. Егорова Т.В. являлась начальником отдела механизации. Лично в ее должностные обязанности, как заведующей секцией отделения входит правильно принять, сохранить и выдать имущество. К госконтрактам она отношение не имеет, но ей известно, что заключается контракт, потом выписывается накладная. На основании накладной она выдает имущество, которое в данном случае располагалось на площадке для сбора металлолома, оценивалось по рыночной цене. Согласно госконтракта в 2019 году Егорова вывозила металлолом и сдавала на предприятие. Демонтажем оборудования занималась специальная бригада. Отходы и лом черного металла, которые находились на территории взвешивались комиссионно, на весах. Вес крупного лома, который невозможно было взвесить, определялся по паспортам, согласно справочной литературе. Вес мог быть не корректным, но не намного. Фактически учет металлолома происходит так, что приходит комиссия, взвешивает металлолом, ставит его на учет, составляется акт, где прописываются члены комиссии, что сдается, на основании чего сдается, как правило, по акту на списание или еще какой-то документ, на основании чего списывают имущество. Все члены комиссии, которые заявлены, приходят на металлоплощадку и взвешивается то, что они сдают по акту, данные заносятся в акт, который подписывается, если все согласны, выписывается накладная. Когда за имуществом приезжает приобретатель, фиксируется, какое имущество забирают, происходит списание при заключении контракта с организацией, потом также выписывается накладная, карточка учета, где делается отметка о списании лома. Когда металл вывозится с базы, выписывается пропуск. На территории базы находится лом и отходы черных металлов, которые подлежат исключительно базе, и иное имущество там находиться не может. Смирнов подписывает документы, непосредственно, связанные с контрактом в стороннюю организацию, в накладной ставит свою подпись, что он разрешает. Случаев того, что какие-либо деньги тратились на нужды базы за рамками официального обеспечения, ей не известны. Как помнит, в 2019 году была только одна сдача металлолома, примерный вес которого тридцать тонн. Как правило, в год металлолом сдается один раз. Металлолом бывает объемным но легким, а может быть наоборот, тяжелый по весу, но его мало по габаритам. Непосредственно саму сдачу металлолома осуществляла она и Егорова. При этом она осуществляла контроль за выдачей метала с площадки и погрузку в автомашины, а Егорова сопровождение и непосредственно сдачу в приемный пункт. При этом Егорова так же присутствовала при погрузке. Фактически с конца мая примерно по конец июня 2019 года на базу машины приезжали примерно пять – шесть раз, сами грузили металлолом, уезжали и Егорова сопровождала автомашины. Лично она так же контролировала процесс погрузки и знает, в какой кучи у нее какой металлолом лежит и каким весом, однако могут быть и погрешности, но незначительные.

        Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №30, Свидетель №3 показали, что ранее до 2018 года работали на базе ИБХР в качестве вспомогательных работников и как понимали, по договору подряда. Смысл работы заключался в уборке территории, замене окон, осуществление погрузо-разгрузочных работ. На территорию базы проходили через проходную, где предъявляли свои паспорта, которые переписывали, а так же давали ксерокопию паспорта при трудоустройстве. Куда потом передавали копии паспортов, и где они, им неизвестно. Работали примерно в течение трех месяцев в обычном режиме полного рабочего дня. В 2019 году на базе не работали и там вообще не были, лом и отходы черных металлов не сдавали, в том числе и в ООО «Профмет» <адрес>, и свои паспорта, либо их копии для этих целей никому не передавали. Подсудимые Смирнов и Егорова им неизвестны, и их никогда не встречали. На базу устроились через какого-то ИП, который и выплачивал зарплату. Кто руководил выполнением работ на базе – не помнят. Свидетель №2 осмотрев приемосдаточные акты № 649 от 31.05.2019 года, № 800 от 07.06.2019 года, указал, что подписи в актах выполнены не им, и обстоятельства составления этих документов ему неизвестны в то время, когда указаны реквизиты принадлежащего ему паспорта. Свидетель №30 осмотрев приемосдаточный акт № 855 от 11.06.2019 года, указал, что подпись в акте выполнена не им, и обстоятельства составления этого документа ему неизвестны в то время, когда указаны реквизиты принадлежащего ему паспорта. Разрешение заполнять акт от своего имени никому не давал, металлолом не сдавал и деньги за него не получал. Свидетель №3 осмотрев приемосдаточные акты № 726 от 04.06.2019 года и № 903 от 14.06.2019 года, указал, что подписи в актах выполнены не им, и обстоятельства составления этих документов ему неизвестны в то время, когда указаны реквизиты принадлежащего ему паспорта. Разрешение заполнять акты от своего имени никому не давал, металлолом не сдавал и деньги за него не получал.

         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №21 показал, что на период лета 2019 года работал водителями ООО Профмет. Организация находится в г. Шуя Ивановской области. В его обязанности входила погрузка, перевозка металлолома. Свидетель №21 работал на автомобиле Камаз г.р.з. А 975 МР 37. У них в предприятии только КАМАЗЫ. В конце мая, начале июня 2019 года с территории базы ИБХР в ООО «Профмет» возил лом и отходы черных металлов, примерно один – два раза. В ИБХР пропускной режим, лом металлов был на территории и ему лица, находящиеся на базе показывали, что необходимо забрать. Сам он ничего взять и увезти не мог. Смирнова и Егорову он не знает, никогда не видел и не общался. Ему из документов только выписываются товарно-транспортные накладные. Так же в указанной период времени мог ездить в другие населенные пункты за черным металлом по указанию своего руководства. В ООО «Проофмет» есть автомобиль ГАЗ, однако он стоит, на него нет документов.

           Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности водителя ООО «ПрофМет» с января 2017 года. На территорию базы ИБХР для погрузки лома и отходов черных металлов и перевозки их на площадку ООО «ПрофМет» он выезжал около 3 раз, даты он не вспомнит. В автомобиле марки «КАМАЗ» находился он один. Когда он приезжал на территорию ИБХР, то его встретила женщина, как он понял, это была сотрудница ИБХР Лом и отходы черных металлов перевозили также водители Свидетель №19 и Свидетель №20 Он осуществлял самостоятельно погрузку лома и отходов черных металлов в автомобиль марки «КАМАЗ», после чего, в сопровождении служебного автомобиля ИБХР выезжал с территории и ехал по направлению г. Шуя Ивановской области, а именно на площадку ООО «ПрофМет» (т. 2, л.д. 121-124). Оглашенные показания Свидетель №21 подтвердил, объяснив наличие противоречий временным периодом, прошедшим с момента дачи показаний на следствии до момента дачи показаний в судебном заседании, так как детали происходивших событий мог забыть. Отмечает, что после того, как приезжает в ООО «Профмет» с металлоломом, сначала обязательно заезжает на весы с целью взвесить металлолом, затем металлолом выгружает, взвешивает пустую машину с целью вычета разницы.

         Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что в 2019 году являлась главным специалистом ФЭО ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». В должностные обязанности входило ведение всей документации, ведение основных средств, замещение начальника финансового отделения, когда она уходит в отпуск, ведение программы 1С, учет активов. За каждым материально-ответственным лицом на базе числится то или иное имущество, за которое они несут ответственность. В силу того, что когда у оборудования или основных средств выходит срок эксплуатации, а оборудование на базе достаточно старое и оно почти все подлежит списанию, так что материально-ответственные лица собираются с комиссией и определяют причину списания того или иного оборудования. Составляется акт технического состояния, комиссия подписывает акт, и он утверждается руководителем организации. Этот акт технического состояния попадает в бухгалтерию. Бухгалтерия составляет акт списания, комиссия этот акт подписывает и направляется его для утверждения в вышестоящую организацию, в ФКУ «ЦОУМТС» в Москве, где он подписывается, возвращается на базу, и таким образом материально-ответственное лицо с комиссией переводят это оборудование в металлолом и составляется акт передачи лома и отходов на склад. Она в комиссию не входит, как определяется вес, точно не знает. Данные вносятся в карточку учета и в компьютерные данные. Когда накапливается определенное количество металлолома, составляется госконтракт для передачи лома и по этому контракту осуществляется сдача металлолома, т.е. фактическая его продажа организации, выигравшей контракт. На предприятие приезжают получатели металлолома, кладовщик определяет, сколько загружено, выписываются накладные и приемосдаточный акт, товарно-транспортная накладная, делается отметка в учетной карточке., происходит списание активов. В 2019 году сдали весь находящий на территории базы метал. На территории базы лом и отходы черных металлов, не принадлежащие базе находиться не может. Объем госкотракта определяется данными, которые собрала база. В их организации контрактами занимается отдел ОХО, которому подчиняется склад. В том случае, если лома металлов оказалось больше, чем по госконтракту, возможно заключить дополнительное соглашение к контракту, или лом оставить до следующего госконтракта.

            Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №14 показала, что является бухгалтером ФЭО ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», 2019 году работала там же. В ее должностные обязанности входит учет материальных запасов, движение материальных запасов по складу, приход, расход. В 2018-2019 годах она входила в постоянно действующую комиссию по приему на склад от материально-ответственного лица лома и отходов черных металлов. Лично она осуществляла прием чермета на склад, осмотр, визупльное взвешивание. Комиссия создается по необходимости, когда возникает вопрос о передаче от материально-ответственного лица на склад лом металла. Определение веса лома и отходов черных металлов осуществляется на весах, если крупногабаритный, то по техпаспортам, или из интернета, если оборудование старое, в том числе и в рамках реализации госконтракта, составляется акт приема-передачи, где указано наименование имущества и вес металлолома, вес обсуждается членами комиссии, осматривается, имущество списывается, в Москву отправляется акт списания, где его утверждают. Лом складывается на специальную площадку, вес лома она не знает. Вывоз лома осуществляется организацией – приобретателем ее транспортом, оформляется накладная. Все, что на базе списывается, это исключительно принадлежит базе.

           Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №18 показала, что является главным бухгалтером ООО «ПрофМет». В мае-июне 2019 года база ИБХР сдавала им лом металлов, а она оформляла документы. В бухгалтерию поступает приемо-сдаточный акт, и на основании этого приемо-сдаточного акта организация выставляет счет-фактуру, накладную и универсальный передаточный документ. В оплате бывает ссылка на договор или на сам документ, или же счет на оплату. Приобретение лома металлов осуществляется либо на основании договора купли-продажи, либо на основании госконтракта. Денежные средства могут перечисляться наличным либо безналичным расчетом. Лично она занимается оформлением документов, со сдатчиками металлолома не контактирует. Приемо-сдаточные акты составляются приемщиком, затем попадают к ней и приходуются. При этом она не сверяет, кто в действительности сдавал лом, то лицо, которое указано в этих документах, либо кто-то еще, так как у нее нет ни паспорта, ни человека, и она работает только с документами.

            Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в должности главного бухгалтера ООО «ПрофМет» она работает с января 2017 года. В ее профессиональные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. 16 мая 2019 года между ООО «ПрофМет» и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» был заключен государственный контракт № 14-16 купли-продажи лома и отходов черных металлов. Оформление данного государственного контракта осуществляло в лице врио. начальника базы ИБХР Свидетель №1 Она направляла в их адрес для его оформления только карточку предприятия, с указанием их реквизитов. После оформления, экземпляр государственного контракта поступил в адрес бухгалтерии ООО «ПрофМет», где были указаны условия заключения государственного контракта. С конца мая по середину июня 2019 года в бухгалтерию поступили первичные документы (приемосдаточные акты, счета-фактуры, товарные накладные и счета на оплату), на основании которых производился расчет по государственному контракту. Указанные документы поступали от представителя ИБХР, приносила ей их женщина, ее личность ей неизвестна, но та была сотрудником ИБХР. На основании поступивших документов, за сданный лом и отходы черных металлов на счет ИБХР были перечислены денежные средства в сумме 395 643 рублей 18 копеек. 04.06.2019 были перечислены денежные средства в сумме 323 082 рублей 18 копеек. 06.06.2019 перечислены денежные средства в сумме 49 761 рубль. 13.06.2019 были перечислены денежные средства в сумме 22 800 рублей. 13.06.2019 с их стороны были выполнены все обязательства, возложенные на ООО «ПрофМет» государственным контрактом № 14-19 от 16.05.2019. Денежные средства были переведены на расчетный счет ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35. Уточнила, что 16.05.2019 также был заключен государственный контракт № 13-19 купли-продажи лома и отходов цветных металлов между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «ПрофМет». Количество лома и отходов цветных металлов было незначительным, и оно поступило на площадку ООО «ПрофМет» 28.05.2019. За лом и отходы цветных металлов также были перечислены денежные средства в сумме 3536 рублей на счет ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Поясняет, что с юридическими лицами всегда заключается либо договор, либо государственный контракт и денежные средства за полученный лом и отходы черных или цветных металлов перечисляются на расчетные счета. Фамилия «Егорова» ей неизвестна. В бухгалтерию поступают лишь приемосдаточные акты, и она учитывает лишь их количество. Расчет за сданный лом и отходы черных металлов от имени физических лиц производится непосредственно на кассе наличными денежными средствами (т. 2, л.д. 94-97). После оглашенных показаний их подтвердила, указав, что на момент допроса обстоятельства произошедшего помнила лучше.

           Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №17 показал, что является заместитель директора ООО «ПрофМет». В его обязанности входит техническая часть, погрузка вагонов, работает как менеджер, осуществляет заготовку лома, занимается организацией распределения транспорта. ООО «ПрофМет» работает с юридическими, и физическими лицами. В ходе работы с юридическими лицами составляются приемо-сдаточные акты, счета-фактура, накладные, договора. В ходе работы с физическими лицами приемо-сдаточный акт оформляется по паспорту. С ИБХР в мае-июне 2019 был заключен госконтракт по приобретению у них лома черных металлов. Он вместе с директором ФИО65 приезжал на базу, осматривали лом, заключили контракт, лом вывозился, контракт выполнен. Посещение базы осуществляется по пропускам, их встречала подсудимая, и другие мужчины в форме. На базе они так же смотрели, какое оборудование подлежит демонтажу и сдаче как лом металлов. Сотрудники ООО «ПрофМет» направлялись на базу для осуществления демонтажа устаревшего оборудования, подлежащего сдаче. Лом вывозился на автомашинах, которые принадлежат ООО «ПрофМет», на Камазах с манипуляторами, которыми управляли водители по фамилиям Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №19 в несколько рейсов, и перевозку сопровождал представитель базы. От своего директора узнал, что часть лома была оформлена на физическое лицо, а часть по контракту. Видел ФИО64 в ООО «Профмет» при оформлении документов. Ему известно, что лицо, которое сдает лом металла как физическое лицо, контактирует только с приемщиком и оплату получает либо наличными, либо на карту.

           Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №23 показал, что является оперативным уполномоченным ФСБ и со Смирновым знаком с 2018 года, так как непосредственно осуществлял обеспечение ИБХР, в связи со служебными обязанностями. О Егоровой узнал при проведение ОРМ. В 2019 году в апреле-мае была получена оперативная информация о том, что в рамках государственного контракта базой планируется сдать металлолом, и возможно будут нарушения при исполнении этого госконтракта, в связи с чем запланировали ОРМ – наблюдение, наведение справок по документированию возможных противоправных действий. Наблюдали за транспортными средствами, вывозившими металлолом, установили место сбыта в г. Шуя, даты выезда, места, время выезда, транспортные средства. Установили негласные аудиозаписи, видеозаписи в пункте приема металла, зафиксировали процесс сдачи-приема металла и определили, что помимо сдачи металлолома от ИБХР, часть металла сдавалось по паспортам физических лиц, то есть, объем этот определялся непосредственно на пункте приема металла, и сдачу осуществляла Егорова Т.В., а приемщик оформляла, как попросит заказчик и выдавала денежные средства Егоровой лично. Часть денег в ходе ОРМ была помечена, и их в последствии обнаружили в кабинете Смирнова, другая часть денег обнаружена не была. Все деньги, которые выдавались Егоровой за сданный металлолом, были деньгами пункта приема металлов. Все происходило в мае, начало июня 2019 года. После задержания Егорова пожелала добровольно участвовать в проведение ОРМ – оперативный эксперимент с целью документирования преступной деятельности Смирнова, что было выполнено. Кроме того, вся деятельность на базе велась под руководством Смирнова, в том числе и въезд – выезд с базы автотранспорта, поэтому была информация, что Смирнов причастен к присвоению. Так же была оперативная информация, что на заседаниях комиссии по определению веса металлолома делались неоднозначные выводы при определения веса и объема, и результаты комиссии Смирнов утверждал с некорректно установленным весом. Металлолом сдавался только в те дни, что было зафиксировано в рамках ОРМ, и весь принадлежал исключительно базе.

             Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в феврале 2019 года в УФСБ России по Ивановской области стала поступать информация о планируемом хищении государственного имущества, находящегося на территории Ивановской базы хранения ресурсов (филиал) ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б». В целях документирования фактов вывоза лома и отходов черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в период с 27.05.2019 по 14.06.2019 им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В рамках проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено следующее. 27.05.2019, 28.05.2019, 30.05.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 07.06.2019, 11.06.2019, 14.06.2019 и 19.06.2019 были зафиксированы факты выезда транспорта ООО «ПрофМет» с ломом и отходами черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Данный транспорт следовал для разгрузки на территорию ООО «ПрофМет», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1. Сопровождение транспорта осуществлялось начальником отделения механизации ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егоровой Т.В. на служебных автомобилях, принадлежащих ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Во время следования автомобили, груженные ломом и отходов черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» нигде не останавливался, дополнительно в автомобили ничего не загружалось, а следовал непосредственно до территории ООО «ПрофМет». В период проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что объем вывезенного с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» лома и отходов черных металлов, превышает заявленный объем лома и отходов черных металлов, предусмотренный в заключенном государственном контракте. Лом и отходы черных металлов, вывозимые с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», свыше заявленного в государственном контракте объема, начиная с 30.05.2019 оформлялись на физических лиц путем предоставления Егоровой Т.В. ксерокопий паспортов. Поясняет, что оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось не каждый день вывоза лома и отходов черных металлов в виду плохих погодных условий. На 11.06.2019 государственный контракт № 14-19 от 16.05.2019 был полностью вывезен, но между ООО «ПрофМет» и Егоровой Т.В. имелась договоренность о вывозе еще двух автомашин с ломом и отходами черных металлов с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», объем которых Егоровой Т.В. был достоверно неизвестен. Вывоз должен был быть осуществлен 14.06.2019 и 19.06.2019. В целях документирования противоправной деятельности начальника отделения механизации ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Егоровой Т.В., 13.06.2019 им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Егоровой Т.В. и иных неустановленных лиц. Для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия были задействованы работники ООО «ПрофМет», а именно контролер лома и отходов черных металлов - Свидетель №7 С нее была взята расписка о добровольном участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 14.06.2019 в служебном помещении ООО «ПрофМет» Свидетель №7 для оплаты лома и отходов черных металлов, привезенных с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России», были вручены денежные средства в размере 125 000 рублей. Также, в кабинете Свидетель №7 была организована негласная видеозапись. По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было установлено, что около 17 часов 00 минут Егорова Т.В. прибыла на территорию ООО «ПрофМет» и проследовала в ранее оборудованный негласной видеозаписью служебный кабинет Свидетель №7 В ходе разговора Егорова Т.В. высказала последней просьбу оформить привезенный с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» лом и отходы черных металлов на физическое лицо, предоставив при этом, ксерокопию паспорта гражданина РФ - Свидетель №3 Свидетель №7 на данную просьбу согласилась и оформила приемосдаточный акт № 903 от 14.06.2019 на 5, 225 тонн лома черного металла на сумму 60 088 рублей. После чего, Свидетель №7 выдала Егоровой Т.В. денежные средства в сумме 60 088 рублей, купюрами ранее врученными ей. При этом, Егорова Т.В. расписалась в приемосдаточном акте от имени Свидетель №3 19.06.2019 проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было возобновлено. Свидетель №7 были вручены денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также, вновь установлена негласная видеозапись. В 14 часов 10 минут Егорова Т.В. прибыла на территорию ООО «ПрофМет», и, проследовав в ранее оборудованный кабинет Свидетель №7, после чего, высказала просьбу оформить привезенный с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» лом и отходы черных металлов на физическое лицо, предоставив при этом, ксерокопию паспорта на имя гражданина РФ - Свидетель №3 После этого, Свидетель №7 оформила приемосдаточный акт № 957 от ДД.ММ.ГГГГ на 4,408 тонн лома черного металла на сумму 50 692 рубля, и передала денежные средства в сумме 50 700 рублей за данный лом черного металла Егоровой Т.В. Егорова Т.В. расписалась в приемосдаточном акте от имени Свидетель №3 14.06.2019 и 19.06.2019 вывезенный с территории ИБХР лом и отходы черных металлов полностью оформлялись на физических лиц, в частности, Свидетель №3 После получения денежных средств Егорова Т.В. была задержана сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. 19.06.2019 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с участием Егоровой Т.В., та пояснила, что указанную сумму должна будет передать начальнику ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Смирнову Алексею Станиславовичу, 06.05.1971 года рождения. С целью документирования противоправной деятельности Смирнова А.С. Егоровой Т.В. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на что Егорова Т.В. согласилась. С нее было получено добровольное согласие на участие. После этого, он вместе с Егоровой Т.В. прибыли на участок местности, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», где были произведены осмотр и вручение Егоровой Т.В. денежных средств в сумме 50 700 рублей, а также была оборудована негласной видеозаписью. В 18 часов 20 минут 19.06.2019 Егорова Т.В., находясь в служебном кабинете Смирнова А.С., передала ему денежные средства в сумме 50 700 рублей. Впоследствии с участием сотрудника Ленинского МСО г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области был произведен обыск, в ходе которого обнаружены денежные средства в сумме 50 700 рублей, а также были обнаружены денежные средства с оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого 14.06.2019. Егоровой Т.В. по указанию Смирнова А.С. свыше государственного контракта № 14-19 от 16.05.2019, ООО «ПрофМет» было передано общее количество лома и отходов черных металлов, вывезенных с территории ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на сумму 520 803 рубля, которые не были внесены в кассу ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Тем самым был причинен ущерб на сумму 520 803 рубля. В ходе указанных мероприятий на территории и в служебных помещениях ООО «ПрофМет» осуществлялась звуковидеозапись, указанную информацию он скопировал на DVD-RW диск си выдал следственным органам (т. 2, л.д. 136-144). После оглашенных показаний свидетель подтвердил ранее данные показания и отметил, что данные в судебном заседании показания менее точные в связи с длительным периодом время, произошедшим с момента допроса.

             Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что ранее являлся юристом на базе ИБХР, был в подчинении Смирнова, с Егоровой так же служебные взаимоотношения. На базе он как юрист занимался в том числе, разработкой и заключением государственных контрактов. В 2019 году ему Смирновым было дано задание заключить госконтракт на сдачу лома металлов. Соответственно, были проведены определенные процедуры для заключения госконтракта по поиску покупателей, подобрано наиболее выгодное с точки зрения продажи лома металлов предприятие, и госконтракт состоялся, документальной подготовкой которого занимался он. Документы о пригодности металла направлялись в Москву в Центральное окружное управление, оттуда предоставлялись документы, что можно сдать металлолом, он списывался и сдавался. Оборудование было громоздким, своими силами его демонтировать невозможно и организация покупатель металлолома резали это оборудование и загружали своими силами. В последствии груз сопровождала Егорова. Денежные средства, полученные по контракту переводились на расчетный счет головной организации в Москву. В один период времени он разговаривал с ФИО65 по оплате за металлолом, и тот сказал, что в общем может выписать акт по оплате на любую сумму на любой вес. В июне 2019 года он находился в отпуске, 20 июня по просьбе заместителя начальника ФИО42, который 19 июня утром ему позвонил по поводу контракта и излишек, пришел на работу и узнал, что 19 числа был обыск, разбирали коридоры. После выполнения госконтракта проводилась сверка, и вопросов по объему и сумам не возникало. В контракте было прописано, каким образом металл будет демонтироваться и вывозиться, когда и какая машина должна его забрать. В случае, если в ходе исполнения госконтракта установлено, что масса металла превышает массу, указанную в госконтракте, необходимо заключать либо второй госконтракт, либо дополнительное соглашение к контракту. В конце мая или начала июня Смирнов обратился к нему и сообщил, что в сдаваемом металлоломе по контракту скорее всего будет перевес или уже есть перевес и спросил, что необходимо делать, что-бы принять на учет эти денежные средства и их оформить официально. Он объяснил, что для того, чтобы заключить либо новый госконтракт, либо дополнительное соглашение к этому госконтракту, то необходимо знать вес, поскольку это существенное условие договора, чтобы заключить госконтракт, по-другому сделать невозможно, иначе как сдать лом и узнать его вес. Так как конкретное имущество было включено в объем контракта, не сдать его было невозможно, так как бы условия контракта нарушались, а так же при новой постановке на учет металлолома было необходимо объяснить, откуда появился излишек и почему так получилось. На предприятие есть касса, однако ее лимит небольшой, как ему известно в пределах 20 тысяч рублей. В базе ИБХР были постоянные проблемы, связанные с нехваткой денежных средств на хозяйственные нужды. Копии паспортов лиц, привлекаемых на работу в ИБХР могли предоставляться в электронном виде по электронной почте, к которой на базе имели доступ практически все. Однажды Егорова ему сообщила, что занималась сопровождением груза, этого лома. В какой-то момент обнаружились излишки, то есть, перевес этого лома, о чем она сообщила начальнику Смирнову. Смирнов сказал брать денежные средства, которые потом пойдут на хознужды. Ему известно, что Смирнов давал деньги на покупку лопаты, триммера и других предметов, однако откуда эти деньги, он не интересовался. Недофинансирование в организации было катастрофическое. Как правило, во всех комиссиях на предприятиях участвуют одни и те же участники – начальники отделений и Смирнов утверждает состав комиссий, однако Смирнов лично к нему, что-бы занизить вес металлолома никогда не обращался. Весь посторонний транспорт на предприятие заезжает только с разрешение руководителя, при этом ему о необходимости такого посещения может доложить любой заинтересованный сотрудник. Территория базы ИБХР огромная, там много цехов, в которых вышедшее из строя и устаревшее имущество, по решению заключения специалистов подлежащее утилизации и признанное металлоломом по согласованию с вышестоящим руководством в Москве. Указанное имущество металлоломом признается периодически, поэтому его сдача происходит примерно раз в год. Как правило, все что можно взвесить – взвешивается, однако некоторые станки и иные предметы в силу громоздкости взвесить невозможно, поэтому их вес определялся по документам, интернет данным, запросам с заводов, но как потом выяснилось, вес не всегда определялся правильно. Об излишках металлолома Смирнов так же говорил ФИО42, однако какой-то конкретный вес не звучал.

            Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в его обязанности как юриста базы ИБХР входило разработка внутренней документации, государственных контрактов, консультирование. В период с 2018 по 2019 год на территории ИБХР происходило списание оборудования и передача его для утилизации на металлоломную площадку. Смирновым А.С. ему было дано задание проработать вопрос о заключении государственного контракта о сдаче металлолома. Для этого, он разместил информацию в общедоступной части единой информационной системы и направлялись запросы коммерческих предложений по объявлениям, найденным в сети Интернет. В итоге с победителем конкурса ООО «Профмет» был заключен государственный контракт на сдачу лома и отходов черного металла. Какое-то имущество ИБХР могла списать самостоятельно, а какое-то имущество списывалось только после получения акта технического состояния специализированной организацией и получения разрешения непосредственно юридического лица, и подавляющая часть лома и отходов черного металла списывала по второму варианту для реализации ООО «Профмет». Это были списанные станки и оборудование. На территорию базы ИБХР приходили люди, которые занимались резкой оборудования и его разборкой. После накопления какого-то количества лома и отходов черных металлов приезжала машина от ООО «ПрофМет», которая в сопровождение сотрудника базы ИБХР отвозила лом и отходы черных металлов на территорию ООО «ПрофМет», где осуществлялось его взвешивание, составлялся документ о сдаче. На основании данных документов выставлялись счета для оплаты. Как в реальности реализовывался данный государственный контракт, он сказать не может, так как он находился в отпуске с конца мая 2019 года по 24.06.2019. Про вес лома и отходов черных металлов, если тот превышает заявленный в государственном контракте, пояснил, что вес лома и отходов черного металла по данному государственному контракту является существенным условием контракта. Для того, чтобы внести изменения, необходимо составить дополнительное соглашение и подписать его обеими сторонами. Только в данном случае дополнительное соглашение станет частью государственного контракта. На работу он вышел 20.06.2019 и от ФИО42 узнал, что Смирнов А.С. и Егорова Т.В. были задержаны, и их задержание было связано в связи с исполнением государственного контракта от 16.05.2019 по факту сдачи лома и отходов черных металлов. Подробности ему неизвестны. Егорова Т.В. поясняла, что на взвешивании лома и отходов черного металла были выявлены излишки, о которых было сообщено Смирнову А.С. Тот дал указания сдавать данные излишки и получить за них наличные денежные средства. Как могли образоваться излишки, он пояснить ничего не может. Он на территории, где находилось это оборудование, не был около 2 лет. С Егоровой Т.В. и Смирновым А.С. он находился только в служебных отношениях (т. 2, л.д. 49-53).

             После оглашенных показаний свидетель Свидетель №12 показания, данные на допросе в качестве свидетеля подтвердил и пояснил, что предполагал, что металлолом сопровождала Егорова, а примерно год назад узнал с ее слов. Отвечал на вопросы следователя так, как помнил и так, как они задавались. После обыска Егорова на базе работала примерно два месяца, июль-август, так как отстранена не была, от нее узнал уже после задержания Смирнова, что на взвешивание лома и отходов черных металлов были выявлены излишки, о которых было сообщено Смирнову, он дал указание сдавать данные излишки и получать за них наличные денежные средства.

            Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО30 показал, что является временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ЦХСО МВД России по Ивановской области. Однажды его вызвали из отпуска, пояснили, что задержан начальник ИБХР Смирнов А.С. и его подчиненная Егорова Т.В. в связи с тем, что получили деньги от сдачи металлолома. Контракт на сдачу металлолома, который он подписывал, так как был делегирован Смирновым А.С. от ИБХР, готовился с февраля 2019 года, когда начали определять, какое имущество необходимо сдать как металлолом, и оказалось примерно 36 тонн. Он входил в состав комиссии и крупногабаритный металл, которые невозможно поместить на весы не взвешивался, а учитывался по технической документации, где указан вес, так же вес определялся с использованием интернета по аналогам оборудования. Относительные мелкие предметы взвешивались на имеющихся у них весах. После определения таким образом веса, составлялся акт комиссии о том, что вес подтверждается и все участники комиссии расписываются, что фактический вес определен, и сколько он составляет. Акт пописывался им, и заключался госконтракт. На тот момент сведений о том, что имеются излишки лома металлов, не было. Однако Смирнов, как руководитель мог прийти и проверить работу комиссии, каким образом осуществляется работа. Комиссия работала несколько месяцев – это столько времени, сколько необходимо было для определения веса металлолома. При этом, если понадобится что-то до сдать, то надо заключать дополнительный договор или новый, и опять проходить процедуру конкурса для определения организации приобретателя. Реализация металлолома происходила без него, однако он знал, что вес приблизительный, откуда взялся остальной металлолом, он сказать не может. После случившихся событий произошла тотальная инвентаризация базы. Смирнов, как руководитель имел доступ на любые объекты базы. Доступ сторонних лиц на базу возможен только с разрешения руководителя и с соблюдением всех процедур пропуска при наличие паспорта, разрешение, так как база объект режимный. Перемещение по территории базы ИБХР запрещены без сопровождения. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и указывает, что они могут отличаться от показаний, данных в судебном заседании, так как многие события уже не помнит. Не отрицает, что на нужды базы руководством тратились иные денежные средства помимо тех, которые выделялись официально.

              Из показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на базе ИБХР он обеспечивал хозяйственную деятельности ИБХР. На него возложены обязанности контрактного управляющего в соответствии с ФЗ №44. Процедура списания оборудования ИБХР происходит в соответствии с Приказом МВД России от 16.09.2016 №537 «О списании федерального движимого имущества в МВД РФ». Начальником дается письменное поручение начальникам отделений или ему проработать вопрос о дальнейшем обследовании оборудования на предмет его ремонта. Кроме того он является председателем практически всех комиссий на ИБХР, которые утверждаются приказом начальника ИБХР. На основе технических заключений сторонней организации, полученной ИБХР, одна из комиссий производит визуальный осмотр основных средств и материальных запасов. В результате составляется акт, где отражается наименование имущества, инвентарный номер, заводской номер, год выпуска, балансовая стоимость, техническое состояние, основанное на визуальном осмотре, экспертном заключении и предложения комиссии по указному имуществу. По результатам всего составляется протокол заседания комиссии. Затем документы передаются в финансово-экономический отдел для дальнейшего формирования документов. Начальником ИБХР рассматриваются эти документы с последующим их утверждением и с его резолюцией, направляются для рассмотрения в ФКУ «ЦОУМТС МВД России». В случае, если все документы составлены правильно, ФКУ согласовывает списание оборудование и направляет в адрес ИБХР. Затем документы регистрируются ОАПИК ИБХР и с визой руководителя передаются в ФЭО. Далее уведомляется о списании средств материально-ответственное лицо. На основании согласования собирается другая комиссия, изучает документы, смотрит, какое количество металлических изделий (металла) имеется в оборудовании. После чего происходит процедура взвешивания. Мелкие детали взвешиваются на специальных весах их базы. Вес больших деталей определяется по техническому паспорту изделия. Если в паспорте вес не указан, а также деталь взвесить на их весах невозможно, тогда прибегают к базам данных из сети «Интернет», где содержатся специальные справочники, по которым идет расчет веса металла в соответствии с методическими рекомендациями ГОСТ и ТУ. Есть детали, которые возможно демонтировать, есть детали, которые не требуют демонтажа. По результатам взвешивания и расчета по справочной информации составляется акт передачи лома металлических изделий на металлоплощадку, расположенную в промышленной зоне ИБХР, а также составляется накладная на общий вес металлолома. Когда на площадке скапливается определенное количество лома металла, начальником ИБХР принимается решение о заключении государственного контракта. В августе 2018 года, начальником Ивановской базы хранения ресурсов Смирновым А.С. было дано указание по подготовке металла, которое хранится на территории базы и каким-либо образом не используется, и была создана комиссия из сотрудников Ивановской базы хранения ресурсов, которая готовила металлические объекты, хранящиеся на базе, документы, по итогам работы комиссии был подготовлен пакет документов на различное оборудование, которое по их мнению подлежало реализации, который в дальнейшем был отправлен в центральное окружное управление в г.Москва, где было получено разрешение на списание металлических объектов. После получения указанного согласия, необходимо было реализовать данный металл, В ходе работы комиссии было установлено, что на металлоплошадке Ивановской базы хранения ресурсов находится около 36 тонн металла, данный вес был приблизительным, точного веса металла никто не знал, так как зачастую на списанное оборудование не имелось каких-либо документов, либо ввиду громоздкости не имелось возможности его взвесить. В мае 2019 года Смирнов А.С. находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, Филиппов М.Д. исполнял обязанности начальника Ивановской базы хранения ресурсов, и именно им был подписан государственный контракт №14-19 от 16.05.2019 на реализацию металла Ивановской базы хранения ресурсов в ООО «ПрофМет», при этом, в нем был указан точный вес реализуемого металла – 35 тонн 716 килограмм. В случае если бы в ходе реализации вышеуказанного контракта было установлено, что вес металла, находящейся на территории Ивановской базы хранения ресурсов превышает вес 35 тони 716 килограммов, то должна была быть созвана комиссия Ивановской базы хранения ресурсов, которые с привлечением покупателя должны были бы завесить излишки металла, после чего должно было быть составлено дополнительное соглашение, либо заключить новый государственный контракт. 20.05.2019 Смирнов А.С. вышел из отпуска и приступил к своим должностным обязанностям, лично курировал вопрос реализации металла, находящейся на территории Ивановской базы хранения ресурсов. Реализацией данного государственного контракта занималась Егорова Т.В. О том, что в ходе реализации государственного контракта была выявлены излишки металла, которые уже были реализованы от имени физических лиц, ему стало известно о сотрудников правоохранительных органов. Фамилии Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №30 – физических лиц, от имени которых Егорова Т.В. реализовывала металл, находящийся на балансе Ивановской базы хранения ресурсов, ему неизвестны, он с ними не знаком. В связи с тем, что специального инструмента для измерения ширины, длины, объема металлических изделий на базе не имеется, то применяемый метод расчета на основе справочной информации, мог привести к погрешности и разнице в весе, но не существенно. Выдал следователю документы, касающиеся деятельности базы ИБХР (т. 2, л.д. 10-12, 19-27).

              Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Свидетель №22, Свидетель №8 показали, что работали на базе ИБХР на ул. Окуловой примерно в конце мая, начале июня 2019 года, куда проходили по пропускам и осуществляли там работы, именно демонтировали металлические шкафы, какие-то металлические балки, подъемник, в другом помещении металлические объекты, станки в разных помещениях. Как помнит, подсудимая выписывала им пропуска на посещение территории базы. Свидетель №22, когда работал на территории базы, видел автомобиль, который вывозил металлолом, проработал там всего четыре дня. Так как работал на базе по приглашению своего брата, соответственно он определил ему фронт работ. Свидетель №8 по приезду резал металлолом, выносил на улицу на площадку, и работу ему определял Свидетель №6, который и производил оплату, там видел и подсудимую. Демонтировали насосные или компрессорные, на улице стояли большие емкости, станки, и, в общем то, что показывали демонтировать, разрезали газорезкой и выносили на улицу, что бы в последующем можно было загрузить в автомобили, и видел, как лом загружали в автомобили Камаз и подкидывали лом к автомобилям. В основном лом был крупногабаритный. Он находился на территории базы около двух недель и считает, что примерно демонтировали семьдесят тонн. Когда они работали в компрессорной, с ними была Татьяна, а в помещение, где резали какие-то станки – другая женщина, и они указывали предметы, подлежащие демонтажу и резке. На базе металлолом при нем не взвешивался, весов он не видел. Металлолом перевозили в г. Шуя в ООО «Профмет», и как-то в конце ехал вместе с ним, так как проживает в г. Шуя, и при нем производился процесс взвешивания и Татьяна фиксировала этот процесс взвешивания. Всего было 10-12 машин примерно по 6 тонн каждая.

            Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце мая 2019 года, а именно после 20 чисел ему позвонил, Свидетель №6 и предложил «подкалымить» съездить на объект и произвести там демонтаж металлических конструкций по адресу: г. Иваново ул. Окуловой д. 74, так же вместе с ним приехали еще двое рабочих. На объекте они были две недели, то есть примерно до середины июня 2019 года, на объекте он с рабочими демонтировали различные металлические конструкции и все, что им указывала женщина находившаяся на месте, ее звали Татьяна Вячеславовна, а где резали станки в помещениях там была другая женщина по имени ФИО18 и мужчина возрасте по имени ФИО17, те уже показывали что демонтировать по станкам. Погрузку осуществлял водитель автомобиля самопогрузчика. После демонтажа конструкций они с территории уехали, оплату ему производил ФИО65, тот платил ему 1500 рублей с тонны, заплатил ему примерно за 66 тонн металла, это они вывезли с территории (т. 1, л.д. 250-251, т. 2 л.д. 126-129). После оглашенных показаний Свидетель №8 свои показания подтвердил указав, что на момент допроса лучше помнил происходящие события, вес демонтированного оборудования указывал около 70 тон, и указывал примерно, с чем согласен исходя из оплаты за тонну демонтажа.

           Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №16 показал, что является начальником склада базы ИБХР, входит в состав комиссии по сдаче лома и отходов черных металлов. Взвешивание лома металлов осуществляется на весах, фиксируется в акте и сдается на склад. Завсекцией, которая оприходует металл, заносит себе в карточку, в книгу, что сдали и помещает на площадку. Если лом крупногабаритный, определяли по паспортам, если нет паспорта, значит искали литературу и по ней определяли вес, либо на станках был шильдик, табличка. Предполагает, что погрешность если и могла быть, то незначительная, и излишки лома образоваться не могли. Председателем комиссии по определению веса был Свидетель №1. То оборудование, которое готовилось к списанию, оно прошло комиссионное обследование, и период определение веса был примерно восемь месяцев. При этом тот или иной металлолом числился за конкретным лицом на базе, за которым он был закреплен. Комиссия детально смотрела за каждым объектом, который превращался в металлолом, указанными способами определяла его вес и фиксировала в актах. Смирнов как руководитель утверждал акт на сдачу, но сам вес не проверяет. От него каких-либо пожеланий по занижению веса не исходило. В последующем лом сдавался по контракту, который подписывает Смирнов и знает весь процесс его заключения, груз сопровождала подсудимая. Без руководителя на базе не происходит ни одно действие, и он в курсе всего, что происходит, а подчиненные ему лица докладывают все происходящее. Он за свои денежные средства приобретал предметы, необходимые для работы на базе, однако в связи с недостаточным финансированием это ему не компенсировалось, однако траты были для него незначительны. Так же ему известно, что для организации на какие-то внебюджетные средства приобретался триммер для покоса травы, однако как за него расплачивались, ему не известно.

            Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №15 показала, что является заведующей секцией склада базы ИБХР, входит в комиссию по сдаче лома и отходов черных металлов на склад. Лом и отходы черных металлов взвешивались на весах, а если лом крупногабаритный, то вес определялся по паспортам и с использованием технической литературы, интернета, табличек с участием всех членов комиссии. То есть если лом крупногабаритный, например станок, то он не взвешивался. Установленный вес заносился в комиссионный акт, предметы осматривались, сдаются на склад. Комиссия создается на год, работает по мере необходимости и в первом полугодии 2019 года ее председателем был Свидетель №16. Акт по результатам комиссии утверждает начальник базы. Как помнит, весной 2019 года лом сдавался несколько раз. База является режимным объектом, и случаи хранения имущества на базе не принадлежащего, не известны.

              Из показаний свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они работают в должности водителей ООО «ПрофМет» и осуществляют перевозку лома и отходов черных металлов от поставщика на площадку ООО «ПрофМет», расположенную по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1. Свидетель №19 работает на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А437ХН/37 регион. Свидетель №20 работает на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак А580УТ/37 регион. Свидетель №19 в мае 2019 года, а Свидетель №20 в июне 2019 года от директора ООО «ПрофМет» Свидетель №6 поступило указание о перевозке на площадку ООО «ПрофМет» лома и отходов черных металлов, находящихся на территории Ивановской базы хранения ресурсов, что они и выполнили. С конца мая по середину июня 2019 года Абделвалеев приезжал на территорию ИБХР для погрузки лома и отходов черных металлов. Всего приезжал 3-4 раза, точное количество он сказать не может. Так же еще несколько водителей ООО «ПрофМет» выезжали на территорию ИБХР с целью погрузки и вывоза лома и отходов черных металлов. Свидетель №20 на базе приезжал в июне 2019 года за металлоломом один раз. Без указаний сотрудников ИБХР загрузка лома и отходов черных металлов не осуществлялась. На лом и отходы черных металлов, которые необходимо загрузить и вывести с территории, указывала женщина, которая их встречала на пропускном пункте, и она осуществляла сопровождение автомобилей «КАМАЗ» до территории ООО «ПрофМет». После прибытия на территорию ООО «ПрофМет» они заезжал на весы, где осуществлялось взвешивание лома и отходов черных металлов, после чего осуществляли его разгрузку и вновь заезжали на весы. Женщина, которая их сопровождала, сразу же направлялась в административное здание ООО «ПрофМет». ФИО32 так же указал, что на территорию ИБХР (филиала) ФКУ «ЦОУМТС МВД России» он ездил согласно путевым листам, выданным ООО «ПрофМет» 30.05.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 14.06.2019, 19.06.2019 на автомобиле марки КАМАЗ А437ХН/37 регион. Сведения, отраженные в путевых листах, были достоверными, так как они выписываются непосредственно водителями (т. 2, л.д. 107-115, 117-120).

             Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на территории базы ИБХР подрабатывали в должности разнорабочих, и это было до 2018 года. Свидетель №5 отправил копию своего паспорта на базу для проверки его личности. Свидетель №4 каждый раз при посещение базы передавал свой паспорт для проверки на пропускном режиме сотруднику охраны. Про государственный контракт № 14-16 от 16.05.2019, заключенный между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «ПрофМет» им ничего неизвестно. Лом и отходы черного металла, вывезенные с территории базы ИБХР на территорию ООО «ПрофМет» они не сдавали ни в какие дни, и на территории базы в 2019 году не были. Подписи в графе «сдачу лома и отходов произвел, акт и деньги получил» выполненные от имени Свидетель №5, но не им, и это не его подписи. В приемосдаточном акте № 737 от 04.06.2019 подписи значатся не Свидетель №4. Наличие данной подписи в указанном документе Свидетель №4 никак объяснить не может, и он ее не ставил. Сам он никому разрешения ставить от его имени подпись в указанном документе не давал и у него никто не спрашивал. Лом и отходы черного металла, вывозимые с территории ИБХР они не видели. Фамилии Егорова Т.В. и Смирнов А.С. им неизвестны (т. 2 л.д. 231-234, 241-242).

             Из показаний свидетелей Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28. Свидетель №29 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они участвовали в проведение ОРМ в качестве участвующих лиц по предложению сотрудников ФСБ. Им разъяснялись права, заполнялись документы, правильность составление которых они подтверждают, демонстрировались денежные купюры, сравнивались их номинал, количество, серийные номера, что совпадало с составленными документами. Денежные средства передавались лицам, которые в последующем указанные купюры должны были передать другим лицам в рамках ОРМ (т. 1 л.д. 169-196).

           Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО33 показал, что занимается промышленным альпинистом, Смирнов является ему знакомым, Егорову не знает. Где-то 16 июня 2019 года Смирнов обратился к нему с просьбой спила двух деревьев, которые растут на базе в неположенном месте. Он выполнил его просьбу, так как другими путями деревья не спилить, техника подъехать не может, за что получил 10000 рублей, документы не оформляли.

          Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО34 показал, что является комендантом войсковой комендатуры по охране Ивановской базы хранения ресурсов, и в ходе проверки несение службы его руководство указало на недопустимость произрастания деревьев на полосе запретной зоны охранения базы, которые необходимо срочно удалить.

         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО35 показал, что занимает должность начальника комендантского отделения Ивановской базы хранения ресурсов, Смирнова и Егорову знает по работе. На территории базы пропускной режим, поэтому подрядные организации, которые выполняют работу на базе, попадают на базу по пропускам, получение которых определено специальной процедурой. У работников подрядных организаций, которым необходимо попасть на базу, он в целях проверки получает копии паспортов, которые после выполнение работ и составление отчета уничтожает. До этого они хранятся у него. Егорова Т.В. за период его отсутствия на работе исполняла его обязанности, фактически имела доступ ко всей документации, в том числе и связанной с копиями паспортов. Кроме того, существует система электронного документооборота, к которой она так же как другие работники имела доступ. На нужды организации иногда срочно требовались финансы, которые через процедуру заявки быстро получить не представлялось возможным, поэтому он тратили личные денежные средства на приобретение тех или иных предметов, например линолеума, и покупал за собственные средства. Эти затраченные денежные средства руководитель организации Смирнов ему возвращал. Любые транспортные средства на территорию базы могут заехать только с разрешения начальника либо лица, его замещающего. Так же указывает на валку деревьев в июне 2019 года.

          Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО36 показала, что занимает должность начальника отделения анализа планирования и контроля Ивановской базы хранения ресурсов. Смирнова и Егорову знает в связи со службой. Допуск на базу осуществляется с разрешение руководства при предъявление документов и так же по пропускам. Паспорта копируются, копии остаются на базе, руководитель Смирнов имеет к ним доступ, так же как и доступ может иметь Егорова. Вообще в организации действует система замещение должностей и исполнение обязанностей на время отсутствующего сотрудника другим работником организации. На текущие нужды деньги выделяются не всегда, тратит личные денежные средства, которые, потом компенсирует Смирнов, выделяя из каких-то денег. В целом, между Смирновым и Егоровой неприязненных отношений не было, а были только рабочие.

           Кроме указанных доказательств вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

           Постановлениями от 19 июня 2019 года, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Смирнова А.С. и Егоровой Т.В. рассекречены, и представлены следователю (т.1 л.д. 42-51).

           Согласно рапортов ст. оперуполномоченного Свидетель №23 от 14 и 19 июня 2019 года, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 12.06.2019 года по обстоятельствам хищения Егоровой Т.В. в группе с неустановленными должностными лицами лома и отходов черных металлов в рамках исполнения государственного контракта № 14-19 от 16.05.2019 года, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «оперативный эксперимент» в отношении Егоровой и иных лиц, причастных к хищению с использованием специальных технических средств с целью документирования факта хищения. В ходе «Наблюдение» установлены факты выезда с территории базы ИБХР автомашин с металлоломом и следования их на территорию ООО «Профмет». В ходе «оперативного эксперимента» установлены факты передачи денежных средств сотрудником ООО «Профмет» ФИО65 должностному лицу Егоровой за постановленный металлолом, и передачи данных денежных средств от Егоровой ее руководителю Смирнову. Указанное зафиксировано с использованием специальных технических средств (т. 1 л.д.52-59).

           Согласно расписки Свидетель №7 от 14.06.2019 года, она дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ в отношении должностного лица Егоровй Т.В. с целью документирования ее противоправной деятельности (т. 1 л.д. 78).

           Согласно расписки Егоровой Т.В. от 19.06.2019 года, она дала свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ в отношении должностного лица Смирнова А.С. с целью документирования его противоправной деятельности (т. 1 л.д. 116).

           Согласно протоколов осмотра и вручения денежных средств от 14 и 19 июня 2019 года Свидетель №7 вручаются денежные средства в сумме 125000 рублей в виде 25 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, 80000 рублей в виде 50 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, и 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с переписанными номерами для передачи Егоровой Т.В., а так же Егоровой Т.В. вручаются денежные средства в сумме 50700 рублей в виде 20 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, одной денежной купюры достоинством 500 рублей и одной денежной купюры достоинством 200 рублей с переписанными номерами для передачи Смирнову А.С., и специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудио и видео записи (т. 1 л.д. 79-88, 96-113, 117-126).

            Согласно протокола осмотра места происшествия и местности от 19.06.2019 осмотрено место совершение преступления – территория и служебное помещение ООО «Профмет» по адресу: Ивановская область г. Шуя ул. Завокзальная д. 1. В служебном помещении обнаружены и изъяты копии паспортов на имя Свидетель №5, Свидетель №30, Свидетель №4, Свидетель №3; лист формата А4 с надписью: «чермет, цветмет»; лист формата А4, на котором имеются сведения для зачисления сумм, поступающих за оказанные услуги; государственный контракт № 13-19 купли-продажи лома и отходов цветных металлов, заключенный между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в лице врио начальника базы ИБХР и ООО «ПрофМет»; государственный контракт № 14-19 купли – продажи лома и отходов черных металлов от 16.05.2019, заключенный между ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в лице врио начальника базы ИБХР и ООО «ПрофМет»; приемосдаточный акт № 1529012743 от 07.12.2017. Все документы изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На территории организации обнаружены 4 большие металлические емкости с черным и цветным металлами внутри, сданные 19.06.2019 ООО «ПрофМет» представителем ИБХР (т. 1, л.д. 144-162).

           Согласно протоколов осмотра места происшествия от 19 и 20 июня 2019 года, осмотрено место совершение преступления территория Ивановской базы хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д. 74 «Б», кабинет начальника базы Смирнова А.С., который расположен на 2 этаже 3-х этажного административного здания. В шкафу, напротив рабочего стола, в форменной одежде обнаружены денежные средства в сумме 216 000 рублей. В помещении комнаты отдыха обнаружен сейф, в котором обнаружены денежные средства в сумме 70 000 рублей. В помещении комнаты отдыха в шкафу обнаружен конверт, в котором обнаружены 15 000 рублей, в помещении комнаты отдыха в морозильной камере холодильника под крышкой обнаружены денежные средства в сумме 50 700 рублей. (т. 1, л.д. 164-200).

            Согласно государственного контракта № 14-19 купли-продажи лома и отходов черных металлов от 16.05.2019, Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» - Продавец и Общество с ООО «ПрофМет» - Покупатель заключили государственный контракт № 14-19, согласно которому «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя» лом и отходы черных металлов для дальнейшей переработки, а «Покупатель» обязуется осмотреть, принять и оплатить лом и отходы черных металлов по видам, количеству и цене, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью государственного контракта. Оплата за переданный лом осуществляется путем перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет, указанный в государственном контракте. Согласно приложение к контракту цена за тонну – 11 500, общая стоимость поставляемого лома составляет 395 643, 18 рублей (т. 1, л.д. 89-95).

           Согласно положению об Ивановской базе хранения ресурсов указанная организация является Филиалом ФКУ «ЦОУМТС МВД России» - Учреждение, осуществляет свою деятельность от имени и в интересах Учреждения, выполняет функции представительства Учреждения, в пределах предоставленных ему полномочий заключает договоры и совершает иные сделки, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, вправе осуществлять в том числе сдачу лома и отходов черных металлов. Начальник ИБХР осуществляет руководство деятельностью Филиала, организует работы по сдаче вторичного сырья, лома и отходов черных металлов. Филиалу разрешается получение следующих видов доходов федерального бюджета, поступающих от приносящей доход деятельности: средства, поступающие от сдачи лома черных металлов. Имущество филиала закреплено за Учреждением на праве оперативного управления и учитывается на балансе Филиала, являющимся частью совокупного баланса Учреждения. Филиал обеспечивает надлежащее содержание имущества, переданного ему Учреждением (т. 3 л.д. 182-188).

             Согласно приказов руководства ФКУ «ЦОУМТС МВД России» Смирнов А.С. назначен на должность начальника Ивановкой базы хранения ресурсов, Егорова Т.В. назначена на должность начальника отделения механизации Ивановской базы хранения ресурсов ФКУ «ЦОУМТС МВД России». С указанными лицами контракт прекращен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно приказа начальника ИБХР утверждены составы постоянно действующих комиссий на 2019 год (т. 3 л.д. 189-192, 200-202).

            Согласно разовым пропускам, путевым листам и служебным запискам от Егоровой к Смирнову территорию ИБХР посещали следующие работники ООО «ПрофМет», в том числе и с использованием автотранспорта с целью перевозки черных металлов в дни 27, 28 мая 2019, 07 июня 2019 - Свидетель №21 07 мая 2019 - Свидетель №17, 07 мая 2019 Свидетель №6 29, 30, 31 мая 2019, 03 июня 2019 - Свидетель №22. 27, 28, 29, 30, 31 мая 2019, 03, 04, 05, 06, 07 июня 2019 ФИО38, 30 мая 2019, 04 июня 2019 года дважды, и 05 июня 2019 года единожды Свидетель №19 (т. 3 л.д. 210-232, т. 4 л.д. 58-65)

           Согласно журналу № 693 учета поступления (сдачи) лома черных металлов по государственному контракту № 14-19 от 16.05.2019 было сдано 35, 716 кг лома и отходов черных металлов (т. 4, л.д. 25-36).

           Согласно лицензии № 289 от 28.03.2017, ООО «ПрофМет» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Место нахождение и место осуществление лицензируемого вида деятельности: Ивановская область, г. Шуя, ул. Завокзальная, д. 1 (т. 4, л.д. 38-39).

           В ходе выемки 21 июня 2019 года у свидетеля ФИО31 изъяты акты о приеме, сдаче и списании имущества и накладные по учету товароматериальных ценностей по складу ОХО, учетная карточка № 9/1 «Лом черных металлов форм» с приложением актов о списании объектов нефинансовых активов, требовательные накладные с приложением актов о передаче на склад лома и отходов черных металлов, нематериальных и материальных активов (т. 2, л.д. 15-18).

           В ходе выемки 02.10.2019 в помещении ООО «ПрофМет», у свидетеля ФИО29 изъяты счета – фактуры, товарные накладные и приемосдаточные акты от 27, 28, 30 мая 2019 года, 4, 5, 7, 11, 14, 19 июня 2019 года о сдаче металлолома, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 101-105).

           Так же изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диски с аудио и видеозаписями процедуры сдачи металлолома - оформление документации, передачи копий паспортов, получение денежных средств Егоровой от ФИО65 за проданный металлолом, перевозка и выгрузка указанного металлолома, передача денежных средств Смирновым от Егоровой, денежные средства в сумме 351 700, изъятые в служебном кабинете у Смирнова. Копии паспортов Свидетель №5, Свидетель №30, Свидетель №4, Свидетель №3, государственные контракты 13-19 и 14-19, приемосдаточные акты, дела с актами о приемке, сдаче и списании имущества и накладные по учету товарно-материальных ценностей по складу ОХО ИБХР, протокол заседания комиссии по определению начальной (максимальной) цены контрактов, коммерческие предложения от различных организаций, в том числе и ООО «ПрофМет», карточка организации и копия лицензии ООО «ПрофМет», товарные накладные, счета и счета фактуры, приемосдаточные акты, акты о списании объектов нефинансовых активов, акты о передачи на склад лома и отходов черных металлов, акты о демонтаже оборудования, акты о списании материальных запасов, учетные карточки (т. 3 л.д. 12-173).

            Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимых Смирнова А.С. и Егоровой Т.В. в том виде, как это установлено судом.

               Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

           В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимых просил уточнить и указал, что Смирнов А.С. и Егорова Т.В. совершили растрату при изложенных в обвинении обстоятельствах, что подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами. Обратила внимание на то обстоятельство, что совершив хищение металлолома, подсудимые сразу же реализовали его за денежные средства, которые присвоили и хранили у Смирнова А.С., а часть из них успели потратить по своему усмотрению, с чем суд соглашается, так как данные уточнения не ухудшают положение подсудимых, не влияют на предложенную государственным обвинителем квалификацию их действий, так как касаются способа совершение преступления и не нарушает их права на защиту. Государственным обвинителем верно отмечено, что в конкретном случае растрата заключалась в незаконной продаже вверенного имущества.

          Подсудимый Смирнов А.С. и его защитник в судебном заседании указали, что умысла на хищение не было, действовал не из корыстных побуждений, а вырученные деньги хотел потратить на нужды базы или передать в головную организацию в г. Москва. Металлолом, а так же деньги от его реализации присваивать, либо растрачивать не собирался. В какой-либо сговор ни с кем не вступал, тем более с распределением ролей. Не делал тайны из того, что образовались излишки металлолома, открыто обсуждал пути их реализации с юристом базы Свидетель №12, начальником финансового экономического отдела Ивановой, своим заместителем ФИО42, в том числе путем составления дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, либо заключения нового договора. Однако, указанная реализация в рамках контракта, либо дополнительного соглашения была возможна только в случае определение точного веста образовавшегося металлолома, определить точный вес которого нельзя без взвешивания, ввиду громоздкости и объема металла. Таким образом, возникла ситуация, что определить вес металлолома возможно только при его реализации. Никакого умышленного занижения веса металлолома не было. Смирнов не был причастен к процедуре определения веса металлолома, и вес определяла постоянно действующая комиссия, акты которой он утверждал лишь формально, да и то не всегда, так как когда вес определялся, Смирнов был в отпуске. В период исполнения государственного контракта выяснилось, что образовались излишки лома, и Егорова уже реализует эти излишки, о чем Смирнова своевременно в известность не поставила. Смирнов поняв, что ее действия незаконные, обязал передать ему денежные средства от сдачи лома для определения их дальнейшей судьбы путем легализации либо на нужды базы, либо для передачи в головную организацию или заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, однако был задержан при передачи оставшейся части денег, поэтому не смог их передать законным способом. Кроме того, финансирование нужд базы было крайне затруднительно, часть денег он потратил на хозяйственные нужды базы и возмещение подчинённым сотрудникам, которые на нужды базы тратили свои личные денежные средства, о чем имеется ряд документов. В тот момент на базе проходила инвентаризация с участием представителей из г. Москва, поэтому в основном занимался вопросами инвентаризации и времени для решения вопроса с избытками металлолома и деньгами, вырученными от его сдачи не было. С учетом небольшого лимита кассы организации не мог сдать туда деньги и оформить официально в бухгалтерии, и во избежание возможного хищения такой большой суммы денежных средств иными лицами, хранил деньги в укромных местах в своем служебном кабинете. Лично сам Смирнов металлолом не сдавал, Егорову и никого иного об этом не просил, ксерокопии паспортов лиц, от чьего имени металлолом сдан, ей не передавал. Егорова оговорила Смирнова с целью минимизировать свою вину в установленных действиях, имела доступ к паспортам лиц, от имени которых сдавала металлолом. Признательные показания Смирнова, данные на допросе в качестве обвиняемого недопустимы, так как было нарушено его право на защиту. Он вынужден был под воздействием и угрозами следователя, который в случае отказа подписать такие показания, которые сам изложил, обещал ходатайствовать об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, а если он подпишет показания, просить суд избрать домашний арест. Кроме того, он не заключал соглашение с адвокатом, которого предоставил следователь, и был против такого защитника, чем нарушено его право на защиту и в ордере, представленном адвокатом, подпись не председателя коллегии, где данный адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность.

              Подсудимая Егорова Т.В. и ее защитник указали, что 30 и 31 мая 2019 года она никакой металлолом не сдавала, и это ей в вину вменено ошибочно. В сговор со Смирновом не вступала, а лишь выполняла его указания как руководителя организации, о сдаче металлолома и передаче ему денежных средств таким образом, как это установлено. С момента задержания стабильно поясняла о случившемся, за исключением того, что якобы знала, что он все деньги хочет забрать себе, так как следователь настаивал на необходимости фиксации таких показаний от ее имени, а так же вынудил признать факт продажи металла 30 или 31 мая 2019 года. В действительности считала, что вырученные от сдачи металлолома деньги пойдут на нужды базы, в чем ее заверял Смирнов, и сомневаться в этом не было оснований. Не выполнить указание своего руководителя как подчиненный сотрудник системы МВД не могла, но в то же время понимала, что совершала незаконные действия - пособничество в совершении преступления.

     Суд, выслушав мнения сторон, признает доказанным, что Смирнов А.С. и Егорова Т.В. совершили хищение имущества ФКУ «ЦОУМТС МВД России» которое им было вверено, путем его растраты обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в настоящем судебном решении, опровергают доводы подсудимых о том, что преступления в том виде, как оно совершено, те не совершали.

              Из положенных в основу приговора доказательств следует, что Смирнов А.С. являясь начальником ИБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России», а Егорова Т.В. начальником отдела механизации указанной организации осуществляли сдачу лома и отходов черных металлов, который им был фактически вверен, что ими не отрицается. Доводы подсудимого Смирнова А.С. о том, что у него не было умысла на хищение вверенного ему имущества, деньги от реализации лома и отходов черных металлов он не хотел обращать в свою собственность, решил потратить на нужды организации, либо передать вышестоящему руководству, в преступный сговор с Егоровой не вступал и действовал по обстановке узнав, что сдача металлолома фактически произошла, а так же доводы Егоровой Т.В. о том, что 30 и 31 мая 2019 года она металлолом не сдавала, в сговор со Смирновым не вступала, и выполняла его указания считая, что вырученные от сдачи металлолома деньги пойдут на нужды базы, и не выполнить указания начальника не могла, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. А именно, расхождение в весе металлолома, который был сдан по контракту, а так же за рамками контракта при растрате был существенным, достигал 45287 килограмм, что не могло быть случайным. О таких излишках подсудимые вышестоящему руководству, в том числе и иным лицам, а так же тем, которые бы не находились от Смирнова в служебной зависимости, своевременно и четко не сообщили, а так же знали о том, что никто иной об этом не сообщал, точно сообщить не может по причине отсутствие конкретных сведений об излишках, и вышестоящая организация не знает об образовавшихся излишках, а все работники базы обладают информацией о том, что разница в весе если и может быть, то крайне незначительная. Сдача металлолома происходила от имени лиц, на базе не работающих, и по копиям паспортов, фактически тайно. Сами лица об этом ничего не знали, свое согласие на такое якобы участие и использование паспортов не давали. В каких-либо документах, которые должны были храниться на базе, сведений о сдачи металлолома определенным весом на конкретные суммы помимо государственного контракта не отображалось, и проверить наличие такого факта в последующим было невозможно. Договоренность с работниками ООО «Профмет» о сдачи металлолома помимо контракта так же состоялась тайно, без оформления каких-либо документов от имени базы для того, что бы о факте такой сдачи сведений не было. Подписи в приемосдаточной документации лица, от чьего имени сдавался металлолом, не ставили. Доступ к ксерокопиям паспортов этих лиц, которые хранились на базе, имели как Смирнов, так и Егорова. Обращает на себя внимание и способ передачи Смирнову от Егоровой денег лично и тайно, каждый раз в отсутствие кого-либо, и не сообщение ни кому об этих передачах. Получаемые от Егоровой денежные средства Смирнов прятал в рабочем кабинете в то время, когда имел возможность официально передать их в бухгалтерию своей, либо вышестоящей организации, открыть счет в любом из коммерческих банков от имени организации, на котором и хранить полученные денежные средства, а так же сообщить официально о полученных денежных суммах. При этом у Смирнова была обнаружена только часть денежных средств, полученных от хищения металлолома, и установить местонахождение всей суммы, вырученной от похищенного металлолома, не представилось возможным. Металлолом был вверен виновным. Растрата в действиях подсудимых выразилась в том, что вверенный им лом и отходы черных металлов, находившийся в правомерном владении базы, незаконно и безвозмездно, посредством активных действий был изъят и ими реализован, а полученные от такой реализации денежные средства фактически присвоены. В связи с тем, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, для установленной квалификации их действий не имеет значение, кто лично сдавал металлолом, у кого из них хранилась и была изъята полученная от продажи похищенного часть денежных средства, с учетом того, что другая часть не обнаружена, и ее идентифицировать в конкретных купюрах невозможно. При этом, как установлено в судебном заседании, подсудимые совершая хищения чужого имущества, преследовали определенную корыстную цель – получение денежных средств, которые присвоили себе, хранились у Смирнова, и частично использовали против воли собственника так как действовали группой. Имеющиеся сведения о том, что Смирнов успел потратить незначительную часть денежных средств из тех, которые как он утверждает, получены от сдачи похищенного металлолома, на нужды базы, ни исключает ответственности подсудимых за совершенное хищение. Кроме того, вынужденная трата денежных средств Смирновым, как он указывает от сдачи металлолома на нужды организации, не исключали в последующем возможности получить подсудимыми за счет организации компенсацию таких затрат в денежном эквиваленте. При квалификации действий подсудимых указанным способом как групповое преступление по предварительному сговору, не имеет значения, какая конкретно сумма получена каждым из осуждаемых, и у кого находились денежные средства или их часть.

             Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует иметь в виду, что в данном случае подсудимые в корыстных целях истратили вверенное им имущество против воли собственника путем передачи другим лицам за денежное вознаграждение. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества, что подсудимые выполнили, и их умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное имущество в свою пользу и реализовать. Даже частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на растрату вверенного ему имущества. В данном случае установлено, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступлений, выполнял каждый из соучастников и суд учитывает, что без ведома и разрешение руководителя базы Смирнова никакой автотранспорт, лица, посторонние имущество, не могли попасть, находиться на базе, и с нее отчуждаться, так как она является режимным объектом системы МВД РФ. Егорова выполняя непосредственно реализацию лома и отходов черных металлов, осуществляла и контролировала указанный процесс, распоряжалась о погрузке, перевозке металлолома, участвовала в оформление необходимых документов, получала деньги, которые передавала Смирнову, и таким образом оба подсудимых действовали в корыстных целях, так как совершали преступление в группе.

            Так же согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статье 160 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, что подсудимыми выполнено с учетом рыночной стоимости растраченного.

            Смирнов и Егорова на момент совершение преступления являлись должностным лицами системы МВД РФ, и при совершение преступления использовали свое служебное положение и необходимые документы, без использование которых похитить имущество с базы установленным способом не возможно. Они заранее договорились о совершении данного преступления, что выразилось в слаженности их действий, многократных в рамках единого преступного умысла перевозок металлолома, получение и передачи от одной к другому денежных средств. В связи с тем, что подсудимые действовали в составы группы лиц по предварительному сговору, каждый из них выполнил тот объем преступных действий, который намеревался выполнить в рамках единого преступного умысла.

      Отношение между Егоровой и Смирновым в общем были рабочие, как таковой неприязни и оснований для оговора не было и значимых обстоятельств для этого не установлено. Подсудимые давно знакомы и доверяли друг другу. Доводы подсудимых и их защитников том, что единственные признательные показания в том виде, как они записаны в части признания вины по обвинению, со Смирнова были получены путем его шантажа и угроз со стороны следователя, соглашение с адвокатом он не заключал, адвокат, который был в то время, навязан следователем, и в ордере адвоката, несмотря на то, что он и выдан надлежащей коллегией, стоит подпись не ее председателя. С Егоровой показания в соответствующей части о том, что она лишь исполняла поручения Смирнова, денежные средства лично получать не собиралась, в преступный сговор ни с кем не вступала, 30 и 31 мая 2019 года якобы сдавала лом металлов, записаны следователем по своей инициативе, так как он сообщил, что это уже установлено, и отрицать данный факт бессмысленно, а она должна только подтвердить это и расписаться. Указанные показания получены с подсудимых принудительно, в изложенном виде показания они не давали. Эти доводы подсудимых и их защитников о фактической недопустимости приведенных доказательств, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона при их получении и реализации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Указанные показания Смирнов и Егорова давали добровольно, с участием законно приглашенных и вступивших в дело защитников, и после консультации с ними. Им разъяснялись предусмотренные уголовно процессуальным законодательством права, каких-либо замечаний ни от них, ни от их защитников по окончании оспариваемых следственных действий не поступило, в протоколах все поставили свои подписи. Эти сообщения о недопустимости доказательств так же не нашли своего подтверждения и в ходе проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки. Какого-либо воздействия, а так же возможности осуществления такового, в том числе и со стороны работников прокуратуры при проведение проверки не допускалось и об этом сведений не имеется, как и не усматривается какой-либо заинтересованности в этом. В ходе проверки установлено, а так же имеющимися заявлениями и иными документами подтверждается, что между Смирновым и адвокатом Кардашевской заключалось соглашение, однако в последующем оно было расторгнуто, при этом жалоб от кого-либо в суд до окончательных стадий судебного заседания, на которых подсудимые давали показания, не поступало. Ордер адвоката Кардашевской был передан следователю перед допросом ей самой, принадлежит коллегии адвокатов там, где она осуществляет адвокатскую деятельность, и выдан той коллегией. Каких-либо оснований, способных вызвать у следователя сомнения относительно законности предоставления ордера и заключения соглашения возникнуть не имелось в то время, когда подпись по форме визуально является близкой к подписи председателя коллегии с учетом того, что подписание ордера допускается и лицом, замещающим председателя на время его отсутствия по различным законным основаниям. Обвинение, предъявленное подсудимым соответствует требованиям главы 23 УПК РФ, и в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств виновности подсудимых в совершенном преступлении, данными ими в ходе расследования уголовного дела, на которых суд основывает приговор, в части подтверждения установленных обстоятельств их вины не имеется. Каких-либо нарушений фундаментальных норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств, подтверждающих вину подсудимых, полученных в ходе расследования уголовного дела, не установлено. К показаниям подсудимых в части отрицания установленной вины, и производным от их показаний доказательствам, представленным в пользу их версии о том, что растраты они не совершали, и такого умысла не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, на основании которых суд делает установленные выводы, анализом фактических действий подсудимых, которые соответствуют их показаниям, данным в ходе следствия, и логически сопоставимы с ними. Таким образом, суд доверяет тем из них, где они указывают, что заранее договорились о совершенном преступлении с корыстной целью, понимали, что совершают преступление и желали этого, выполнили заранее обговоренные действия в установленные дни. Противоречащие установленным обстоятельствам совершенного преступления Смирнов и Егорова как считает суд, давали с целью минимизации своих преступных действий и так, как помнили происходящие события. Указанные в приговоре доказательства кроме показаний Смирнова и Егоровой в части противоречий установленным обстоятельствам совершенного преступления, в целом стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, а так же характером поведения подсудимых во время и после совершения преступления, и суд в данном случае использует лишь те из них, которые не противоречат установленным обстоятельствам совершенного преступления. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, чьи показания приведены, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не опровергают установленные обстоятельства совершенного преступления. Незначительные расхождения при дачи показаний во временных периодах происходящих событий, и очередность производимых действий указанными лицами объясняется значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления до момента дачи показаний в судебном заседании, и не могут влиять на установленные судом обстоятельства совершенного преступления. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей. Оценивая показания остальных свидетелей и иные документы, не указанные в приговоре, суд приходит к выводу, что они не несут доказательственного значения, поскольку каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на доказанность обвинения, они не устанавливают.

           Обращая внимание на показания представителя потерпевшего ФИО42 в плане того, что он лишь соглашался с установленными следствием событиями произошедшего, а именно суммой причиненного ущерба, исковыми требованиями, и как представитель потерпевшего не считает необходимым предъявлять подсудимым какие-либо претензии, суд считает указанную позицию ошибочной, истолкованной им на неправильном понимании закона, так как о правильно установленном размере причиненного ущерба он узнал в ходе расследования уголовного дела в связи с тем, что похищаемый лом металла был не учтен, его точный вес и стоимость были никому не известны до момента совершения преступления, и определения стоимости лома, обстоятельств его хищения.

           Оценивая доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (в действующей редакции), представлены в орган следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств. Полученные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом установлено, что оперативная информация о том, что подсудимые собираются совершить растрату, имелась до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Следовательно, умысел на совершение незаконных действий сформировался у них независимо от деятельности сотрудников спецслужбы, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны органов государственной безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников оперативной службы были направлены лишь на изобличение, документирование и пресечение преступной деятельности.

           Все собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми. При юридической оценке действий подсудимых, суд так же учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния каждым из подсудимых, сумму полученных денег, а также наступившие последствия. При этом ряд высказанных доводов защиты о возможности квалификации действий их подзащитных как иные должностные проступки, с учетом исследованных доказательств, юридически не верны.

          При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия каждого подсудимого как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

           При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых, и на условия жизни их семей.

            Совершенное подсудимыми преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких. Имущественный ущерб потерпевшей стороне возмещен частично в связи с изъятием у подсудимых денежных средств от реализации похищенного имущества.

             Смирнов А.С. не судим, характеризуется исключительно положительно, является пенсионером, состоит в браке, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 70-112).

              Частичное признание вины подсудимым, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, грамот и поощрений, наличие заболеваний, наличие на иждивении двух детей, один из которых является малолетним, а другой несовершеннолетним, осуществление ухода за престарелым близким родственником – инвалидом, мнение представителя потерпевшего о возможности не назначать строгое наказание, суд признает смягчающими наказание в отношении него обстоятельствами – п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

             Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

              Егорова Т.В. не судима, характеризуется исключительно положительно, работает, проживает с дочерью, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 113-156

             Частичное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, положительные характеристики, наличие ведомственных наград, благодарности и поощрений, мнение представителя потерпевшего о возможности не назначать строгое наказание, суд признает смягчающими наказание в отношении нее обстоятельствами – п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

            Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, фактическое участие в нем и действия каждого из подсудимых, а также личности подсудимых, их имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Смирнову А.С. и Егоровой Т.В. основного наказания без изоляции от общества в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи. При определении размера наказания и порядка его взыскания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, возможность получения ими заработка, и пенсии осуждаемого Смирнова А.С.

            Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

            В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество подсудимых Смирнова А.С. и Егоровой Т.В., который подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

            Меру пресечения в отношении Смирнова А.С. и Егоровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

             В материалах дела имеется заявленный представителем потерпевшего ФИО42 гражданский иск в размере 520803 рубля в счет возмещения имущественного вреда. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что часть денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества в сумме 351700 рублей была у подсудимых изъята в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и подлежит возвращению в ФКУ «ЦОУМТС МВД России». Неустановленные денежные средства Смирнов А.С. тратил на нужды базы, на приобретения имущества, которое обращено в собственность базы, и сведений о том, что это имущество надлежащим образом учтено и оприходовано, его точная стоимость и перечень, а так же размер денежных средств, выплаченных за выполненные на нужды базы работы, отсутствует. Суд не имеет возможности принять решение по заявленному иску и оставляет иск представителя потерпевшего ФИО42 без рассмотрения. На основании ч.2 ст. 250 УПК РФ за ФИО42 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Смирнова Алексея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

            На основании ст.72 ч.5 УК РФ, принимая во внимание содержание Смирнова А.С. под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 19 по 24 июня 2019 года, и под домашним арестом с 24 июня по 16 августа 2019 года, назначенное осужденному наказание в виде штрафа смягчить, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

            Меру пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Арест на имущество Смирнова А.С.: - денежные средства, находящиеся на р/сч. №, открытом в дополнительном офисе № Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк 14.02.2018 г., автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска (государственный регистрационный знак Н741ТЕ/37 регион, VIN Х9ХFF265Х8A021694), принадлежащий Смирнову А.С. – оставить до взыскания штрафа.

             Признать Егорову Татьяну Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

             Меру пресечения Егоровой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

             Арест на имущество Егоровой Т.В.: - денежные средства, 110100 рублей; 200 EURO, соответствующие по официальному курсу 14247, 44 рублям; 50 EURO, соответствующие по официальному курсу 3561, 86 рублям; 100 EURO, соответствующие по официальному курсу 7123, 72 рублям; 4 USD, соответствующие по официальному курсу 259, 47 рублям; 20 USD, соответствующие по официальному курсу 1297, 34 рублям; 300 USD, соответствующие по официальному курсу 19460,16 рублям; 20 USD, соответствующие 1297, 34 рублям; 10 USD, соответствующие официальному курсу 648, 67 рублям, находящиеся в абонируемой ячейки СУ СК России по Ивановской области Московского индустриального банка г. Иваново – оставить до взыскания штрафа.

              На основании ч.2 ст. 250 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО42 в размере 520803 рублей в счет возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения по существу, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

              Вещественные доказательства по делу: денежные купюры Билеты Банка России в сумме 351700 рублей передать в распоряжение ФКУ «ЦОУМТС МВД России», компакт - диски, всю изъятую документацию согласно справе к обвинительному заключению - хранить в материалах уголовного дела.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей (ему) копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее (его) интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                     О.В. Соловьев