Решение от 15.03.2023 по делу № 2-1117/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1117/2023 (43RS0003-01-2023-000577-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2023 по иску ООО «Служба защиты активов» к Харюшину Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Харюшину И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указали, что {Дата} между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Харюшиным И.С. заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. По условиям договора, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

{Дата} между истцом и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному с Харюшиным И.С..

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54646 руб. из которых: основной долг в размере 22621 руб., проценты в размере 32025 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1839,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба защиты активов» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харюшин И.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО МКК "Главная Финансовая Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.    

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Харюшиным И.С. (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены 30000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 15 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательства вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты, размер платежа составляет 34500 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 4500 руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства в сумме 30000 рублей {Дата} перечислены ответчику на банковскую карту (Данные деперсонифицированы), что подтверждается выпиской о переводе денежных средств.

При заключении договора ответчику был известен статус займодавца, а также условия договора, общие условия договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждено его электронной подписью, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

Срок возврата займа истек, однако как указывает истец до настоящего обязательства по возврату займа и уплате процентов Харюшиным И.С. не исполнены, образовалась задолженность.

{Дата} между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор цессии {Номер}, в соответствии с которым к ООО «Служба защиты активов» перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

{Дата} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу в размере 22621 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 32025 руб., общая задолженность Харюшина И.С. по договору займа составляет 54646 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, оснований считать расчет ошибочным у суда не имеется. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 54646 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Харюшина И.С. в пользу ООО «Служба защиты активов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1839,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54646 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22621 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32025 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1839,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:17.03.2023 ░.