Решение по делу № 2а-550/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-550/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020      года                                                         п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к Потапову В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц,

У с т а н о в и л:

          Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском    к Потапову В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы с физических лиц за 2011 год в размере 361 рубль и пени 0 рублей 88 копеек, всего 361 рубль 88 копеек, обосновав свои требования тем, что ответчик является     плательщиком     налога на доходы с физических лиц, который не был оплачен в полном объеме и в сроки, установленные налоговым законодательством, обязанности по уплате налога не исполняет, в связи с чем на его имя    направлялось в 2012г. требования об уплате налога, которое исполнено не было. Пропущенный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Представитель истца    ИФНС № 19 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         Административный ответчик Потапов В.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

         Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Аналогичные требования содержатся и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 228 НК РФ начисление и уплату налога самостоятельно производят в том числе и физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Из административного иска усматривается, следует, что Потапов В.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2011г. он получил доход по которому налоговым агентом недовзыскан налог в размере 361 рубль.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Доказательств направления уведомления Потапову В.Ю. налоговым органом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о законности требования № по состоянию на 25.07.2012г. об уплате в срок до 14.08.2012г. НДФЛ со сроком уплаты 16.07.2012г. в размере 361 рубль, пени по НДФЛ в размере 0 рублей 88 копеек.

В соответствие со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом не представлено доказательств направления административному ответчику указанных выше требований.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Истцом представлены требования о взыскании пени по недоимке по НДФЛ в размере 0 рублей 88 копеек.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей, санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области о взыскании с Потапова Владимира Юрьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011г. в размере 361 рубль, пени в размере 0 рублей 88 копеек, а всего в сумме 361 рубль 88 копеек, восстановлении срока обращения в суд, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

                               Судья                                                 Сысуева С.В.