Решение по делу № 33-20391/2014 от 11.09.2014

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-20391/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре Лысенко Ю.С.

по докладу Назарова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МО г.-к. Геленджик Хрестина В.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г.-к. Геленджик обратилась в суд с иском к Швецову Е.Е. о сносе самовольной постройки по <...>, обосновав свои требования тем, что указанный объект является самовольной постройкой по признаку превышения этажности с планировкой многоквартирного дома, в связи с чем подлежит сносу. Просят обязать Швецова Г.Г. в месячный срок осуществить снос самовольной постройки объекта капитального строительства по <...>

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Геленджик по доверенности Сабадаш М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Швецова Е.Е. по доверенности Прозор Д.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в обоснование пояснил, что Швецову Е.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 573 кв.м. по <...>, имеется разрешение на строительство трехэтажного жилого дома, действующее до 2023 года, строительство осуществлено в пределах границ земельного участка, ничьи нрава не нарушены, жилом дом зарегистрирован в установленном порядке.

Представители третьих лиц МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» и филиала «НЭСК-электросети» в судебном заседании исковые требования администрации МО г.-к. Геленджик подержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители третьих лиц Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления государственного строительно надзора Краснодарскою края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Геленджик отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации МО г.-к. Геленджик Хрестин В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО г.-к. Геленджик Лавровская А.Ю. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Швецова Е.Е. по доверенности Прозор Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Анализ материалов дела показал, что Швецов Е.Е. является собственником земельного участка площадью 573 кв.м. по <...> Краснодарского края. 11 октября 2013 года Постановлением администрации МО г.-к. Геленджик № 2808 был утвержден градостроительный план земельного участка в г.-к. Геленджике по ул. Кавказской, 20, в соответствии с которым Швецову Е.Е. 8.11.2013г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по ул. Кавказской, 20 в г.-к. Геленджике сроком до 8 ноября 2023 года. Швецов Е.Е. возвел, на принадлежащем ему земельном участке, спорный жилой дом и зарегистрировал его в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что спорное строение соответствует действующим строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта ООО «Ново Тех» от 26.05.2014г. Указанное заключение ни кем не оспорено и правомерно принять судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что жилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы истца или других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, и является многоквартирным жилым домом, суду не предоставлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что истец - администрация МО город-курорт Геленджик, не представила суду доказательств, в поддержку своих требований, как этого требует ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: