Решение по делу № 2-516/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-516/2020

УИД №52RS0047-01-2020-000792-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 24 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараничева Евгения Васильевича к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гараничев Е.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании сделки недействительной, мотивируя требования следующим.

С 1996 года до настоящего времени истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

С 1996 года совместно с истцом в указанном доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала сожительница ФИО1.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.10.2014 года за истцом было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Также истец указывает, что в октябре 2014 года у истца впервые случился острый приступ <данные изъяты>, диагностированного в 2011 году. В связи с чем, в течение 2-х дней истец находился на стационарном течении в больнице, врач снял приступ медикаментозными препаратами, а затем несколько дней истец находился па амбулаторно-стационарном лечении, приезжая в больницу.

В связи с чем, истец совместно с ФИО1 решили оформить доверенности на юристов, чтобы те занялись регистрацией права собственности истца на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку признанное решением суда право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН за истцом не было, а право собственности на земельный участок вообще не было оформлено.

Истец указывает, что с юристами договоренность была о том, что в случае повторения приступа и возникновения у истца состояния, угрожающего жизни, они должны будут без промедления оформить дом и земельный участок по договору купли-продажи на имя ФИО1

При этом истец с ФИО1 договорились, что договор купли- продажи будет оформлен только в случае возникновения угрозы жизни истца (нового приступа), будет формальной сделкой, никакой оплаты по договору производить стороны не будут, при этом ФИО1 будет продолжать ухаживать за истом, заниматься лечением, покупать лекарства, продукты, готовить, при необходимости осуществлять гигиенический уход, стирать, убираться в доме и делать все то, что ФИО1 и так делала, когда состояние здоровья истца резко ухудшилось, а в случае смерти истца организует похороны.

В сложившейся ситуации истец также рассматривал вариант совершения завещания в пользу ФИО1, однако не стал его оформлять, полагая, что завещание может быть впоследствии оспорено, а договор купли-продажи оспорен быть не может.

06.11.2014 г. истец с ФИО1 оформили нотариальные доверенности на Майорову Ольгу Александровну и Майорова Владимира Федоровича, наделив их полномочиями по регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, и по оформлению договора купли-продажи указанных объектов от имени истца и ФИО1.

24.12.2014 г. было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Состояние здоровья истца в конце 2014 года - в 2015 году по-прежнему оставалось тяжелым. ФИО1 продолжала ухаживать за истцом, занималась лечением, покупала лекарства, продукты, готовила и т.д. Каждые полгода (осенью и весной) истец проходил амбулаторное лечение при <данные изъяты>.

В августе 2015 г. после повторного прохождения флюорографии и сдачи большого количества анализов у истца был диагностирован <данные изъяты>. С 29.09.2015 г. по 29.12.2015 г. истец проходил тяжелое стационарное лечение в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», а после выписки был поставлен на учет во фтизиатрический кабинет ГБУЗ НО «Семёновская ЦРБ». После этого со временем состояние здоровья истца стало стабилизироваться, приступов <данные изъяты> после октября 2014 г. больше не было, регулярное лечение и выполнение рекомендаций врачей положительно сказывались на самочувствии. Необходимость в заключении договора купли-продажи дома и земельного участка у истца с ФИО1 так и не возникла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончалась <данные изъяты>

Истец указывает, что в марте 2020 года стал разбирать дома документы ФИО1 и обнаружил среди них договор купли-продажи жилого дома и акт приема-передачи жилого дома, датированные 30.12.2014 г., согласно которым Майорова Ольга Александровна, действующая от имени истца как продавец по доверенности, удостоверенной 06.11.2014 г., передала в собственность покупателя Мужжухиной Н.Л., от имени которой действовал Майоров Владимир Федорович по доверенности, удостоверенной 06.11.2014 г., жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у Администрации городского округа Семеновский (пункт 1.1), по цене 5 000 рублей (пункт 2.1), расчеты между сторонами произведены полностью (пункт 2.2). Как следовало из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2015 г., государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорный жилой дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Кроме того, из выписки из ЕГРП от 22.08.2016 г. следовало, что 22.08.2016 г. за ФИО1 было также зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужил договор купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. и распоряжение Огибновского сельского <адрес> «О перерегистрации земельных участков» от 05.10.1992 г.

Истец полагает, что договор купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 170, 431, 454 ГК РФ, истец просит принять во внимание, что сделка купли-продажи объекта недвижимости считается исполненной, если стороны совершили реальные действия по передаче объекта недвижимости и уплате денежных средств. Норма ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения и при заключении сделки их подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для соответствующей сделки. В связи чем, оспариваемая сделка является недействительной, мнимой, денежные средства по ней не передавались.

Проси также учесть, что спорный жилой дом является единственным жильем истца, с 2014 года до настоящего времени дом остается в фактическом владении истца, Гараничев Е.В. в нем постоянно проживает. Намерения продавать жилой дом у истца никогда не было.

Истец указывает, что в 2014-2015 гг. состояние здоровья истца было очень тяжелым, он нуждался в уходе, ФИО1 такой уход осуществляла. Предполагаемой целью заключения договора купли-продажи было переоформление дома на ФИО1, чтобы после смерти истца его наследники не смогли претендовать на дом и осуществление ухода за истцом. Договор купли-продажи сторонами фактически не исполнялся, фактически, Гараничев Е.В. не передавал ФИО1 жилой дом, финансово-лицевой счет по дому на имя ФИО1 в связи со сменой собственника не переоформлялся, он по-прежнему оформлен на имя Гараничева Е.В.. С 2014 года до настоящего времени истец продолжает нести расходы по содержанию дома, оплачивает электроэнергию, страхует дом от ущерба, за свой счет производит в доме ремонтные работы.

Воля сторон договора не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи, денежные средства в счёт оплаты жилого дома истцу не передавались, указанная в договоре цена дома (5000 руб.) явно не соответствовала рыночной стоимости дома (около 200 000 рублей). Факт составления акта приема-передачи квартиры между Майоровой О.А. и Майоровым В.Ф. и указание в договоре и акте на выполнение расчетов между сторонами не свидетельствует о фактическом исполнении договора.

При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. и переход права собственности на жилой дом от истца к ФИО1 были произведены без цели создания правовых последствий, присущих договору купли-продажи, в связи с чем вышеуказанная сделка является мнимой и подлежит признанию недействительной, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Поскольку денежные средства по договору в размере 5000 рублей истец не получал, то реституция в виде возврата денежных средств не подлежит применению.

В связи с недействительностью договора купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В связи с отсутствием у ФИО1 наследников по закону и по завещанию (завещание она не совершала) исковые требования адресованы к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области как к законному наследнику имущества ФИО1

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ, Гараничев Е.В. обратился в суд с настоящим иском, просит:

-признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 30.12.2014 года между Майоровой Ольгой Александровной, действующей от имени Гараничева Евгения Васильевича по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., и Майоровым Владимиром Федоровичем, действующим от имени ФИО1 по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 15.01.2015 г. ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 22.08.2016 г. ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- восстановить право собственности Гараничева Евгения Васильевича на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель Гараничева Е.В. – Новикова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От администрации городского округа Семеновский Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором ответчик выражает согласие с заявленными требованиями.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Гараничев Е.В. являлся собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом признано за Гараничевым Е.В. вступившим в законную силу решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 14.10.2014 г., право собственности было зарегистрировано установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2014 г.

На настоящий момент собственником указанного жилого дома согласно сведений из ЕГРН является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. Кроме того, 22.08.2016 г. за ФИО1 также зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужил также договор купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. и распоряжение Огибновского сельского <адрес> «О перерегистрации земельных участков» от 05.10.1992 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гараничев Е.В., указывая в качестве ответчика администрацию городского округа Семеновский Нижегородской области, просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи, заключенный 30.12.2014 года между Майоровой Ольгой Александровной, действующей от имени Гараничева Евгения Васильевича по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., и Майоровым Владимиром Федоровичем, действующим от имени ФИО1 по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также удовлетворить иные производные требования, указывая в качестве правовых оснований положения ст. 170 ГК РФ и мнимость данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

На момент рассмотрения настоящего дела, учитывая истечение шестимесячного срока на принятие наследства, учитывая сообщение нотариуса г. Семенов на запрос суда о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> не заводилось, также принимая во внимания ответы на запрос суда о том, что в зарегистрированном браке на момент смерти ФИО1 не состояла, сын ФИО1 умер до ее смерти, не имеется оснований полагать, что у ФИО1 имеются наследники, принявшие наследство как фактически, так и путем подачи соответствующего заявления нотариусу, в связи с чем, настоящие исковые требования заявлены и подлежат рассмотрения к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 года оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор купли-продажи, заключенный между Майоровой Ольгой Александровной, действующей от имени Гараничева Евгения Васильевича по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., и Майоровым Владимиром Федоровичем, действующим от имени ФИО1 по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.З). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

По общему правилу, поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав и обязанностей, она не исполняется: ведь передача вещи или денег, выполнение работ, оказание услуг, т.е. исполнение обязательства, обнаруживают как раз намерение создать правовые последствия. В то же время возможна и инсценировка исполнения - при отсутствии оказанных услуг составляются фиктивные акты об оказании услуг, результаты ранее осуществленных работ выдаются за выполненные по мнимой сделке и т.п. Доказывание мнимости сделки состоит, следовательно, и в опровержении доказательств ее исполнения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя позицию истца, представленные по делу доказательства, в том числе письменные документы, показания свидетелей, в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, указывающие на недействительность опарываемой сделки по основаниям мнимости.

Истец указывает, что о спорном договоре и нарушении его прав узнал в марте 2020 года, указал, что намерений на заключение договора купли-продажи от 30.12.2014 года у него не было, сделка не исполнялась.

Как следует из сообщения нотариуса г. Семенов Кочетовой Р.А., 06 ноября 2014 года нотариусом была удостоверена доверенность от имени Гараничева Евгения Васильевича, реестровый № №, доверенное лицо Майорова Ольга Александровна, срок доверенности 1 год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Гараничев Е.В. уполномочил Майорову О.А зарегистрировать на его имя право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также собрать необходимые документы в компетентных организациях и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему названные земельный участок и жилой дом. Гараничев Е.В. не уполномочил Майорову О.А. получить денежные средства за проданное имущество. Также нотариусом была удостоверена доверенность от имени ФИО1, реестровый № №, доверенное лицо Майоров Владимир Федорович, срок доверенности 1 год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. ФИО1 уполномочила Майорова В.Ф. купить на ее имя земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также, после заключения договора купли-продажи, зарегистрировать на ее имя право собственности на купленные земельный участок и жилой дом. ФИО1 не уполномочила Майорова В.Ф. произвести расчет по договору купли-продажи. При удостоверении данных доверенностей, нотариус установил личность доверителей, затем со слов доверителей установил информацию о представителях, имуществе, полномочиях представителей, сроках действия доверенностей, а также наличие или отсутствие инвалидности (для предоставления льгот). Никаких дополнительных сведений (сожительство, уход за больным и т.д.) для удостоверения доверенностей не требуется. После удостоверения данных доверенностей нотариус не располагает данными о том, состоялась ли данная сделка, произошел ли расчет по сделке, так как договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между физическими лицами не требует обязательного нотариального удостоверения, возможна простая письменная форма договора.

Согласно позиции Майорова В.Ф., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Гараничева Е.В., соответствуют действительности, с исковыми требованиями Майоров В.Ф. согласен. Указал, что в 2015 года состоял в браке с Майоровой Ольгой Александровной (после расторжения брака - ФИО8). Она занимается оказанием юридических услуг населению. Осенью 2014 года к Майоровой О.А. обратились ФИО1 и Гараничев Евгений Васильевич с просьбой помочь им оформить на имя Гараничева Е.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Они пояснили, что не состоят в браке и у Гараничева Е.В. возникли серьезные проблемы со здоровьем, попросили совета, как поступить, чтобы в случае смерти Гараничева Е.В. ФИО1 не осталась без жилья. Майорова О.А. предложила им несколько вариантов: завещание, дарение, пожизненное содержание с иждивением, договор купли-продажи. По причине более простого и дешевого оформления они остановились на договоре купли-продажи. Майоров В.Ф. и Майорова О.А. договорились с ФИО1 и Гараничевым Е.В. об оформлении нотариальных доверенностей на Майорова В.Ф. и Майорову О.А. с тем, чтобы в случае резкого ухудшения состояния здоровья Гараничева Е.В. мы с Майоровой О.А. заключили договор купли- продажи жилого дома от их имени и переоформили дом на ФИО1 ФИО1 обещала осуществлять уход за Гараничевым Е.В., заниматься его лечением, покупать лекарства, продукты, готовить, стирать, убираться, а в случае смерти организовать достойные похороны Гараничева Е.В. 06.11.2014 г. ФИО1 и Гараничев Е.В. оформили у нотариуса г.Семенова Кочетовой Р.А. доверенности на Майорова В.Ф. и Майорову О.А. Доверенность на имя Майорова В.Ф. оформила ФИО1, уполномочив купить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В конце декабря 2014 г. Майорова О.А. сообщила Майорову В.Ф., что необходимо совершить от имени ФИО1 и Гараничева Е.В. договор купли-продажи жилого дома и сдать документы на регистрацию в Росреестр, поскольку состояние здоровья Гараничева Е.В. резко ухудшилось. Об этом ей сообщила ФИО1

30.12.2014 г. Майоров В.Ф. с Майоровой О.А. подписали указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи жилого дома и сдали документы на регистрацию в Росреестр. В январе 2015 г. Майоров В.Ф. получил документы о регистрации сделки и передал их Майоровой О.А. При заключении договора жилой дом и денежные средства за дом стороны друг другу фактически не передавали. Цена жилого дома 5000 рублей была указана в договоре формально, ссылка в договоре на произведенный между сторонами расчет до подписания договора была формальной и не соответствовала действительности. Целью договора было переоформление дома на ФИО1, чтобы в случае смерти Гараничева Е.В. она не осталась без жилья.

Указывает, что после оформления нотариальных доверенностей на Майорова В.Ф. и Майорову О.А., что с ФИО1 и Гараничевым Е.В. больше не встречался, с ними контактировала Майорова О.А

Как следует из пояснений ФИО8 (Майоровой), также привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, оспариваемый договор купли-продажи был подписан и зарегистрирован формально, денежные средства по нему не передавались, договор, фактически, не исполнялся.

Как усматривается из материалов дела, показаний допрошенных по делу свидетелей, спорный жилой дом из собственности ФИО4 фактически никогда не выбывал, истец занимался домом, строительством, страхованием дома.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи отвечает признакам недействительной сделки по основаниям мнимости, был совершен без цели реального перехода прав собственности от истца к покупателю, денежные средства по нему переданы не были, воля сторон договора не была направлена на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке купли-продажи, указание в договоре и акте на выполнение расчетов между сторонами не свидетельствует о фактическом исполнении договора.

Таким образом, заключение договора купли-продажи жилого дома от 30.12.2014 г. и переход права собственности на жилой дом от истца к ФИО1 произведены без цели создания правовых последствий, присущих договору купли-продажи, в связи с чем оспариваемая сделка является мнимой и подлежит признанию недействительной, а стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Поскольку денежные средства по договору в размере 5000 рублей истец не получал, то реституция в виде возврата денежных средств не подлежит применению.

Таким образом, заявленные исковые требования Гараничева Е.В. с учетом указания ответчика на отсутствие возражений по заявленным требованиям, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гараничева Евгения Васильевича к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 30.12.2014 года между Майоровой Ольгой Александровной, действующей от имени Гараничева Евгения Васильевича по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., и Майоровым Владимиром Федоровичем, действующим от имени ФИО1 по доверенности реестровый номер №, удостоверенной 06.11.2014 г. нотариусом г.Семенова Кочетовой Р.А., в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 15.01.2015 г. ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности № от 22.08.2016 г. ФИО1 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Восстановить право собственности Гараничева Евгения Васильевича на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.