Решение по делу № 33-2976/2024 от 05.04.2024

    Дело № 33-2976/2024

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-3717/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2024 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

третье лицо Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспортной безопасности по дальневосточному федеральному округу,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Новачука И.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ходе проведения надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути Гурское – Почепта 1 главного пути 120 км пикеты 1-8, обслуживаемые Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2023, с учетом определения суда от 6.03.2024 об исправлении описки, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях Ванинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры полагает решение суда первой инстан3ции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Новачук И.Я. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведенной Ванинской транспортной прокуратурой Дальневосточной транспортной прокуратуры надзорной деятельности выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст.15, ч.2 ст.20 Закона №17-ФЗ, ч.1 ст.80 Закона №18-ФЗ, пункта 5.12 Инструкции Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не обеспечена защита железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна на спорном участке железнодорожного пути.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Ванинской транспортной прокуратурой Дальневосточной транспортной прокуратуры надзорной деятельности выявлено, что в нарушение требований закона Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не обеспечена защита железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна 1 главного пути 120 км пикеты 1-8 участка Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги.

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемым решением суда ответчик обязан оборудовать конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусмотренными СП 116.13330 в пределах опасного скально-обвального участка Дальневосточной железной дороги.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

    Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Аналогичные положения предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

    В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД» осуществляет, в том числе эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Приказом Минстроя России от 12 декабря 2017 года № 1648/пр утвержден Свод правил 119.13330.2017 «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» (далее - СП 119.13330.2017), который распространяется на проектирование, строительство новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых и последующих) главных путей, реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования (пункт 1.1).

    Пунктом 7.1 СП 119.13330.2017 предусмотрено, что железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены, в том числе от опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

    Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13 СП 119.13330.2017).

    Приказом Минрегиона России от 30 июня 212 года № 274 утверждены СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» (далее - СП 116.13330.2012), согласно которым инженерная защита территорий, зданий и сооружений это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.3).

    В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.4, 4.8 СП 116.13330.2012 необходимость инженерной защиты от опасных геологических процессов определяется на основании инженерных изысканий по заданию проектной организации в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 317.1325800, СП 420.1325800, СП 428.1325800, СП 446.1325800, СП 448.1325800, СП 449.1325800, СП 479.1325800, СП 482.1325800, СП 493.1325800, СП 502.1325800, государственных стандартов по инженерным изысканиям, исследованиям грунтов для строительства и проекта инженерной защиты.

    В разделе 5 СП 116.13330.2012 перечислены виды сооружений и мероприятий инженерной защиты и основания их применения при проектировании инженерной защиты, к которым относятся: противооползневые и противообвальные сооружения и мероприятия; изменение рельефа склона, регулирование стока подземных и поверхностных вод; удерживающие сооружения; улавливающие сооружения; противообвальные галереи; агролесомелиорация, защитные покрытия и закрепление грунтов.

    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила № 250).

    Согласно пункта 42 Правил № 250 порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации.

    Согласно приложения «В» Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года № 2375/р, пункта 7 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 31 марта 2023 года № 797/р работы по переустройству или строительству дополнительных защитных укрепительных или водоотводных сооружений отнесены к реконструкции.

    Пунктом 4.19 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года № 2375/р предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция инженерных сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией.

    По смыслу приведенных положений действующего законодательства для защиты железнодорожных путей от прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий необходимо предусматривать инженерную защиту территорий, которая представляет собой комплекс сооружений и мероприятий.

    Таким образом, возможность возложения на ответчика обязанности по оборудованию участка железнодорожного пути сооружениями от опасных геологических процессов поставлена в зависимости от наличия проекта инженерной защиты, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом приведенных положений закона суду первой инстанции надлежало установить, какой комплекс и соответственно какой вид сооружений и мероприятий, предусмотренный СП 116.13330.2012 необходим на данном участке железной дороги, техническую возможность и целесообразность строительства дополнительных защитных сооружений (конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и других инженерных сооружений, предусматриваемых по СП 116.13330), в том числе без почвоукрепительных лесонасаждений.

    Однако данные обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение участников процесса поставлены не были.

    Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителю истца предлагалось представить доказательства, достоверно подтверждающие, что на данном участке пути требуется установка конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток, а также указать какие именно из других инженерных сооружений, предусмотренных СП 116.13330.2012, прокурор просит обязать ответчика установить на спорном участке.

    Несмотря на отложение разбирательства дела, представитель истца таких доказательств не представил и не привел новых обстоятельств, подтверждающих, что на спорном участке железнодорожного пути требуется установка именно конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток, не указал, какие иные сооружения могут обезопасить спорный участок от воздействия опасных природных процессов.

    Инженерные изыскания для определения необходимости инженерной защиты от опасных геологических процессов указанного участка до обращения в суд с настоящим иском истцом не проводились.

    Соответствующая проектная документация не разрабатывалась.

    Доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции о том, что на участках, подверженных оползням, селям и скально-обвальным явлениям на железных дорогах ОАО «РЖД», осуществляется текущее содержание опасных участков пути, в том числе с применением защитных сооружений, установленных п.5.3 СП 116.13330, а именно – улавливающих траншей и производится предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых массивов (оборка), истцом не опровергнуты.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что восстановление прав неопределенного круга лиц возможно именно путем реконструкции инженерных сооружений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1ст. 330 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры отказать.

Председательствующий

Судьи