Решение по делу № 22-566/2021 от 05.02.2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-566/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                           4 марта 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Аджигуловой А.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гейкера С.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2020 года, которым осужденному

Гейкеру С.Р., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гейкер С.Р., <данные изъяты>, осужден 16 октября 2007 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ч.3 ст.30, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 13 февраля 2007 года, окончание срока 12 февраля 2023 года.

Осужденный Гейкер С.Р. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2020 года Гейкеру С.Р. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гейкер С.Р., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении №42-О от 25 января 2005 года, полагает, что суд в постановлении не указал основания и мотивы отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что суд не принял во внимание наличие 58 поощрений, его отношение учебе и труду, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, раскаяние в содеянном. Полагает, что суд при принятии решения принял во внимание лишь негативные обстоятельства – наличие взысканий и нарушений, что не может само по себе свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд при принятии решения сослался на не предусмотренные законом основания – время получения поощрений и их количество. Просит постановление отменить, применить положения ст.80 УК РФ.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом.

Разрешая ходатайство осужденного Гейкера С.Р., суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката и пришел к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гейкер С.Р. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Гейкера С.Р., в том числе принял во внимание наличие 57 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное поведение к труду и хорошее поведение, а также иные положительные тенденции его поведения. Между тем в период отбывания наказания Гейкер С.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и 9 раз подвергался взысканиям в виде 6 устных выговоров и 3 выговоров (все взыскания погашены), действующих взысканий не имеет, в настоящее время администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Несмотря на то, что взыскания погашены, само по себе их наличие характеризует осужденного и обоснованно принято судом во внимание.

При решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

Оценив количество и характер допущенных осужденным нарушений, в совокупности с данными о его поведении за весь период отбывания наказаний, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Гейкера С.Р. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 декабря 2020 года в отношении Гейкера С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.