Решение от 09.12.2021 по делу № 22-1165/2021 от 18.11.2021

КОПИЯ

Судья Скусинец Е.В.                                                                        дело №22-1165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                     9 декабря 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кибейкиным Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора города Губкинский Осадчего И.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2021 года, по которому

СЕРЕГИН Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый

1. 28 ноября 2014 года Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 27 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания;
2. 20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 5 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительный работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Серегину А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 августа 2021 года, окончательно Серегину А.А. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении Серегина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания Серегина А.А. под стражей с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ и время содержания его под стражей по приговору от 20 августа 2021 года с 20 августа 2021 года по 7 октября 2021 года включительно.

По приговору разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Огласив существо приговора, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Чернышовой М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Серегина А.А. и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.А. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным и осужден за публичное оскорбление нецензурными словами, унижающими человеческое достоинство, представителя власти - сотрудника полиции ФИО6, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, заключающегося в нанесении удара кулаком руки в лицо, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенные 9 апреля 2021 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Губкинский Осадчий И.Н. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2012 года, которая на момент совершения преступлений была погашена, но, по мнению прокурора, повлияла на учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с изложенным, прокурор считает назначенное Серегину А.А. наказание подлежащим смягчению.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Серегиным А.А. в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание Серегину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обосновано признал по каждому совершенному преступлению иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья Серегина А.А. и его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд верно признал отягчающими наказание Серегину А.А. обстоятельствами рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также, с приведением достаточных мотивов принятого решения, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), поскольку это состояние способствовало снятию осужденным контроля за своим поведением и являлось одной из причин совершения преступлений.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Оснований считать назначенное Серегину А.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Выводы о невозможности применения положений ст.ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, - определен правильно, учитывая наличие в действиях Серегина А.А. рецидива преступлений, и факт отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По приговору Губкинского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2012 года Серегин А.А. был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы условно. В связи с последующим осуждением наказание было исполнено и отбыто 27 марта 2018 года. Преступление, за которое Серегин А.А. осужден по оспариваемому приговору, совершено им 9 апреля 2021 года, то есть по истечению срока погашения судимости по приговору от 27 апреля 2012 года. В этой связи, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако, вопреки мнению прокурора, из текста приговора не следует учет судом при назначении наказания судимости по приговору от 27 апреля 2012 года. Поскольку на момент совершения преступления 9 апреля 2021 года Серегин А.А. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 28 ноября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, образующую в его действиях рецидив преступлений, суд правильно учел при назначении наказания степень и характер общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключение из приговора указания на судимость по приговору от 27 апреля 2012 года в силу ее погашения, не вызывает сомнений в обоснованности и правильности учета судом при назначении наказания указанных обстоятельств и не является основанием для смягчения наказания.

Суд апелляционной инстанции не оставляет без внимания допущенную районным судом ошибку при зачете в срок наказания времени содержания под стражей Серегина А.А. по приговору от 20 августа 2021 года, закончившегося 5 октября 2021 года со вступлением приговора в силу. Однако, в отсутствии соответствующего апелляционного повода, суд апелляционной инстанции лишен возможности исправить данную ошибку, так как в будущем это могло бы ухудшить положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 4017 - 4018 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 40110 - 40112 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-40/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.