Решение по делу № 33-254/2020 от 16.01.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2019-002740-28

Гражданское дело № 2-1707/2019

Судья Токмакова Н.А.

Апелляционное дело № 33-254/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                                город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М., рассмотрел частную жалобу Екименко А.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2019 года иск Екименко А.Н. к Зотову В.А., Денискиной Г.Я., Денискину С.А., Саяпиной А.Ю., ООО «Северспецстройкомлект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

30 октября 2019 года Екименко А.Н. обратился в суд с замечаниями на протоколы судебного заседания от 26 сентября 2019 года, 04 октября 2019 года, и с заявлением о восстановлении срока на их подачу.

Определением судьи Салехардского городского суда от 13 ноября 2019 года заявление истца о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года замечания были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу.

С указанным определением не согласен Екименко А.Н.

В частной жалобе Екименко А.Н. полагая, что судом первой инстанции было нарушено его конституционное право на справедливое разбирательство и лишение его права на обжалование, ставит вопрос о возврате материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний по существу, в ином составе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Екименко А.Н. на определение суда о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний была принята Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа и направлена в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного круга для рассмотрения.

Однако названная жалоба не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, Екименко А.Н. обжалует определение суда о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний.

Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена, кроме того, данным определением не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку в силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол судебного заседания приобщаются к делу во всяком случае. Более того, сторона не лишена возможности изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 02 декабря 2019 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний не изменяет установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок обжалования судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Екименко А.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний оставить без рассмотрения.

Судья                            Гниденко С.П.